Överklaga beslut från försäkringsbolag

[Fiorano]

Har sökt ersättning för bestående med från två olika försäkringsbolag och idag fått besked att jag endast får en mycket blygsam ersättning. Det är som att läkaren inte ens läst min journal och baserat beslutet på hur jag mådde tre månader efter skadan då jag fortfarande var sjukskriven på 100%. Problemen kommer när jag jobbar och gör att jag i 2.5 år varit sjukskriven på 75%. Tydligen fanns inte evidens på hjärnskakning heller trots att det i journalen står att jag föll "rakt på huvudet" och på minst 4 ställen om illamående samt tilltagande huvudvärk så pass att de misstänkte hjärnblödning . Båda bolagen grundar sig på samma läkares bedömning.

Så detta måste överklagas förstås och har redan skrivit till den ena handläggaren. Men går det ens att vinna mot försäkringsbolag? Känns som att de verkligen försöker komma undan för att de helt enkelt kan det...

 

[MiniLi]

Jag har läst på olika ställen på internet att folk överklagat och fått rätt när det gäller ersättning för ärr, så det borde ju vara värt ett försök

 

[animalasia]

Har sökt ersättning för bestående med från två olika försäkringsbolag och idag fått besked att jag endast får en mycket blygsam ersättning. Det är som att läkaren inte ens läst min journal och baserat beslutet på hur jag mådde tre månader efter skadan då jag fortfarande var sjukskriven på 100%. Problemen kommer när jag jobbar och gör att jag i 2.5 år varit sjukskriven på 75%. Tydligen fanns inte evidens på hjärnskakning heller trots att det i journalen står att jag föll "rakt på huvudet" och på minst 4 ställen om illamående samt tilltagande huvudvärk så pass att de misstänkte hjärnblödning . Båda bolagen grundar sig på samma läkares bedömning.

Så detta måste överklagas förstås och har redan skrivit till den ena handläggaren. Men går det ens att vinna mot försäkringsbolag? Känns som att de verkligen försöker komma undan för att de helt enkelt kan det...

Min man skadades och vi var tvungna att anlita en advokat för att få ut pengar från hans olycksfall försäkring. Kostade inte stora summor och väl värt pengarna.

 

[SkorpSmulan]

När jag ramlade av hästen och skadade nacken (absolut inte lika illa som du men rätt rejält) så sa försäkringsbolaget uttryckligen att jag inte alls fick ont och dom skulle inte ge mig ett öre.
Jag skrev flertalet överklaganden och ilskande till slut till ganska rejält över deras påstående att fallet rätt på huvudet inte gjorde ont så till slut blev dom typ less på mig och gav mig en tusenlapp eller vad det var. Löjligt var det, jag har fortfarande dåligt i nacken pga fallet men bättre än noll.
Men min andemening nånstans är att att tjata lönar sig. Inte så mycket i mitt fall men än dock.

 

[Fiorano]

Fick tips om forsakringsnamnder.se . Så provar först att överklaga själv och tar sen hjälp av dom.

 

[literealistisk]

Jag har dela fått ut pengar för ett ärr på knät. Fick först en liten summa angiven, skrev att jag inte var nöjd och fick det dubbla. Har även brutit ett ben i handen vilket blev bedömt till 2% invaliditet. Försökte överklaga där med, men tydligen går de efter enligt en viss tabell när det kommer till sådant (och när jag googlade så var mitt likvärdigt med många andras)
Men exakt vad är det som står i din journal? Tänker att en smäll i huvudet är ju inte alltid ekvivalent med en hjärnskakning (även fast det definitivt tycks vara det här), nämns hjärnskakning uttryckligen?

 

[Return_to_the_moon]

Vilka försäkringsbolag är det? (så jag vet vilka jag inte ska skaffa).
Jag har trygg hansa och har fått sjukersättning och andra ersättningar utan problem.

 

[Alexandra_W]

Vilka försäkringsbolag är det? (så jag vet vilka jag inte ska skaffa).
Jag har trygg hansa och har fått sjukersättning och andra ersättningar utan problem.

Spinoff till TS fråga. Men TH ersatte förvisso mig för medicinsk invaliditet efter olycka med bestående men. Men - helt utan motivering till bedömt invaliditet grad. Vilket gjorde det i princip omöjligt att överklaga. "Jag tycker det är för lite" är ju ett ganska lamt argument. Men när de inte motiverade hur eller varför de bedömt att det var x% så var det jävligt svårt att bemöta. (I praxis så samma skada och besvär var x -y% där det var stort spann emellan, så gick inte utan motivering angripa så heller)

 

[MiniLi]

Jag har dela fått ut pengar för ett ärr på knät. Fick först en liten summa angiven, skrev att jag inte var nöjd och fick det dubbla. Har även brutit ett ben i handen vilket blev bedömt till 2% invaliditet. Försökte överklaga där med, men tydligen går de efter enligt en viss tabell när det kommer till sådant (och när jag googlade så var mitt likvärdigt med många andras)
Men exakt vad är det som står i din journal? Tänker att en smäll i huvudet är ju inte alltid ekvivalent med en hjärnskakning (även fast det definitivt tycks vara det här), nämns hjärnskakning uttryckligen?

Jag var med om ett huvudtrauma i feb och tror inte det står något om hjärnskakning i min journal, trots att jag tydligt fick en hjärnskakning (bekräftat av den kirurg som fortfarande följer upp min skada). Tror kanske att det var mest fokus på andra mer allvarliga/akuta aspekter initialt?
Däremot står det ju i journalen att jag har en minneslucka osv.

Det var ingen som ens pratade hjärnskakning förrän jag kom igång med jobb osv igen och märkte att hjärnan inte riktigt var med i matchen..
Jag var sängliggandes och rätt borta i huvudet efter skadan så då reflekterade inte så mkt på sånt..

 

[MiniLi]

Vilka försäkringsbolag är det? (så jag vet vilka jag inte ska skaffa).
Jag har trygg hansa och har fått sjukersättning och andra ersättningar utan problem.

Min lilla erfarenhet hittills (plus vad jag läst på internet) så är nog bolagen bra på olika saker. Jag har tex folksam som varit extremt smidiga och snabba med alla initiala utbetalningar utan att ens se journal eller kvitton (för skadan, sjukhusvistelse, utlägg etc) men jag har läst att deras ersättningstabeller för ärr inte är lika generösa som andra.
Länsföräkringar däremot verkar oerhört långsamma. Jag har skadeanmält dit och de har inte ens fattat beslut än utan mitt ärende ligger tydligen hos ”medicinsk bedömning” efter ganska lång tid.

Jag har inte kommit till ärr och invaliditet än, gått för kort tid. Får se hur de beter sig då..

 

[Fiorano]

Jag har dela fått ut pengar för ett ärr på knät. Fick först en liten summa angiven, skrev att jag inte var nöjd och fick det dubbla. Har även brutit ett ben i handen vilket blev bedömt till 2% invaliditet. Försökte överklaga där med, men tydligen går de efter enligt en viss tabell när det kommer till sådant (och när jag googlade så var mitt likvärdigt med många andras)
Men exakt vad är det som står i din journal? Tänker att en smäll i huvudet är ju inte alltid ekvivalent med en hjärnskakning (även fast det definitivt tycks vara det här), nämns hjärnskakning uttryckligen?

Detta är en av anteckningarna om illamående/huvudvärk. Det känns som en rätt tydlig hjärnskakning men det nämns förstås inte uttryckligen "hjärnskakning". Allt fokus var på frakturerna och om jag skulle behöva op.

 

[Kristall10]

Jag har lyckats överklaga när det gällde en häst. Min sambo överklagade gällande en skadad tumme och fick mycket mer ersättning efter det. Så absolut går det att överklaga. Men viktigt är att få med tydliga bevis på det du vill påvisa.

 

[Fiorano]

Överklagan var tydligen helt meningslös. På mindre än två dagar fick jag direkt ett svar att överklagan avslogs. De har alltså inte ens tittat på det igen utan säger bara "nej, vi har redan gjort en bedömning". Bedömningen är att mitt fall från en häst i galopp, rakt på huvudet med sådan kraft att jag fick nackfrakturer INTE gav varken en hjärnskakning eller öht har att göra med hjärntröttheten jag haft ända sen sagda fall.

Kommer såklart överklaga vidare genom försäkringsnämnden. Men det känns rätt hopplöst.

 

[Gnist]

Överklagan var tydligen helt meningslös. På mindre än två dagar fick jag direkt ett svar att överklagan avslogs. De har alltså inte ens tittat på det igen utan säger bara "nej, vi har redan gjort en bedömning". Bedömningen är att mitt fall från en häst i galopp, rakt på huvudet med sådan kraft att jag fick nackfrakturer INTE gav varken en hjärnskakning eller öht har att göra med hjärntröttheten jag haft ända sen sagda fall.

Kommer såklart överklaga vidare genom försäkringsnämnden. Men det känns rätt hopplöst.Visa bifogad fil 122440

Är det gjort nya undersökningar inför överklagan, som dels fastställer hur skadorna du fick då påverkar dig i dagsläget och dels klart och tydligt styrker att dagens problem beror just på olyckan och inget annat?

Om det är gjort, så är det förvånansvärt att de kommit till beslut på så kort tid.

 

[Oknytt]

Överklagan var tydligen helt meningslös. På mindre än två dagar fick jag direkt ett svar att överklagan avslogs. De har alltså inte ens tittat på det igen utan säger bara "nej, vi har redan gjort en bedömning". Bedömningen är att mitt fall från en häst i galopp, rakt på huvudet med sådan kraft att jag fick nackfrakturer INTE gav varken en hjärnskakning eller öht har att göra med hjärntröttheten jag haft ända sen sagda fall.

Kommer såklart överklaga vidare genom försäkringsnämnden. Men det känns rätt hopplöst.Visa bifogad fil 122440

En hjärnskakning syns inte på CT eller MR. Tvivlar på att de medicinskt sakkunniga inte tror att fall från häst i galopp inte kan ge hjärnskakning, utan snarare på att hjärnskakningen i sig inte nödvändigtvis behöver vara orsaken till dina besvär.

Dock står det detta att läsa i en artikel om hjärnskakning i Läkartidningen men som du ser är det rätt så spretiga resultat i studierna:

"En andel patienter rapporterar dock kvarstående symtom och associerade besvär med olika dagliga aktiviteter inklusive arbete.
Dessa postkommotionella besvär har periodvis tilldragit sig stort studieintresse, och den samlade litteraturen är omfattande och delvis motsägelsefull [14]. Bristen på en enhetlig definition av långtidsbesvär är ett skäl till den stora variationen i rapporterad förekomst och försvårar jämförelsen av interventionsstudier [15].
Både den internationella sjukdomsklassifikationen ICD-10 och den amerikanska psykiatriklassifikationen DSM-IV ger förslag på kriterier för postkommotionellt syndrom eller tillstånd [16, 17]. Dessa har dock inte validerats och ger olika utfall i samma studiegrupp [18]."

https://lakartidningen.se/klinik-oc...08/06/hjarnskakning-kan-ge-langvariga-besvar/

Jag förstår ändå hur de har resonerat och tycker (tyvärr) att de gjort en fullt rimlig bedömning.

 

[Fiorano]

En hjärnskakning syns inte på CT eller MR. Tvivlar på att de medicinskt sakkunniga inte tror att fall från häst i galopp inte kan ge hjärnskakning, utan snarare på att hjärnskakningen i sig inte nödvändigtvis behöver vara orsaken till dina besvär.

Dock står det detta att läsa i en artikel om hjärnskakning i Läkartidningen men som du ser är det rätt så spretiga resultat i studierna:

"En andel patienter rapporterar dock kvarstående symtom och associerade besvär med olika dagliga aktiviteter inklusive arbete.
Dessa postkommotionella besvär har periodvis tilldragit sig stort studieintresse, och den samlade litteraturen är omfattande och delvis motsägelsefull [14]. Bristen på en enhetlig definition av långtidsbesvär är ett skäl till den stora variationen i rapporterad förekomst och försvårar jämförelsen av interventionsstudier [15].
Både den internationella sjukdomsklassifikationen ICD-10 och den amerikanska psykiatriklassifikationen DSM-IV ger förslag på kriterier för postkommotionellt syndrom eller tillstånd [16, 17]. Dessa har dock inte validerats och ger olika utfall i samma studiegrupp [18]."

https://lakartidningen.se/klinik-oc...08/06/hjarnskakning-kan-ge-langvariga-besvar/

Jag förstår ändå hur de har resonerat och tycker (tyvärr) att de gjort en fullt rimlig bedömning.

I mitt fall har jag dels gjort två neuropsykologiska utredningar som visar kognitiv nedsättning samt koncentrationssvårigheter. Dels har jag en diagnostiserad depression som kom i efterhand. Just depressionen har de inte vägt in öht och oavsett min fysiska påverkan efter fallet så är depressionen ett faktum. Hur det än är så ska försäkringen gälla även psykisk ohälsa.

 

[Breen]

Överklagan var tydligen helt meningslös. På mindre än två dagar fick jag direkt ett svar att överklagan avslogs. De har alltså inte ens tittat på det igen utan säger bara "nej, vi har redan gjort en bedömning". Bedömningen är att mitt fall från en häst i galopp, rakt på huvudet med sådan kraft att jag fick nackfrakturer INTE gav varken en hjärnskakning eller öht har att göra med hjärntröttheten jag haft ända sen sagda fall.

Kommer såklart överklaga vidare genom försäkringsnämnden. Men det känns rätt hopplöst.Visa bifogad fil 122440

Tyvärr skulle jag nog säga att det är ganska hopplöst med överklagande även om man tar det vidare mha jurist. Men givetvis ska du försöka.

Jag har en liknande historik och överklagade och drev det sedan vidare utan att lyckas och har under åren stött på många med liknande historier genom tex. nackskadeförbundet. Framförallt upplever jag att när det rör hästrelaterade olyckor verkar svårare, än om man fått men efter tex. trafikolycka. Och särskilt mer diffusa men som hjärntrötthet och nedsatt arbetsförmåga.

Jag själv skadade mig efter att ha nockats av en stegrande häst så hjälmen sprack och jag förstod direkt att jag var ordentligt skadad. I mitt fall tyckte dock första läkaren på VC att det räckte att hänvisa mig till sjukgymnast. Jag sökte tex. därefter akut tre gånger till första veckan. Ändå tog det 8 veckor innan jag fick igenom röntgen som konstaterade bla. nackfraktur och nerv och ligamentskador pga whiplash WADlll. Därför har diagnoskoden "sent uppkomna besvär efter ridolycka" förföljt mig och gjort att mina båda försäkringsbolag sagt tvärnej till ersättning för hur det här påverkat mig i det långa loppet. Ny hjälm och ersättning för sjukhuskostnader samt ärr har de snabbt ersatt. Men det faktum att jag var sjukskriven i 4 år, därefter jobbat 60% och nu 80%, har ont i huvudet dygnet runt, har 50% styrka i höger arm och hand, problem med talet, hjärntrötthet etc. har de kommit fram till omöjligt har med olyckan att göra. Överklaganden har bara direkt nekats och det har i stort antytts att jag hittat på, symtomen kan enligt dem omöjligt komma från olyckan. Då har jag ändå tusentals dokumenterade besök på Smärtenheten under de tio år som gick till jag hade chansen att överklaga allra sista gången. Samt en nästan tom journal och noll sjukskrivning innan olyckan. Så nej, tyvärr är det jättesvårt att få ersättning för skador och men som inte syns på röntgen eller annat sätt utåt.

Jag fick ett annat bemötande och ersättning av försäkringsbolagen när jag senare frontalkrockade med en rattfyllerist och då fick en hjärnblödning. Kanske också beroende på att det då blev ambulans och längre sjukhusvistelse direkt.
Dvs inga "sent uppkomna besvär" enligt försäkringsbolagen. Mina bestående men från den olyckan var dock nästan obefintliga i jämförelse med ridolyckan, som alltid kommer påverka mig varje dag resten av livet.

 

[Fiorano]

Tyvärr skulle jag nog säga att det är ganska hopplöst med överklagande även om man tar det vidare mha jurist. Men givetvis ska du försöka.

Jag har en liknande historik och överklagade och drev det sedan vidare utan att lyckas och har under åren stött på många med liknande historier genom tex. nackskadeförbundet. Framförallt upplever jag att när det rör hästrelaterade olyckor verkar svårare, än om man fått men efter tex. trafikolycka. Och särskilt mer diffusa men som hjärntrötthet och nedsatt arbetsförmåga.

Jag själv skadade mig efter att ha nockats av en stegrande häst så hjälmen sprack och jag förstod direkt att jag var ordentligt skadad. I mitt fall tyckte dock första läkaren på VC att det räckte att hänvisa mig till sjukgymnast. Jag sökte tex. därefter akut tre gånger till första veckan. Ändå tog det 8 veckor innan jag fick igenom röntgen som konstaterade bla. nackfraktur och nerv och ligamentskador pga whiplash WADlll. Därför har diagnoskoden "sent uppkomna besvär efter ridolycka" förföljt mig och gjort att mina båda försäkringsbolag sagt tvärnej till ersättning för hur det här påverkat mig i det långa loppet. Ny hjälm och ersättning för sjukhuskostnader samt ärr har de snabbt ersatt. Men det faktum att jag var sjukskriven i 4 år, därefter jobbat 60% och nu 80%, har ont i huvudet dygnet runt, har 50% styrka i höger arm och hand, problem med talet, hjärntrötthet etc. har de kommit fram till omöjligt har med olyckan att göra. Överklaganden har bara direkt nekats och det har i stort antytts att jag hittat på, symtomen kan enligt dem omöjligt komma från olyckan. Då har jag ändå tusentals dokumenterade besök på Smärtenheten under de tio år som gick till jag hade chansen att överklaga allra sista gången. Samt en nästan tom journal och noll sjukskrivning innan olyckan. Så nej, tyvärr är det jättesvårt att få ersättning för skador och men som inte syns på röntgen eller annat sätt utåt.

Jag fick ett annat bemötande och ersättning av försäkringsbolagen när jag senare frontalkrockade med en rattfyllerist och då fick en hjärnblödning. Kanske också beroende på att det då blev ambulans och längre sjukhusvistelse direkt.
Dvs inga "sent uppkomna besvär" enligt försäkringsbolagen. Mina bestående men från den olyckan var dock nästan obefintliga i jämförelse med ridolyckan, som alltid kommer påverka mig varje dag resten av livet.

Usch vad ledsen jag blir. Det känns så himla hopplöst med allt nu. Hade verkligen räknat med en rimlig ersättning eftersom jag de facto bröt nacken. Men självklart inte. Är så less på allt.

 

[Breen]

Usch vad ledsen jag blir. Det känns så himla hopplöst med allt nu. Hade verkligen räknat med en rimlig ersättning eftersom jag de facto bröt nacken. Men självklart inte. Är så less på allt.

Jag tycker absolut att du ska fortsätta försöka och ta det vidare. Ville mest dela med mig av att det tyvärr verkar vara vanligt att det blir så att man inte får något ersättning. Jag blev själv chockad när jag blev nekad av mina försäkringsbolag. Det var liksom så självklart för mig att mina nackskador påverkat mig på precis alla sätt och även då min arbetsförmåga, samt väldokumenterat i journaler, så jag kunde aldrig tro att försäkringsbolagen skulle avslå det så snabbt och enkelt. Och tyvärr stötte jag på många andra med liknande skador som nekats. Men givetvis finns det några som lyckats, det krävs bara en ganska slitsam process att ta sig dit ibland. Men ta det absolut så långt det går.

 

[Bison]

Det är så himla trist men jag är ändå inte förvånad.
Jag har en privat försäkring via Folksam samt den du har via klubben.
När jag skadade mig förra året användes bägge, handläggaren sa att den via klubben har betydligt lägre ersättningsnivåer än min privata. De tog standardgrejerna från klubbens och de högre ersättningarna från min egen, hade jag bara haft klubbens hade jag förlorat ett antal tusenlappar bara där. När jag ska söka för mina ärr och andra kvarstående men ska jag använda min privata.

Men jag hoppas ändå att du kommer kunna överklaga och få ut en mer rimlig ersättning.