Sv: Outbildade lärare= sämre mattekunskaper?
Hur kunde jag gissa att det skulle bli några stycken som hade en halt annan uppfattning än mig
Även med "traditionell" undervisning kan man utgå från vad barnen kan och är intresserade av. Man kan mycket väl i "föreläsningen" (som absolut inte får vara mer än 15-20 min) ha berättelser eller högläsning för ökad förståelse för ämnet, tiden religionen, eller vad det nu är man som lärare undervisar om. Att bara ha föreläsning är tröttsamt för både lärare och elever och ingen lär sig mycket av det. En blandning av olika pedagoker och elevuppgifter är att föredra.
Även i det nya nummret facktidningen från Lärarförbundet står att en av anledningarna till att matte kunskaperna minskar är elevernas ökade ansvar (kan leta reda på artikeln och även sidnr osv så slipper ni göra det).
Som kuriosa kan nämnas att på för 30 år sedan var det berättande inslaget i undervisningen helt "ute", det var inget berättande överhuvudtaget på bland annat historieundervinsningen, men det har nu kommit tillbaka, just för att levande göra för eleverna och att eleverna kommer ihåg berättelsen men kanske inte övrig undervisning.
Att lära sig allt utantill och rabbla på prov är inte heller det jag som blivande gymnasielärare strävar efter. För mig är varför frågan viktig och även röda trådar (hur händelser hänger samman). Men ibland måste man ha prov (man ska ju sätta betyg på eleverna och måste ha på papper vad eleverna har presterat ifall föräldrar eleverna själva vill höra vaför de har fått ett visst betyg, men prov ska inte ensamt vara betygsgrundade), eller andra skriftliga och muntliga framställanden av olika slag.
Summa sumarum. Jg menar INTE att all undervisning SKA vara katederundervisnig utan att en kombination av olika metoder är bäst. Det måste hända saker på lektionerna. Elevernas intresse måste styra til lviss del av som undervinsningen ska handla om, och de elever som inte är intresserade ska läraren försöka väcka intresse hos. Men jag anser att man inte bara ska hänge sig åt den pedagogik som för tillfället är modern utan även ha kvar det gamla, allt går inte att ha samma sorts undervisningsmetod på.
Eleverna måste självklart få till insikt varför man ska läsa ett visst ämne tex matte och vad man ska ha det till osv.
Vissa ämnen är det tyvärr så att det måste nötas in som tex matte. Där är det tal efter tal i olika svårighetsgrader som gäller tyvärr, det finns ingen genväg.
Hur kunde jag gissa att det skulle bli några stycken som hade en halt annan uppfattning än mig
Även med "traditionell" undervisning kan man utgå från vad barnen kan och är intresserade av. Man kan mycket väl i "föreläsningen" (som absolut inte får vara mer än 15-20 min) ha berättelser eller högläsning för ökad förståelse för ämnet, tiden religionen, eller vad det nu är man som lärare undervisar om. Att bara ha föreläsning är tröttsamt för både lärare och elever och ingen lär sig mycket av det. En blandning av olika pedagoker och elevuppgifter är att föredra.
Även i det nya nummret facktidningen från Lärarförbundet står att en av anledningarna till att matte kunskaperna minskar är elevernas ökade ansvar (kan leta reda på artikeln och även sidnr osv så slipper ni göra det).
Som kuriosa kan nämnas att på för 30 år sedan var det berättande inslaget i undervisningen helt "ute", det var inget berättande överhuvudtaget på bland annat historieundervinsningen, men det har nu kommit tillbaka, just för att levande göra för eleverna och att eleverna kommer ihåg berättelsen men kanske inte övrig undervisning.
Att lära sig allt utantill och rabbla på prov är inte heller det jag som blivande gymnasielärare strävar efter. För mig är varför frågan viktig och även röda trådar (hur händelser hänger samman). Men ibland måste man ha prov (man ska ju sätta betyg på eleverna och måste ha på papper vad eleverna har presterat ifall föräldrar eleverna själva vill höra vaför de har fått ett visst betyg, men prov ska inte ensamt vara betygsgrundade), eller andra skriftliga och muntliga framställanden av olika slag.
Summa sumarum. Jg menar INTE att all undervisning SKA vara katederundervisnig utan att en kombination av olika metoder är bäst. Det måste hända saker på lektionerna. Elevernas intresse måste styra til lviss del av som undervinsningen ska handla om, och de elever som inte är intresserade ska läraren försöka väcka intresse hos. Men jag anser att man inte bara ska hänge sig åt den pedagogik som för tillfället är modern utan även ha kvar det gamla, allt går inte att ha samma sorts undervisningsmetod på.
Eleverna måste självklart få till insikt varför man ska läsa ett visst ämne tex matte och vad man ska ha det till osv.
Vissa ämnen är det tyvärr så att det måste nötas in som tex matte. Där är det tal efter tal i olika svårighetsgrader som gäller tyvärr, det finns ingen genväg.
