Ont i hjärtat :-(

[muppia]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13228266.ab

Hur kan man leva med sig själv om man inte låter dessa hundar somna in? För mig ser det inte ut som harmoniska hundar som bara har skönhetsfel... Det verkar även vara funktionella fel på de flesta.

Vad tycker ni själva om den här absurda tävlingen?

 

[Blandrastik]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Ja, jag tillhör verkligen inte klubben "liv till varje pris" och fattar inte ens varför vi prompt ska ta hit andra länders hundar.
Så jag tycker som du, avliva

 

[Jenka]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Omöjligt att avgöra via bilder tycker jag. Ja, de har ju någon typ av defekt (de flesta på ögonen tror jag) men det behöver ju inte nödvändigtvis betyda att hunden lider.

 

[Lager]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Folk hittar på så många korkade saker... *suck*

Tycker dock det är värre med Crufts BIS-vinnare som opererats för att den inte kan andas, e t c. De är förebilder för aktiv avel.

"Världens fulaste hund" är förhoppningsvis inte en jättestor tävling (?), och jag antar att ingen försöker medvetet avla fram vinnare till den.

 

[hastflicka]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Exact. De hundar som staller upp i den har tavlingen ar inte avlade for den, utan manga ar raddade fran misshandel och annat ... om hunden ar glad och mar bra i sin familj forstar jag inte varfor de ska avlivas ... de ar bara 'fula' och hundar bryr sig inte sa mycket om hur de ser ut.

 

[Skogstroll]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jag tycker inte hundarna i filmerna ser olyckligare ut än små skakande chihahuor tex.. ska dom avlivas för att dom är fula? Tävlingen vet jag inte vad jag ska säga om, den är förmodligen inte värre för hundarna än utställningar..

 

[miss_pony]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jätte svårt när man bara ser bilder, är en hund bara "ful" är det klart man inte ska avliva den (vet inte hur det är med hundarna i denna tävling). Det absurda är hur nån kn ställa upp i en sån tävling

 

[Gimlan]

Sv: Ont i hjärtat :-(

7000 spänn är nog svaret på det...

 

[Praefatio]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Min största fråga är varför så många människor med kineser ställer upp och tror att de ska vinna. Samtliga kineser på bilderna är ju bara helt vanliga chinese crested liksom, inte speciellt fula sådana utan bara hårlösa.

 

[muppia]

Sv: Ont i hjärtat :-(

KL

Självklart kan hundarna få leva om de nu inte påverkas av något men jag tycker mig se flera hundar som inte har tänder, är det så snällt mot hundarna då att de lever? En hund ska ju ha möjlighet att tugga sin mat och tugga ben. Varför inte ta bort ögat på mopsen (eller vilken ras den nu var) där ögat ser ut o ha sprängts?


Men jag håller med Lager, det är ju värre med medvetet avel där man avlar fram hundar med defekter. Men jag tycker ändå det är sorgligt med en sådan tävling.


Verkar som många uppfattat mitt inlägg som att jag tycker att fula hundar ska avlivas men jag skrev i inlägget att flera av dem verkade ha funktionella fel också och det är dessa jag syftar på, varför inte låta dem somna in istället? Jag kan aldrig i hela mitt liv tänka mig mata min hund med gröt om han tappat alla sina tänder t.ex.

 

[Red_Chili]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jag såg när de visade filmklipp från den där tävlingen på tv förut, just på animal planet som arrangerar tävlingen. Min första tanke var just "Varför i helvete avlivar man inte hundarna?". Många av de deltagande hade rena funktionsnedsättande fel. Inga tänder, extrema(!) underbett som gjorde att de knappt kunde äta eller dricka, fel på ögon, hudproblem och gud vet vad.

Självfallet tycker inte jag heller att man ska avliva en hund bara för att den är ful, men att ge massor av pengar till någon som kanske håller en hund vid liv som inte lever ett värdigt hundliv pga en fysisk defekt... Nej, jag gillar det inte alls.

Sedan håller jag också med de som tycker att det är värre med utställningsaveln som ger osunda hundar, men två fel gör inte ett rätt. Det finns många olika delar av hundägandet som jag inte gillar alls. Att "rädda" eller föda upp djur som inte mår fysiskt eller psykiskt bra pga medfödda fel är bara en av alla de saker som får mig att sucka djupt och undra vad det är för fel på människor.

 

[Migo]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Det kanske är lite hjärtlöst av mig, men jag tänker omedelbart på Nöken:

http://www.youtube.com/watch?v=Qb_pHoQY_F0

Tre minuter in i detta klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=wDLFXpSHD-c

http://www.youtube.com/watch?v=lWWQahe_zoA


På ett lite allvarligare plan så tycker jag det är olustigt att man håller liv i djur som mår dåligt av sina handikapp, men om de "bara är fula" och mår bra ser jag inte att en fulhetstävling skadar mer än vilken utställning som helst!

 

[Hellas]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jag har inga synpunkter på tävlingen öht. Hundarna blir ju inte ledsna över att bli kallade fula. En hund som lever till den blir 14 år gammal får väl dessutom betraktas som livsduglig, eller? Om det fanns någon eller några hundar som var så skadade/missbildade att deras liv borde avslutas kan jag inte bedöma efter att bara ha sett några sekunder på film.

Jag vet att detta är en kontroversiell åsikt i Sverige, men jag tycker att synsättet att hundar med handikapp ska avlivas är drivet väl långt. Om hunden har förmåga att njuta av livet tycker jag inte att det är omoraliskt att låta den leva, under förutsättning att man som ägare ser till att ge de rätta förutsättningarna. Det finns hundar som får hjälp att gå med protes/hjul och som helt uppenbart är glada och tycker om att leva. Jag har träffat hundar utan en enda tand i munnen som verkar må alldeles utmärkt. Varför ska det vara en "plikt" att avliva en sådan hund? Om livet är ett enda lidande med ständig smärta är det en annan sak, men jag är övertygad om att hundar, precis som människor, kan ha ett bra liv med vissa funktionsnedsättningar. Att man ska arbeta mot funktionsnedsättningar i aveln, och att de inte ska premieras på utställning, är en helt annan sak.

 

[muppia]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jag såg när de visade filmklipp från den där tävlingen på tv förut, just på animal planet som arrangerar tävlingen. Min första tanke var just "Varför i helvete avlivar man inte hundarna?". Många av de deltagande hade rena funktionsnedsättande fel. Inga tänder, extrema(!) underbett som gjorde att de knappt kunde äta eller dricka, fel på ögon, hudproblem och gud vet vad.

Självfallet tycker inte jag heller att man ska avliva en hund bara för att den är ful, men att ge massor av pengar till någon som kanske håller en hund vid liv som inte lever ett värdigt hundliv pga en fysisk defekt... Nej, jag gillar det inte alls.

Sedan håller jag också med de som tycker att det är värre med utställningsaveln som ger osunda hundar, men två fel gör inte ett rätt. Det finns många olika delar av hundägandet som jag inte gillar alls. Att "rädda" eller föda upp djur som inte mår fysiskt eller psykiskt bra pga medfödda fel är bara en av alla de saker som får mig att sucka djupt och undra vad det är för fel på människor.

Håller med i varenda ord du skrivit

 

[hastflicka]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jag har inga synpunkter på tävlingen öht. Hundarna blir ju inte ledsna över att bli kallade fula. En hund som lever till den blir 14 år gammal får väl dessutom betraktas som livsduglig, eller? Om det fanns någon eller några hundar som var så skadade/missbildade att deras liv borde avslutas kan jag inte bedöma efter att bara ha sett några sekunder på film.

Jag vet att detta är en kontroversiell åsikt i Sverige, men jag tycker att synsättet att hundar med handikapp ska avlivas är drivet väl långt. Om hunden har förmåga att njuta av livet tycker jag inte att det är omoraliskt att låta den leva, under förutsättning att man som ägare ser till att ge de rätta förutsättningarna. Det finns hundar som får hjälp att gå med protes/hjul och som helt uppenbart är glada och tycker om att leva. Jag har träffat hundar utan en enda tand i munnen som verkar må alldeles utmärkt. Varför ska det vara en "plikt" att avliva en sådan hund? Om livet är ett enda lidande med ständig smärta är det en annan sak, men jag är övertygad om att hundar, precis som människor, kan ha ett bra liv med vissa funktionsnedsättningar. Att man ska arbeta mot funktionsnedsättningar i aveln, och att de inte ska premieras på utställning, är en helt annan sak.

Exact vad jag tycker ... och sa kan jag passa pa att visa en bild pa en kompis hund med "funktions hinder" som njot av livet till sista dagen nar han var 15 ar gammal.

 

[muppia]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Amputera eller avliva har ju diskuterats här tidigare, själv skulle jag ta hänsyn till individen. Vissa hundar mår bra och klarar sig med tre ben.

 

[Jenka]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Att djur med långvarigt/icke behandlingsbart lidande ska avlivas borde vara självklart, men jag ser inte alls varför hunden nödvändigtvis skulle lida av att sakna tänder? Inte heller av nedsatt syn, dock beroende på hur allvarligt.

Ser inget bettfel som nödvändigtvis gör att hunden inte kan äta och dricka? Stort underbett javisst men varför skulle den inte kunna äta?
Känner en katt med rejält bettfel, hon äter kanske lite långsammare än andra men det går ingen nöd på henne alls. På nåt sätt har hon även lyckats försörja en kull kattungar ute i skogen.

 

[muppia]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Sa aldrig att hundar med nedsatt syn ska avlivas. Det beror ju på individen hur den fungerar. Krockar den mycket med allt möjligt känns det inte som ett värdigt liv t.ex.

Sen så tycker jag att hundar ska ha tänder, det är ju liksom deras natur att ha tänder, hundar leker med munnen och bär på saker. Jag har svårt att se en tandlös hund göra allt min hund gör så om han nu skulle tappa alla tänder skulle jag faktiskt låta honom somna in. Men å andra sidan har jag aldrig träffat en tandlös hund. Men det känns inte snällt mot hunden att leva utan tänder men det är ju jag det...

 

[_Amazing_]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Jag tycker det är helt sjukt.!!
Ren djurplågeri i mitt tycke.!!

 

[Praefatio]

Sv: Ont i hjärtat :-(

Off topic men Nöken... Vilket underbart namn Och vilken underbar liten hund.