Olaglig svanskupering (utbruten från Uppdateringstråd nr 24)

[Sleepan]

Har hon kvar sitt instagramkonto och skriver om valparna där? Jag tänker att man i hennes situation skulle skämmas ihjäl och inte våga nämna för någon att man skaffat valpar

Hon har kvar kontot men har inte lagt upp något om valparna...

 

[Sleepan]

Så då, ytterligare en ny, reggad kull tagen.
Denna gången blev det en röd tik med kort svans så nu är hon väl glad. Hon sa ju i förhör att hon blev så ledsen för att det inte blev någon röd i den kuperade kullen att hon inte orkade bry sig om dem, eller hur det nu var.

Fy fan att hon tillåts hålla på.

 

[doppler]

Så då, ytterligare en ny, reggad kull tagen.
Denna gången blev det en röd tik med kort svans så nu är hon väl glad. Hon sa ju i förhör att hon blev så ledsen för att det inte blev någon röd i den kuperade kullen att hon inte orkade bry sig om dem, eller hur det nu var.

Fy fan att hon tillåts hålla på.

Det är faktiskt helt otroligt att hon inte blivit utesluten än. Vad är det som tar sån tid?

 

[Migo]

Så då, ytterligare en ny, reggad kull tagen.
Denna gången blev det en röd tik med kort svans så nu är hon väl glad. Hon sa ju i förhör att hon blev så ledsen för att det inte blev någon röd i den kuperade kullen att hon inte orkade bry sig om dem, eller hur det nu var.

Fy fan att hon tillåts hålla på.

Man tappar verkligen all tillit både till SKK och djurskyddet. Hur kan någon som klipper svansar på valpar få fortsätta ha hund?

 

[Vassi]

Ja, det börjar kännas som ett dåligt skämt.
Det är över ett år sedan FUP kom, över ett halvår sedan hon dömdes. Är hon uppe i över fem kullar nu sedan det här blev känt? Två i somras, en i december, en nu. Det är ändå bara under knappt ett år, har som för mig att hon hunnit mer någon/några tidigare också.

 

[Maniac123]

Det är faktiskt helt otroligt att hon inte blivit utesluten än. Vad är det som tar sån tid?

Tror SKK väntar på hovrättens dom..

Personligen fattar jag inte att människan fortfarande har vänner som backar henne och valpköpare..

 

[doppler]

Tror SKK väntar på hovrättens dom..

Personligen fattar jag inte att människan fortfarande har vänner som backar henne och valpköpare..

Herregud. Vet du när det ska upp i hovrätten?

Människan borde få djurförbud, tycker jag.

 

[Maniac123]

Herregud. Vet du när det ska upp i hovrätten?

Människan borde få djurförbud, tycker jag.

Nej det vet jag inte tyvärr. Kanske någon annan här som vet?

Ja, jag tycker också djurförbud är det enda rätta

 

[Fisherling]

Det är en skam hur veka SKK är. Jag vet parningar mellan merle och merle som fått dispens, en var två syskon och en var far och dotter där tiken var 9 månader. Vet även att en parning mellan mor och son fick dispens. Inga konsekvenser alls för någon av dem.

SKK är det bästa vi har inom att reglera, dokumentera och främja hundaveln, men tyvärr är de extremt fega att faktiskt stå på sig och hålla folk ansvariga när de bryter deras regler (och oftast djurskyddslagen).

Man får helt enkelt hoppas att hovrätten har mer stake och vett än SKK när det kommer till det här fallet.

 

[Blyger]

Det är en skam hur veka SKK är. Jag vet parningar mellan merle och merle som fått dispens, en var två syskon och en var far och dotter där tiken var 9 månader. Vet även att en parning mellan mor och son fick dispens. Inga konsekvenser alls för någon av dem.

SKK är det bästa vi har inom att reglera, dokumentera och främja hundaveln, men tyvärr är de extremt fega att faktiskt stå på sig och hålla folk ansvariga när de bryter deras regler (och oftast djurskyddslagen).

Man får helt enkelt hoppas att hovrätten har mer stake och vett än SKK när det kommer till det här fallet.

Fyfasen!

 

[Chibbas]

Kan ju snika in och berätta att uppfödaren bakom Yumigos har blivit dömd nu

 

[Blyger]

Kan ju snika in och berätta att uppfödaren bakom Yumigos har blivit dömd nu

Vet du vad domen blev?

 

[Maniac123]

Kan ju snika in och berätta att uppfödaren bakom Yumigos har blivit dömd nu

Har hovrätten tagit upp det redan? Det har jag missat Fastslog de tingsrättens dom eller ändrade de straffet?

 

[Maniac123]

Såg idag att SKK har uteslutit uppfödaren!

 

[Migo]

Såg idag att SKK har uteslutit uppfödaren!

Inte en dag för tidigt!

 

[Sleepan]

Kan ju snika in och berätta att uppfödaren bakom Yumigos har blivit dömd nu

Tänker du tingsrätten? Eller har det tagits upp i Hovrätten nu?

 

[Sleepan]

Såg idag att SKK har uteslutit uppfödaren!

Jaa, äntligen!!

 

[Maniac123]

Så arg o besviken. Har precis fått beslutet från SKK. Disciplinnämnden har ju, som ovan nämnts, tagit beslut att utesluta uppfödaren. Tack och lov! För centralstyrelsen, vilka är de som anmälde uppfödaren till disciplinnämnden, skrev följande i sitt yrkande:

Med hänsyn till de omständigheter som förelegat – att *uppfödaren* vid tiden för den aktuella kullen levde i ett mycket utsatt förhållande och under konstant rädsla – bör eventuella disciplinära åtgärder inte överstiga erinran eller varning. *uppfödaren* har inte tidigare brutit mot SKKs regler. Det föreligger ingen risk att hen framledes skulle missköta sina djur eller annars bryta mot SKKs regelverk. Uteslutning måste under dessa omständigheter anses oproportionerligt utifrån förevarande situation.

Centralstyrelsen har alltså helt gått på uppfödarens historia i tingsrätten att hen skulle leva med misshandel från sitt ex och att det är exet som kuperat valparna medan uppfödaren inte vågat ingripa. Fyfan rent ut sagt. Hur kan man ha mage att tycka det är ett oproportionerligt straff att bli utesluten ur SKK när man blivit dömd för djurplågeri ?!

 

[Fetaost]

Alltså, jag fattar inte.
Uppfödaren är DÖMD av rättsväsendet som är en myndighet och är de som har yttersta kollen och troligtvis är de som gått igenom all bevisning. De har fastslagit att det är uppfödaren som kuperat eftersom det är HON som är dömd…inte sambon.
Eller missar jag nått här? För hur kan centralstyrelsen köpa att det är någon annan som kuperat svansarna? Då borde ju rimligtvis SAMBON vara åtalad för djurplågeri också?

 

[Sleepan]

Alltså, jag fattar inte.
Uppfödaren är DÖMD av rättsväsendet som är en myndighet och är de som har yttersta kollen och troligtvis är de som gått igenom all bevisning. De har fastslagit att det är uppfödaren som kuperat eftersom det är HON som är dömd…inte sambon.
Eller missar jag nått här? För hur kan centralstyrelsen köpa att det är någon annan som kuperat svansarna? Då borde ju rimligtvis SAMBON vara åtalad för djurplågeri också?

Helt jävla otroligt.