Ojämställdhet

[emax]

Jag blev lite småsur (men inte så förvånad) när jag lade märke till att man, för att få vara med på sidan "Champion & Vinnarbilder" i Golden Nytt, ska ha fått någon av följande meriter:

1. Alla typer av championat
2. BIR, BIM, Cert, BIS på officiell utställning
3. 1:a pris på officiellt jaktprov

Skulle ett Cert vara jämförbart med ett brukschampionat? Ett LP Elit, är det inget att skryta över?

Ett annat exempel inom samma ras är meritkraven till valphänvisningen:

Alt. 1) Minst ett andrapris på officiellt jaktprov.
Alt. 2) Två officiella förstapris på utställning

Det finns väl jättebra hundar som inte fyller upp till kraven ovan, men som är väldigt meriterad annars (lydnad/bruks/viltspår/whatever), med bra resultat på MH, bra linjer (Mor/far/kullsyskon kanske är Jaktchampion?) och ett trevligt lynne. Skulle en kombination med den hunden "inte duga"? Jag är skeptiskt...

Många raser förgrenar sig ju till en utställningsvariant och en mer arbetande variant (och något där emellan). Hur ser det ut inom era raser? Några orättvisor?

En fundering
/Emma

 

[Myrten]

Sv: Ojämställdhet

Jag tycker inte det är ologiskt.

Golden är ju en apporterande jakthund. Sen kan man använda den till en massa andra saker. Men den ursprungliga "specifikationen" är ju ändå att se till att rasen har ett rastypiskt arbetssätt (jakt) och rastypisk exteriör (utställning). Att det är inom någon av dessa två "grenar" man måste meritera sig för valpförmedlingen är inte så konstigt.

Cert på utställning och 1:a på jaktprov indikerar att hunden gjort något bra arbetsmässigt eller av en auktoriserad domare befunnits vara en golden av utmärkt typ - som sedan dessutom vunnit i konkurrens med övriga goldens av utmärkt typ. Championat i övriga grenar visar att hunden är en duktig arbetshund, men säger inget om det är en rastypisk golden retriever.

Jag tycker inte det är så märkligt, men nu är det ju upp till medlemmarna i rasklubben att säga vad de tycker till styrelsen. Det är mer konstruktivt att vända sig till styrelsen än till ett forum om man vill ha ändring till stånd.

Beträffande egen ras har jag cocker spaniel som är en extremt uppdelad ras och så har det varit sedan första världskriget, d.v.s. 90 år. Spanielprov har ända till i år (då vi fått ett kallviltsprov) varit ren jakt (på riktigt alltså) så att cockerägare utan intresse för jakt inte provat sina hundar i stor utsträckning är inte så konstigt. De som verkligen vill jaga med sin spaniel väljer naturligtvis en jaktvariant - det vore ju konstigt om de inte var bättre som helhet med tanke på 90 års selektiv avel.

När vi nu har kallviltsprovet blir det äntligen möjlighet att på sikt börja utvärdera de jaktliga egenskaperna hos spaniels av utställningstyp. Det ska bli väldigt spännande för de jaktliga egenskaperna är det som gjort spanieln till det den är - de är viktiga delar i spanieltemperamentet.

 

[emax]

Sv: Ojämställdhet

Jo, det är jag väl medveten om. Rasklubben månar ju om rasen, såklart.

Kanske formulerade mig lite flummigt, vad jag menade var att det känns som om att man sätter relativt låga krav på de som bara avlar för en bra extriör, medan kraven är högre för de som avlar för arbete och mentalitet, det är i alla fall den bild jag har fått (inte så insatt i någon av "grenarna"). DET känns orättvist. Angående valphänvisningen var det bara ett exempel på det, att jämföra en etta på utställning med en etta på jaktprov. Avlar man bara på extriör bör man väl ha högre krav än två ettor på utställning?

Jag vill inte kritisera rasklubben, jag tycker bara det är lite... konstigt.

 

[Myrten]

Sv: Ojämställdhet

Jag tycker det låter lite som du förleds av hur mycket arbete uppfödare/föraren får lägga ner för att få meriten. Du jämförde i ditt ursprungslinlägg ett brukschampionat med ett cert. Självklart kräver det mer av föraren/ekipaget att få ett brukschampionat än ett cert, men innebär det att det självklart är så att den golden som har ett brukschampionat är mer rastypisk än den som har ett cert (som f.ö. är svårt att få på en ras som golden där det är stora klasser på utställningarna!)? När det gäller rasklubbarna är det hunden som rasrepresentant och rasen som skall stå i centrum.

Valpförmedlingen ses väl som någon form av kvalitetskontroll från rasklubbens sida. De kullar som förmedlas via denna skall ha föräldrar som visat att de på något sätt är en rastypisk golden retriever - arbetsmässigt och/eller exteriört. Och en hund som vid upprepade tillfällen får 1:a pris på utställning är en exteriört sett rastypisk golden retriever.

Just Goldenklubben har väl dessutom krav på att uppfödaren skall ha genomgått klubbens uppfödarutbildning för att få vara med på valpförmedlingen? Det är alltså ytterligare en "test" som krävs för att komma in där och denna gång av den mänskliga delen (nog så viktig!).

SSRK arbetar med ett funktionstest för retrievers. Det skall beskriva retrieveregenskaperna för hundar som inte testas jaktligt.
När det testet är klart (vilket jag faktiskt tror att det är ganska snart) kan det ju användas för att komplettera exteriörmerit hos de hundar som bara har utställningsmerit i valpförmedlingen, t.ex. 2X1 pris + genomförd funktionsbeskrivning. Det kan ju ge en bättre bild av hunden som helhet.

Tycker man att detta vore bra för rasen så är det ju bra att börja arbeta för att det ska bli så - lämpligen genom att engagera sig i rasklubben. Det är bara den vägen som finns...

Du får ursäkta, men det ligger lite nära till hands att tolka ditt första inlägg som att du tycker att det är orättvist att den som fått ett cert (och alltså inte lagt ner något jobb alls, för det är ju bara att springa runt) får vara med på samma skryt-sida som den som lidit på brukshundsklubben åtta timmar om dagen -typ.

Däremot är jag själv en stor vän av att försöka få min egen rasklubb att få mer aktiviteter/material för den som vill arbeta med sin cocker och bidra till att det blir mer "rätt" och enklare att göra det. Men det arbetet kan man bara bedriva genom att engagera sig i rasklubben, inte genom att kritisera den utifrån. Det leder ingenstans. Kritik är bra men den skall vara konstruktiv och ske i diskussion - annars är den meningslös!