Ogiltligt fodervärdskontrakt?

[emma82maria]

Visste inte riktigt vad jag skulle skriva i rubriken, men i alla fall.

Historien är, en uppfödare, ansluten till SKK, sätter ut en tik på foder med kontrakt från SKK. Hon blir sedan utesluten ur SKK då det framkommer att hon bla reggar valpkullar dubbelt och sen säljer importerade valpar med dessa dubbla stamtavlor. Hon tar dessutom en kull på fodertiken (om hon gör det innan hon blir utesluten eller ej kan jag inte svara på) med en hane av annan ras, en blandraskull med andra ord. Fodervärden vågade inte säga något av rädsla för att förlora hunden. Nu vill uppfödaren ta en kull till på tiken, fodervärden har trott att hon inte har något att säga till om men nu när det visar sig att uppfödaren är utesluten börjar hon fundera på om fodervärds kontraktet verkligen är giltigt.

Vet ni vad som gäller i ett sånt här fall? Har uppfödaren förverkat sitt kontrakt genom att bli utesluten eller är fodervärden tvungen att lämna iväg sin tik för "ännu" en blandraskull? SKK ska tillfrågas men tänkte ändå höra om ni har nån koll.

 

[Skogstrollet]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Det avtal de gjort upp är ju fodervärdskap enligt SKKs regler. Alltså kan inte fodervärden sägas vara skyldig att lämna ut tiken till blandrasavel iom att det går emot avtalet.

Om avtalet hävs iom att uppfödaren är utesluten kan jag inte svara på och skulle det hävas så innebär det att uppfödaren kan kräva få hem tiken igen. Ägarskapet övergår när tiken är 5år eller fått de (rasrena) kullar som avtalats om.

Jag skulle rekommendera att du råder din vän att fråga om hon får köpa loss tiken.

 

[emma82maria]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Precis som du säger ska hon ju inte behöva lämna iväg tiken för blandrasavel eftersom det är avtalat via SKKs stadgar men eftersom hon inte har "betalat" för tiken med de kullar som kan tas så enligt avtalet äger hon ju inte hunden ännu. Så det blir lite rörigt.

Tyvärr kan det nog bli svårt att köpa loss tiken då uppfödaren främst ser till pengar och skulle kunna få för sig att kräva ett ganska ordentligt överpris på tiken.

Ska bli intressant att höra vad SKK säger om det hela.

 

[Grana]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Visste inte riktigt vad jag skulle skriva i rubriken, men i alla fall.

Historien är, en uppfödare, ansluten till SKK, sätter ut en tik på foder med kontrakt från SKK. Hon blir sedan utesluten ur SKK då det framkommer att hon bla reggar valpkullar dubbelt och sen säljer importerade valpar med dessa dubbla stamtavlor. Hon tar dessutom en kull på fodertiken (om hon gör det innan hon blir utesluten eller ej kan jag inte svara på) med en hane av annan ras, en blandraskull med andra ord. Fodervärden vågade inte säga något av rädsla för att förlora hunden. Nu vill uppfödaren ta en kull till på tiken, fodervärden har trott att hon inte har något att säga till om men nu när det visar sig att uppfödaren är utesluten börjar hon fundera på om fodervärds kontraktet verkligen är giltigt.

Vet ni vad som gäller i ett sånt här fall? Har uppfödaren förverkat sitt kontrakt genom att bli utesluten eller är fodervärden tvungen att lämna iväg sin tik för "ännu" en blandraskull? SKK ska tillfrågas men tänkte ändå höra om ni har nån koll.

Jag hade inte lämnat ifrån mig tiken igen. Vad har uppfödaren att komma med om hon inte får tiken... Hon kan inte få hjälp av skk osv..

Och jag har i dag fått veta att fast det står i ett fodervärdskontrakt att den som lämnar ut hunden på foder äger hunden tills den fått sina kullar.. Så gäller inte det när det väl kommer till kritan...
Skk kunde inget göra och tingsrätten sa att uppfödaren äger bara avelsrätten och fodervärden betalat hunden genom att ta hand om den...

Så som uppfödare vet man ju snart inte om man vågar ha hundar ute på foder.

Men till ts, även om jag är uppfödare så hade jag aldrig lämnat ifrån mig tiken igen. Inte till en sån oseriös uppfödare och just för hon inte har något att komma med, för kan absolut inte tänka mig att kontraktet skulle gälla..
Och kommer uppfödaren gå till tingsrätten? Tror jag inte..

 

[squarepants]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Har också hört om en tvist gällande tik på foder. Uppfödaren kom på att hen ville ha hunden själv, och sa "nu kommer jag och hämtar hunden, den är min". När det gick upp i rätten tillföll ändå hunden fodervärden, anledningen vet jag inte exakt men det var i stil med det Grana skrev att uppfödaren helt enkelt äger avelsrätt och inget mer. Det gällde den äldre typen av kontrakt, inte det där det som heter "köp med bibehållen avelsrätt".

Och givetvis ska hon INTE lämna ifrån sig tiken för en blandraskull.

 

[vallhund]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Nu handlade väl inte tråden om halvfoder/köp med bibehållen avelsrätt?
Uppfödare/ägare kan aldrig hämta hem en hund som är utsatt på foder om inte fodervärden grovt brutit mot avtalet, o då skall denne ha farbror blå med sig, allt annat är egenmäktigt förfarande, typ stöld.
Fodervärden kan däremot dumpa hunden hos uppfödaren/ägaren när som helst o denne är bunden att ta hand om hunden.

 

[squarepants]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Ja. Och det var precis vad jag skrev om. Att min historia INTE handlade om köp med bibehållen avelsrätt utan just foderkontrakt.

Det går bra att läsa vad som skrivs

 

[Grana]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Nu handlade väl inte tråden om halvfoder/köp med bibehållen avelsrätt?
Uppfödare/ägare kan aldrig hämta hem en hund som är utsatt på foder om inte fodervärden grovt brutit mot avtalet, o då skall denne ha farbror blå med sig, allt annat är egenmäktigt förfarande, typ stöld.
Fodervärden kan däremot dumpa hunden hos uppfödaren/ägaren när som helst o denne är bunden att ta hand om hunden.

Däremot handlar ju inte detta om vad TS frågade om..

 

[Belethien]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Att uppfödaren är utesluten ur SKK har inte något med saken att göra - SKKs kontrakt följer lagen. Har de skrivit på ett fodervärdskontrakt så gäller det fortfarande eftersom det är modellerat efter de svenska lagar vi har och har inget direkt att göra med ett medlemskap i SKK. Det står även i avtalet: "Överlåtaren och fodervärden förbinder sig att följa SKK:s grundregler" och därmed får inte blandrasavel förekomma på tiken även om uppfödaren inte medlem i SKK längre. Ett kontrakt är ett kontrakt helt enkelt och båda har skrivit under på det!

Eftersom premisserna för att kontraktet ska gälla är att uppfödaren ska följa SKKs grundregler men det har bedömts att denne inte gör det är det rimligt att kontraktet inte gäller. Hör med SKK men så borde vara fallet.

 

[Skogstrollet]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Eftersom premisserna för att kontraktet ska gälla är att uppfödaren ska följa SKKs grundregler men det har bedömts att denne inte gör det är det rimligt att kontraktet inte gäller. Hör med SKK men så borde vara fallet.

Och är hon utesluten så kan hon ju inte heller framledes avla på tiken så som det sig bör, eller hur..? Kan man registrera valpar i SKK som utesluten medlem? Isf är ju avtalet helt verkningslöst.

Hoppas du uppdaterar med svaret från SKK ts för det vore jätteintressant att höra vad de säger.

 

[russinbulle]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Och är hon utesluten så kan hon ju inte heller framledes avla på tiken så som det sig bör, eller hur..? Kan man registrera valpar i SKK som utesluten medlem? Isf är ju avtalet helt verkningslöst.

Hoppas du uppdaterar med svaret från SKK ts för det vore jätteintressant att höra vad de säger.

Nä, men hon har para och sälja oreggade valpar

 

[emma82maria]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

KL

Det är fodervärdskontrakt det handlar om inte halvfodervärd/köp med bibehållen avelsrätt.

Som ni skriver är ju kontraktet skrivet för att hålla i lag men samtidigt ska man uppfylla SKKs krav så frågan är ju vad som gäller. Jag personligen anser ju att uppfödaren har förverkat sin rätt.

Får jag bara reda på vad SKK anser kommer jag självklart uppdatera.

 

[ch791022]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

SKKs kontrakt följer lagen. Har de skrivit på ett fodervärdskontrakt så gäller det fortfarande eftersom det är modellerat efter de svenska lagar vi har

Fast om deras kontrakt ska vara modellerade efter svenska lagen, så får dom börja lära sig läsa...

För väldigt få av deras punkter går att få ingen inom vårt lagväsen utan är utformade så som det passar SKK, för att sedan handhas internt inom föreningen tyvärr.

Så när det gäller en sådan här sak så lär det vara Grana som att rätt att hunden tillfaller fodervärden då hon stadigvarande under längre tidsrymd stått för hundens uppehälle, och själva fodervärdspappret är i stort sett värt noll och ingenting då det inte längre finns någonstans att gå vidare med det för uppfödare, då hon inte har SKK bakom sig längre efter uteslutning.

/Camilla

 

[russinbulle]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

KL

Det är fodervärdskontrakt det handlar om inte halvfodervärd/köp med bibehållen avelsrätt.

Jo jag förstår att det handlar om helfoder - men ägaren kan ändå göra som denne behagar och sälja oreggade valpar tyvärr. Om jag inte har helt fel så äger denne hunden oavsett om hon har blivit utesluten ur SKK eller inte - tyvärr. SKK kan inte göra mer än råda i detta fallet eftersom dom redan uteslutit hundens ägare ur organisationen.

Har inget kontrakt framför mig så jag kan lusläsa, men hoppas det finns något kryphål för fodervärden lagligen just pga att ägaren inte följt dom regler och avtal som från början var sagda (alltså att gå enligt SKK:s regler). Det vore bedrövligt annars.

 

[Gnist]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Uppfödaren äger avelsrätten och inget annat och den försvinner inte för att den är utesluten ur skk, kontraktet säger att uppfödaren har rätt att ta 2 kullar och det är vad som gäller oavsett vad man tycker om det.

 

[Grana]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Uppfödaren äger avelsrätten och inget annat och den försvinner inte för att den är utesluten ur skk, kontraktet säger att uppfödaren har rätt att ta 2 kullar och det är vad som gäller oavsett vad man tycker om det.

Är du hundra på det?

För du kan ju inte använda skk kontrakt om du inte är medlem där?
Sen var hon det från början, men eftersom uppfödaren också skriver under att följa skk regler osv, så har ju hon också brutit mot kontraktet, genom att föda upp blandrashundar.

 

[DanTheMan]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Är du hundra på det?

För du kan ju inte använda skk kontrakt om du inte är medlem där?
Sen var hon det från början, men eftersom uppfödaren också skriver under att följa skk regler osv, så har ju hon också brutit mot kontraktet, genom att föda upp blandrashundar.

Varför skulle man inte få använda sig av SKKs standardavtal om man inte är medlem där? Någon sådan begränsning finns det inget juridiskt stöd för.

 

[Grana]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Varför skulle man inte få använda sig av SKKs standardavtal om man inte är medlem där? Någon sådan begränsning finns det inget juridiskt stöd för.

Jag är inte säker, därför jag skrev ett frågetecken. Men jag tycker iallafall att det blir en falsk"trygghet" för köparen. De tror ju man är medlem och följer skk-reglerna.
Men jag vet inte. Tycker det var intressant, så ka kontakta skk på måndag.

 

[Skogstrollet]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Men igen, kan man regga valpar i SKK utan att vara medlem?
För annars KAN hon ju inte ta valpar enligt SKKsregler/avtalet eftersom hon inte kan uppfylla villkoren. Iom att fodervärden vet att uppfödaren är uteslutet, och om registrering då inte är möjligt, så borde ju fodervärden inte heller behöva lämna ut tiken iom att en sån parnings jämförs med blandrasavel (oreggade).

 

[Liran]

Sv: Ogiltligt fodervärdskontrakt?

Uppfödaren borde ha rätt att leasa ut avelsrätten, dvs låta en annan uppfödare ta kullar på tiken. Diskuterar inte bulvanavel nu, utan att tiken får registreringsbara valpar i ett annat kennelnamn för en annan uppfödare. Om det inte fungerar i Sverige, finns det säkert gott om kennelklubbar ute i Europa som skulle godkänna förfarandet.