Oenighet kring misstänkta hästskärningar

Naturliga skador eller djurplågeribrott – det råder delade meningar om raden av misstänkta hästskärningar som nyligen skett i Halland. Men knäckfrågan är inte ny, hästskärningar är ett fenomen som har funnits länge i Sverige. En veterinär som Hallands Nyheter har pratat med tror inte alls på tesen om att hästar blir skurna i hagen.

 

[em-pirre]

När det kommer till att bedöma om skadorna uppkommit pga rovdjur är dem väldigt kunniga att kunna avgöra det, och t.o.m om det är lo, varg eller hund som orsakat skadan. Så kanske snarare handlar om att veterinärerna inte är utbildade i att kunna bedöma detta?

Men varför skulle de utbildas i hur man känner igen kniv- vs kepp- och sparksador?

 

[Dopy]

Men varför skulle de utbildas i hur man känner igen kniv- vs kepp- och sparksador?

För att kunna få statistik över hur många av dessa skärskador som faktiskt är orsakade av människa, och på så vis kunna se om det rör sig över ett vist område, eller ett visst mönster, och på så vis kunna försöka spår och få fast dessa människor.
Det skulle även lugna hästägare då många blir oroliga/rädda när alla skärskador påstås vara orsakade av människa om man nu saknar bevis för det.
Just nu sker dessa skador över hela Sverige verkar det som, vilket gör det omöjligt för polisen att göra något, och alla känner att dem och deras hästar är i fara.

 

[em-pirre]

För att kunna få statistik över hur många av dessa skärskador som faktiskt är orsakade av människa, och på så vis kunna se om det rör sig över ett vist område, eller ett visst mönster, och på så vis kunna försöka spår och få fast dessa människor.
Det skulle även lugna hästägare då många blir oroliga/rädda när alla skärskador påstås vara orsakade av människa om man nu saknar bevis för det.
Just nu sker dessa skador över hela Sverige verkar det som, vilket gör det omöjligt för polisen att göra något, och alla känner att dem och deras hästar är i fara.

Men på allvar? Det är ju inte deras jobb? De ska hjälpa och sköta djur. Inte utreda brott.

 

[Dopy]

Men på allvar? Det är ju inte deras jobb? De ska hjälpa och sköta djur. Inte utreda brott.

Fast om hästen har en skärskada så tar man väl ändå ut veterinär för att ge djuret vård? och då när veterinären ändå är där vore det ju bra om dem kunde kolla sårkanterna när dem ändå undersöker skadan för att bedöma vad dem tror. Det tar liksom 30-60 sekunder extra.

Så kan man avgöra om man ska varna andra hästägare i området att det går en knäppskalle lös, och göra en polisanmälan eller inte.

 

[em-pirre]

Fast om hästen har en skärskada så tar man väl ändå ut veterinär för att ge djuret vård? och då när veterinären ändå är där vore det ju bra om dem kunde kolla sårkanterna när dem ändå undersöker skadan för att bedöma vad dem tror. Det tar liksom 30-60 sekunder extra.

Så kan man avgöra om man ska varna andra hästägare i området att det går en knäppskalle lös och göra en polisanmälan eller inte.

Men kom igen nu. Vem ska skola? Ska de ta in någon brottsutredare och patolog eller? Veterinärer har så mycket annat viktigt att lära sig. Om hur man sköter sjuka och skadade djur. Det är liksom det som är poängen.

 

[Dopy]

Men kom igen nu. Vem ska skola? Ska de ta in någon brottsutredare och patolog eller? Veterinärer har så mycket annat viktigt att lära sig. Om hur man sköter sjuka och skadade djur. Det är liksom det som är poängen.

Brottsutredning? polisen eller brottsutredare kan inte bedöma sårskador, däremot borde en veterinär kunna bedöma hur dem tror en skada uppkommit.
Dem kan redan idag bedöma om jakthundar är skadad av en älg eller ett vildsvin.
Och det finns personer som är utbildade i att bedöma om tamdjuret blev attackerad av lo, varg eller hund. Så det borde inte vara jätte svårt att antingen utbilda speciella personer för att bedöma skärskador, eller utbilda veterinärer i att kunna bedöma dessa. Och lättast är ju veterinärer då dem ändå är ute och ser djuren och skadorna.

Veterinärer har massor att lära även efter dem är färdig utbildade, dem flesta fortsätter utbilda sig hela livet, om dem fick lägga 4 timmar under sin utbildning på att lära sig bedöma sårskador gör nog varken till eller från. Det är liksom ingen 80 timmar kurs som krävs för att dem ska kunna lära sig göra en sådan bedömning. Och dem ska inte heller göra utredningen, bara kunna bedöma vad dem tror, och sedan får djurägaren göra anmälan till polisen osv.

+ att när alla polis anmäler vanliga skador i hagen som skärskador från människor tar vi viktig tid från polisen som ska ta emot anmälan, skriva rapport, kanske t.o.m utreda fallet. Då ser jag hellre att veterinären kan göra bedömning på 30-60 min när dem ändå är ute när dem ändå är på plats och behandlar djuret.

 

[em-pirre]

Brottsutredning? polisen eller brottsutredare kan inte bedöma sårskador, däremot borde en veterinär kunna bedöma hur dem tror en skada uppkommit.
Dem kan redan idag bedöma om jakthundar är skadad av en älg eller ett vildsvin.
Och det finns personer som är utbildade i att bedöma om tamdjuret blev attackerad av lo, varg eller hund. Så det borde inte vara jätte svårt att antingen utbilda speciella personer för att bedöma skärskador, eller utbilda veterinärer i att kunna bedöma dessa. Och lättast är ju veterinärer då dem ändå är ute och ser djuren och skadorna.

Veterinärer har massor att lära även efter dem är färdig utbildade, dem flesta fortsätter utbilda sig hela livet, om dem fick lägga 4 timmar under sin utbildning på att lära sig bedöma sårskador gör nog varken till eller från. Det är liksom ingen 80 timmar kurs som krävs för att dem ska kunna lära sig göra en sådan bedömning. Och dem ska inte heller göra utredningen, bara kunna bedöma vad dem tror, och sedan får djurägaren göra anmälan till polisen osv.

+ att när alla polis anmäler vanliga skador i hagen som skärskador från människor tar vi viktig tid från polisen som ska ta emot anmälan, skriva rapport, kanske t.o.m utreda fallet. Då ser jag hellre att veterinären kan göra bedömning på 30-60 min när dem ändå är ute när dem ändå är på plats och behandlar djuret.

Vet, du. Jag tycker du är ute och cyklar. I mörker.

 

[Dopy]

Vet, du. Jag tycker du är ute och cyklar. I mörker.

Så du ser inte problemet att många hag-skär-skador anmäls som skärskador orsakade av människa, och att detta försvårar polisens jobb att ta fast dessa personer som skadar hästarna? och att detta tar onödig tid för polisen, tid dem kunde lagt på att utreda riktiga brott?
Och att detta skapar onödig rädsla och oro hos många hästägare?

 

[nullo-modo]

När det kommer till att bedöma om skadorna uppkommit pga rovdjur är dem väldigt kunniga att kunna avgöra det, och t.o.m om det är lo, varg eller hund som orsakat skadan. Så kanske snarare handlar om att veterinärerna inte är utbildade i att kunna bedöma detta?

Kunniga och kunniga, nja håller inte med men "enkelt" genom att ta dna från såret och hoppas på att saliv ska visa vilket djur.

Här har experterna gissat fel 2 av 2 gånger på varg och hund och då var djuret påkört och död ena gången.

 

[Dentaku]

När det kommer till att bedöma om skadorna uppkommit pga rovdjur är dem väldigt kunniga att kunna avgöra det, och t.o.m om det är lo, varg eller hund som orsakat skadan. Så kanske snarare handlar om att veterinärerna inte är utbildade i att kunna bedöma detta?

Vid en sådan bedömning är det dock framför allt VAR skadorna sitter och hur djuret dödats som spelar roll, inte utseendet på såren. Ett får med ett enda bett över strupen har med stor sannolikhet dödats av ett lodjur. Vargar biter runt halsen, på ryggen och högt på låren medan hundattacker brukar ge låga bett på benen och buken. Ofta flås döda djur för att kunna se skadorna eftersom bett inte behöver gå genom huden för att döda. Om personen som besiktigar är osäker kan hen skicka in DNA-prov.

Det handlar alltså om något helt annat än att säga att ett sår på ett djur uppkommit på naturlig väg eller av att en människa skurit det.

 

[Dentaku]

Så du ser inte problemet att många hag-skär-skador anmäls som skärskador orsakade av människa, och att detta försvårar polisens jobb att ta fast dessa personer som skadar hästarna? och att detta tar onödig tid för polisen, tid dem kunde lagt på att utreda riktiga brott?
Och att detta skapar onödig rädsla och oro hos många hästägare?

Men inte ens patologer som utför obduktioner på misstänkta mordoffer kan alltid säga vad som orsakat en skär- eller huggskada med ett vasst föremål, och då kan de ändå öppna kroppen. Har de ett vapen att jämföra med kan de uttala sig om det kan ha orsakat skadorna, men det är en annan femma.

Och framför allt - även om en häst har ett skärsår orsakat av ett vasst föremål, hur menar du att man utifrån det skulle kunna avgöra att det är en människa som orsakat det? Veterinären har knappast tid att genomsöka hela hagen för att hitta vassa föremål som hästen skulle ha kunnat skada sig själv på.

 

[Fritidsryttare]

Kom att tänka på den här klanthästen (min) när jag läste tråden. Hon hade på något sätt lyckats spräcka upp hela pannan i boxen. Nu är bilden tagen när veterinären jobbat ett tag men där var kanterna rakbladsfina, sen hade såret expanderat på grund av att huden är hårt spänd i området. Det såg ut som att någon gått och snittat henne med kniv i pannan.
Liknande resultat kan det bli över lår, rumpa osv om du får en oturligt spark, sen adderar du rörelse och "stram" hud på det.

 

[Tora]

När jag blev sparkad av en oskodd häst i pannan så såg det ut som om jag blivit skuren med en kniv. Tack vare de fina sårkanterna och en läkare som var duktig på att sy blev ärret bara ett smalt streck som knappt syns.

 

[ginnies]

Så du ser inte problemet att många hag-skär-skador anmäls som skärskador orsakade av människa, och att detta försvårar polisens jobb att ta fast dessa personer som skadar hästarna? och att detta tar onödig tid för polisen, tid dem kunde lagt på att utreda riktiga brott?
Och att detta skapar onödig rädsla och oro hos många hästägare?

Om vissa hästägare kunde ha mer is i magen och tänka egenskada orsakat av häst eller annan häst först så skulle polisen inte behöva åka på så många fall där hästägare står och påstår att någon varit ute i hagen och skurit deras häst -och samtidigt mena det finns inget att skada sig på.

Ja då kunde polisen utreda riktiga brott.

 

[cirkus]

Så du ser inte problemet att många hag-skär-skador anmäls som skärskador orsakade av människa, och att detta försvårar polisens jobb att ta fast dessa personer som skadar hästarna? och att detta tar onödig tid för polisen, tid dem kunde lagt på att utreda riktiga brott?
Och att detta skapar onödig rädsla och oro hos många hästägare?

Du ser inte problemet att det troligen är facebookhysteri som mest skapar onödig rädsla och oro. Snarare än att det faktiskt varit en dåre framme.

 

[Sleepy]

En av mina hade ett flertal långa "skärsår" på insidan av låren en sommar. Han hade grenslat en risig buske och kliat sig.

 

[lilstar]

Tänk om dessa hästägare som sprider hysteri om hästskärare istället skulle lägga den tiden och energin på att leta igenom sina hagar efter skaderisker... Men såklart, om man skyller på någon okänd ond människa så behöver man inte själv ta ansvar för att ens häst blivit skadad och dessutom får man massor av sympati

 

[Whirlie]

Brottsutredning? polisen eller brottsutredare kan inte bedöma sårskador, däremot borde en veterinär kunna bedöma hur dem tror en skada uppkommit.
Dem kan redan idag bedöma om jakthundar är skadad av en älg eller ett vildsvin.
Och det finns personer som är utbildade i att bedöma om tamdjuret blev attackerad av lo, varg eller hund. Så det borde inte vara jätte svårt att antingen utbilda speciella personer för att bedöma skärskador, eller utbilda veterinärer i att kunna bedöma dessa. Och lättast är ju veterinärer då dem ändå är ute och ser djuren och skadorna.

Veterinärer har massor att lära även efter dem är färdig utbildade, dem flesta fortsätter utbilda sig hela livet, om dem fick lägga 4 timmar under sin utbildning på att lära sig bedöma sårskador gör nog varken till eller från. Det är liksom ingen 80 timmar kurs som krävs för att dem ska kunna lära sig göra en sådan bedömning. Och dem ska inte heller göra utredningen, bara kunna bedöma vad dem tror, och sedan får djurägaren göra anmälan till polisen osv.

+ att när alla polis anmäler vanliga skador i hagen som skärskador från människor tar vi viktig tid från polisen som ska ta emot anmälan, skriva rapport, kanske t.o.m utreda fallet. Då ser jag hellre att veterinären kan göra bedömning på 30-60 min när dem ändå är ute när dem ändå är på plats och behandlar djuret.

Jag skulle kunna berätta en hel eftermiddag om alla saker jag utbildats i under fyra timmar i min treåriga universitetsutbildning, som jag nu har glömt bort. Om jag hade kommit ihåg det alltså. Om man inte jobbar med just det efter utbildningen så ramlar mycket i minnets mörka skuggor tyvärr.

 

[Sol]

Fast om hästen har en skärskada så tar man väl ändå ut veterinär för att ge djuret vård? och då när veterinären ändå är där vore det ju bra om dem kunde kolla sårkanterna när dem ändå undersöker skadan för att bedöma vad dem tror. Det tar liksom 30-60 sekunder extra.

Så kan man avgöra om man ska varna andra hästägare i området att det går en knäppskalle lös, och göra en polisanmälan eller inte.

En veterinär ska på sin höjd kunna hur skadan ser ut. Det är inte deras jobb att spekulera i hur den uppstått. Det får brottsutredare göra. ”Man” ska inte bedöma om det går någon knäppskalle lös, vi har ett rättssystem för det.

 

[Lobelia]

Brottsutredning? polisen eller brottsutredare kan inte bedöma sårskador, däremot borde en veterinär kunna bedöma hur dem tror en skada uppkommit.
Dem kan redan idag bedöma om jakthundar är skadad av en älg eller ett vildsvin.
Och det finns personer som är utbildade i att bedöma om tamdjuret blev attackerad av lo, varg eller hund. Så det borde inte vara jätte svårt att antingen utbilda speciella personer för att bedöma skärskador, eller utbilda veterinärer i att kunna bedöma dessa. Och lättast är ju veterinärer då dem ändå är ute och ser djuren och skadorna.

Veterinärer har massor att lära även efter dem är färdig utbildade, dem flesta fortsätter utbilda sig hela livet, om dem fick lägga 4 timmar under sin utbildning på att lära sig bedöma sårskador gör nog varken till eller från. Det är liksom ingen 80 timmar kurs som krävs för att dem ska kunna lära sig göra en sådan bedömning. Och dem ska inte heller göra utredningen, bara kunna bedöma vad dem tror, och sedan får djurägaren göra anmälan till polisen osv.

+ att när alla polis anmäler vanliga skador i hagen som skärskador från människor tar vi viktig tid från polisen som ska ta emot anmälan, skriva rapport, kanske t.o.m utreda fallet. Då ser jag hellre att veterinären kan göra bedömning på 30-60 min när dem ändå är ute när dem ändå är på plats och behandlar djuret.

Givetvis kan man anlita experter såsom med skadade hundar, experterna kan till och med vara veterinärer, men att det ska ingå i veterinäryrket att vara rättsmedicinska experter är definitivt att gå för långt och lägga ansvaret på fel instans. Sen är det frågan om hur mycket samhället vill satsa på misstänkta hästskärningar, som det är mest kvällstidningar som tjänar pengar på. Är det ett reellt allvarligt problem? Kanske men då i så fall mest för att de som eventuellt kan utföra dådet blir uppmärksammade på att brottet ens existerar.