Nypa i rumpa ok men inte örfil?

[Shaggy]

Jag såg den här nyheten i morse och har funderat lite på den. Varför anses det som helt ok att kränka en kvinna och tafsa på henne men det är inte ok för henne att försvara sig?
Gav örfil efter rumpgrepp – dömdes
Fler och fler dommar som kommer tyder på att kvinnan ska acceptera att vissa män inte har något annat än sitte eget ego och sine gen tillfredställelse innanför pannbenet.
Vill vi verkligen ha ett sådant samhälle och vad gör man om man anser att dessa grottmänniskor ska krypa tillbaka in i sin grotta alternativt växa upp till normala samhällsmedborgare.

 

[cewe]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Det verkar som det ligger annat bakom det hela när man läser, det är inte en okänd man som nypt en okänd kvinna i rumpan varpå hon gett honom en örfil

Det finns en bakomliggande familjefejd

 

[Sassy]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

För att nödvärn innebär att man får svara med den grad av våld som krävs för att ta sig ur angreppet? Det vore helt orimligt om det var tillåtet att trappa upp våldet. Sexuella kränkningar är inte nöd, även om jag också hade svarat med en reflexmässig örfil.

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Man fortsätter att ge sådana män örfilar, till slut reagerar ju någon på att så många kvinnor döms för en sådan tramsig sak. Jag hade dock satt en knä på hans mest omtyckta kroppsdelar... Är inte det samma sak....

Och vad är det för man som kräks och blir yr av en örfil från en kvinna?!
Stackars liten gnällröv! Han måste vara en ytters känslig variant av man...

Oj, förlåt, min åsikt är nog inte riktigt rumsren på buke!

 

[Shaggy]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Problemet är att i nästa steg när det inte bara är en sexuell kränkning utan våldtäckt då går förövaren genast fri om inte kvinnan gjort rejält motstånd. När måste man försvara sig och när är det totalt förbud på det. En sexuell kränkning kan ju snabbt övergå i våldtäckt.
Jag ska ärligt säga att jag håller på att tappa förtroendet totalt för rättsväsendet när det gäller sånt här.

 

[lil-sis]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Kvinnor kan slåss rätt hårt de också.

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Jag har redan tappat förtroendet för rättväsendet. Det pratas mycket om bevisning och att man hellre friar än fäller om man inte är säker på bevisningen, men allvarligt talat tycker jag att det är fruktansvärt hemskt att en kvinna måste visa på 300 olika sätt att hon inte vill bli våltagen av 1 2 3 med flera olika män, medan en man bara kan säga nej men jag trodde hon ville.

 

[Hermelin]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Om hon delat ut örfilen för att skydda sig från nypet hade det nog varit OK. Men inte att dela ut den i efterhand. Nödvärnsrätten upphör ju i samma stund som våldet mot dig upphör. Så om någon ger dig en smäll och sedan lugnt kliver bakåt har du ingen rätt att slå tillbaka.

 

[stjarnhimmel]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Jag stör mig mkt på den mannen, som först nyper någon i rumpan och sedan tydligen anmäler för att man får en örfil tillbaka.

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Ja det hoppas jag att de kan, men generellt är det iju så att män slår hårdare än kvinnor

Och nej, jag har ingen källa, jag har läst det nånstans men minns inte var.

Om man slår på ren reflex gör man inte det för att ta i så mycket som möjligt och en örfil med öppen hand svider och man blir ovackert röd men yr och kräkas är nog inte den vanliga resultatet av en sådan. Dessutom så nekade han till att ha tagit på henne, hur sanningsenligt är det då att han blev yr och kräktes?

 

[stjarnhimmel]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Om hon delat ut örfilen för att skydda sig från nypet hade det nog varit OK. Men inte att dela ut den i efterhand. Nödvärnsrätten upphör ju i samma stund som våldet mot dig upphör. Så om någon ger dig en smäll och sedan lugnt kliver bakåt har du ingen rätt att slå tillbaka.

Antar att hon kanske slog reflexmässigt?

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Vet du att han lugnt klev tillbaka då? Hur ska man veta att inget mer händer efter nypet? En man har ju övertaget redan från början så på vilket sätt ska en kvinna annars kunna försvara sig? Genom att säga "nej jag vill inte"? Det vet vi ju hur det funkar....

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Jag såg den här nyheten i morse och har funderat lite på den. Varför anses det som helt ok att kränka en kvinna och tafsa på henne men det är inte ok för henne att försvara sig?
Gav örfil efter rumpgrepp – dömdes
Fler och fler dommar som kommer tyder på att kvinnan ska acceptera att vissa män inte har något annat än sitte eget ego och sine gen tillfredställelse innanför pannbenet.
Vill vi verkligen ha ett sådant samhälle och vad gör man om man anser att dessa grottmänniskor ska krypa tillbaka in i sin grotta alternativt växa upp till normala samhällsmedborgare.

Att oinbjuden gå innanför en persons egen utrymmeszon är en kränkning.
Att klämma, klappa etc är därför inte ok och den som då får en reflexmässig orre får i mina ögon bara tacka och ta emot.

Sedan måste man naturligtvis acceptera normal konversation och i den naturligtvis sexuella närmanden. Som ska både kunna avvisas och accepteras utan större väsen.

I det här fallet konstaterade väl rätten att orsaken till örfilen inte existerade varför kvinnan fälldes. Hon lyckades inte bevisa att han gett henne ett nyp....,

 

[SiZo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Jag tycker det är förjävligt!!! Det är väl klart som fan att man måste få försvara sin kropp! Ingen INGEN INGEN får ens peta på mig utan att jag har godkänt det först!!!!

Än mindre ta tag i min rumpa!

Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det. Försvarar vi oss inte och mannen går längre så går det inte att döma mannen.

Jag börjar känna att det nog är dags att flytta ifrån Sverige!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Jag tycker det är förjävligt!!! Det är väl klart som fan att man måste få försvara sin kropp! Ingen INGEN INGEN får ens peta på mig utan att jag har godkänt det först!!!!

Än mindre ta tag i min rumpa!

Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det. Försvarar vi oss inte och mannen går längre så går det inte att döma mannen.

Jag börjar känna att det nog är dags att flytta ifrån Sverige!

Håller med dig till 100%

Men hur är då situationen och inget nyp ägd rum och kvinnan klappat till honom pga den osämja som rått?

Då gäller väl tingsrättens dom , den om misshandel?

 

[Shaggy]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Det är ju det som är problemet. Kvinnan måste visa bortom allt rimligt tvivel att hon gjort motstånd mot sin våldtäcktsman eller som i det här fallet blivit kränkt sexuellt. Domstolarna anser dock att det räcker att mannen gnäller om att han blivit illamående och kräkts av en örfil för att dömma kvinnan. Jag tycker det hela haltar rätt rejält.

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Att oinbjuden gå innanför en persons egen utrymmeszon är en kränkning.
Att klämma, klappa etc är därför inte ok och den som då får en reflexmässig orre får i mina ögon bara tacka och ta emot.

Sedan måste man naturligtvis acceptera normal konversation och i den naturligtvis sexuella närmanden. Som ska både kunna avvisas och accepteras utan större väsen.

I det här fallet konstaterade väl rätten att orsaken till örfilen inte existerade varför kvinnan fälldes. Hon lyckades inte bevisa att han gett henne ett nyp....,

Jag visste att du skulle hitta hit.

ndrar om det fanns vittnen till örfilen eller om det räckte att mannen gnällde lite och anmälde henne?
Om bevis inte fanns till något av det, alltså vittnen så hade det ju kunnats bevisas att mannen nöp henne i häcken men också att hon slog, med andra ord borde båda dömas om rätt ska vara rätt. I det här fallet dömdes kvinnan, för mannen nekar ju. Alltså har mannen rätt och kvinnan fel då....

 

[Sassy]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Antar att hon kanske slog reflexmässigt?

Om någon ger mig en örfil och jag av reflex knäcker näsan med en armbåge i ansiktet på vederbörande är det också övervåld och kommer dömas som det.

Jag som 55-kilos tjej kan slå så att det tjuter i öronen i dagar och så att kroppsdelar går sönder. Mot en storvuxen mans fulla kroppsvikt har jag givetvis ingen chans, men det ger mig inte rätten att ge igen med allt jag har om jag blir arg? Vi har inte vedergällningslagar i det här landet.

 

[Enya]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Håller med dig till 100%

Men hur är då situationen och inget nyp ägd rum och kvinnan klappat till honom pga den osämja som rått?

Då gäller väl tingsrättens dom , den om misshandel?

Om en kvinna när hon blir våldtagen inte lyckas säga nej tillräckligt övertygande så går den nekande mannen fri, nu var det likadant här, en kvinna lyckades försvara sig och ändå döms inte mannen för han nekade till att det hänt medan kvinnan inte nekade utan stod för vad hon gjort och varför.

Hellre fria än fälla gäller bara män.

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Nypa i rumpa ok men inte örfil?

Jag tycker det är förjävligt!!! Det är väl klart som fan att man måste få försvara sin kropp! Ingen INGEN INGEN får ens peta på mig utan att jag har godkänt det först!!!!

Än mindre ta tag i min rumpa!

Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det. Försvarar vi oss inte och mannen går längre så går det inte att döma mannen.

Jag börjar känna att det nog är dags att flytta ifrån Sverige!

Håller med Kimmis87

INGEN tar på min kropp utan min tillåtelse. Ett nyp i häcken för den här tjejen kanske var precis lika obehagligt som örfilen för killen. Ge fan i att taffsa otillåtet om du inte kan ta konsekvenserna säger jag bara.

Har för övrigt slängt ett glas isvatten på en kille som stod bakom mig i en barkö och tyckte min häck var fritt byte