Nu ska jag svära i kyrkan

[Jessica]

Du är inte vidare liberal i din inställning till saker.

Eftersom du gillar jämförelsen med barn så ska jag göra samma sak med dig. Har du en lika oliberal inställning till "barninnehav"? Har du en liknande åsikt där, t ex att föräldrar som bor i stan borde inte ha barn, för då får de inte se naturen, eller?

Du tjänar ju inga sympatier på att ge folk dåligt samvete för att de "missköter" sina djur. Men du kanske hävdar då att du inte är ute efter sympatier, men då tror jag att du blir "en ganska ensam profet i ditt eget land". Du lär inte skaffa många anhängare, men som jag redan sagt så är det väl inte det du vill. :smirk:

mvh Jessica

 

[Pontevecchio]

Lias argument kan man dra hur långt som helst.
Då ska man inte rida, då ska man inte göra dittan och dattan.

Vi har hästar och vi använder de. Att ha de helt naturligt är inte genomförbart men att ta en analys är det.

 

[peter_lundin]

I hästens näringsbehov och utfodring framgår det klart att författarna anser att siffran 6 är tilltagen med marginal o kan underskridas om så behövs. Författarna menat att när man ger mer än 30% underskott ( mindre än 4,2 g/MJ) börjar det märkas. Jag menar inte att man skall sänka kvoten till 4,2 , själv ger jag oftast högre än 6 eftersom min häst har svärt att muskla sig annars, utan att man skall skall ta alla sådana här värden för vad de är,riktvärden.
Själv tar jag inte alltid analys men anser ändå att den är viktig ffa om man märker att något inte stämmer så är analysen nödvändig i felsökningen, helst skall man kunna jänföra med analys o foderstater även tidigare år så att man kan se vad som ändrats just därför att behovsvärdena bara är riktvärden o varje häst ett specialfall.
Jag har inte mycket förståelse för dem som har problem med utfodringen o begär hälp utan att ha en analys.
Om någon anser sig kunna utfodra sina egna djur lika bra utan foderstat o analys så är det väl OK men de som propagerar mot analyser o foderstater försöker bara sprida okunskap.
OBS när det gäller hästens energibehov så finns det inga behovstabeller i världen som stämmer annat än som grova riktvärden utan det är ögat som gäller, ge sedan protein mm så att det blir rimligt i förhållande till energimängden.
Då säger förstås en del: vad skall vi då med värden till?
Att jämföra med vad hästen åt förra året o räkna på den nya analysen är snabbare säkrare o oftast billigare än att prova sig fram.
PL

 

[LIA]

Finns det någn mening i att delta här, om man skall förutsätta att allt är lögn som skrivs???

LIA

 

[Jessica]

Det är ju faktiskt det ju gör själv när du anser att ditt sätt att ta hand om hästar är rätt och alla andra sätt är fel. Du anser ju att allt som andra skriver är lögn.

Jessica

 

[HannaZ]

Inga av de olika sätt vi tar hand om våra hästar på är rätt, vissa är bara mindre fel.

LIA vänder sig inte mot foderanalys som fenomen utan mot att den hos vissa rådande hysterin.

Jag tycker visst att det kan vara befogat med analys om man upplever att hästen t.ex inte sätter muskler, eller man upptäcker andra problem.
Men har man en häst som är pigg och glad, fin i pälsen, bra hovar etc. så kan det faktiskt vara så att den får det den behöver och då ser jag ingen anledning att börja analysera och räkna gram hit och dit.

 

[LIA]

Oj så ni tar i, du och Ponte.

Du ställde en fråga, och jag svarade på den.
Om du inte gillade svaret, är det tråkigt, men vad skall jag göra. Om jag svarat: "Om man har hästen på en liten lervällingplätt, är det okej att vara noggrann med sina fodergivor."
Hade då det varit OK? I så fall tycker jag så här (vilket f ö syns i mitt svar), att visst är det viktigare med foderkunskap, ju mindre "naturligt" hästen lever. Ganska logiskt.

Nu har jag svårt att hyckla och är definitivt ingen rövslickare, utan jag säger och står för min uppfattning. Synd bara om jag inte delar den med dig. Det är alldeles riktigt att jag inte samlar sympatier eller anhängare, och inte har jag ambitioner att bli profet heller. Jag diskuterar olika ämnen i olika trådar och framför mina åsikter (och kunskaper), likväl som jag tar del av, och tar åt mig av, andras. Är det inte det som är vitsen med Bukefalos? Jag förutsätter att var och en kan tänka själv.

Jag påstod inte att folk missköter sina djur, eller hur? Inte heller var jag ute efter, att ge någon dåligt samvete. Upplyste dig om hur jag själv skulle göra, om jag inte hade mina hagar.

Så har du väldigt fel i din uppfattning, om huruvida jag är liberal eller inte. Trot eller ej. Att vara liberal, är inte detsamma som att blunda för/acceptera allt här i livet.

Barn i stan? Tja, kanske en ny tråd? Var tror du själv, att barnen lever bäst? I stan eller på landet?

Ta och läs mitt förra inlägg en gång till. Har jag egentligen så väldigt fel?
Eftersom Ponte fortsätter tjatet om analyser, så upprepar jag för femtielfte gången att jag INTE har något emot dom! Kul om det kunde tränga in någon gång! Men det är väl samma taktik som kommunisterna utövade på sin tid. Upprepa en lögn tillräckligt många gånger, så blir det sanning till slut. :smirk:

Kan vi inte diskutera sakfrågor istället?

LIA

 

[Jessica]

Visst kan man se på en häst att den mår bra för tillfället men hur ser du att hästen har fått i sig tillräckligt med kalcium? Hur ser man på hästen att den har urkalkat skelett? Det enda symptomet är att hästen bryter benet och då kan det vara försent, hästen måste avlivas.

Okej att hästar kan bryta benet även om man fodrar den efter konstens alla regler, men den kanske hade klarat sig med en spricka om den hade fått det kalcium den behövt.

För min del kan den här diskussionen kvitta om inte ovanstående fråga blir besvarad.

Jessica

 

[LIA]

Men Jessica, nu får du allt ta igen dig lite.

Du anser ju att allt som andra skriver är lögn.

Var i all världen fick du det ifrån?

Att jag har mina krav och åsikter, om hur hästar skall få leva, är en sak för sig. Du kan ha vilken åsikt du vill om det, men du skall INTE beskylla mig för att påstå det du gör ovan.
Jag har sagt till att en person på Bukefalos, att hon far med lögn, och det står jag för. Men det är också det enda!

LIA

 

[Jessica]

Min definition på att vara liberal är att man kan förstå varför andra människor gör det de gör och kan acceptera det även om man inte håller med. Det tycker jag inte att du gör så därför anser jag dig inte vara liberal.

Men det jag absolut inte förstå är varför du sätter just dig själv och din hästhantering på en sådan hög piedestal?

Jag måste erkänna att det irriterar mig en del att bli skriven på näsan av någon som inte känner mig. Därav mina spydiga inlägg.

Jag undrar också om du skulle vara mindre rövslickare (din egen kommentar) om du stod öga mot öga med den du kritiserar.

Du skriver förresten att du inte har påstått att folk missköter sina djur, men det är väl det som är andemeningen i allt du skriver? Att ditt sätt är hästvänligt och alla andras är sämre och ibland rent av förkastligt?

Även om det inte är det som är meningen så är det så du framställer dig själv.

Jessica

 

[Jessica]

Jag ber om uräkt om jag missuppfattade dig ang "lögn-inlägget".

Men du skriver ju ganska ofta att andras syn på hästhantering är sämre än din och då måste ju de personernas åsikter anses vara osanna (lögnaktiga ) av dig, eller

Jessica

 

[Pontevecchio]

När har jag sagt att du ljuger?

Och var ljuger jag?

Denna debatt anser jag handlar om analysens vara eller icke vara och om du anser att analys är bra, vad tjafsar du då om?

/ponte som uppenbarligen blir trög i Lias sällskap.

 

[LIA]

Men du skriver ju ganska ofta att andras syn på hästhantering är sämre än din och då måste ju de personernas åsikter anses vara osanna (lögnaktiga ) av dig, eller Jessica /citat]
.
Om (när) jag kritiserar någons hästhantering, betyder det inte att jag beskyller någon för lögn. Däremot kanske vi har olika uppfattning i sak. Det är inte lögn. Om (när) jag kritiserar någons hästhållning, gör jag det grundat på min övertygelse och med hästens bästa för ögonen. Andra får bedömma min hästhållning, men visst vore det väl illa, om jag inte levde upp till mina egna krav? :smirk:
.
En persons åsikt kan aldrig vara lögn, den är ju vad den är. Däremot kan någon uppfatta åsikten som felgrundad eller överdriven eller annat.
Personligen kanske jag tycker illa om en persons åsikt, men det gör den inte mindre sann för det. Dessutom anser jag att varje människa har rätt till sin åsikt och även att hävda den. Lika väl som andra har rätt att kritisera den och hävda sin egen. En av hörnpelarna i en demokrati. Dessutom en förutsättning för en givande diskussion.
Tänk bara så trist här vore, om alla höll med (t ex rövslickare ) och om inte sådana som jag öppnade käften nu och då.
.
I ditt inlägg före det här, förekommer ett antal påhopp på mig, som jag lämnar därhän. Känns som vi nått botten nu, och det är dags att krvla uppåt istället.
.
LIA

 

[LIA]

Aldrig, såvitt jag vet. Hänsyftade på dina svar till "Frågetecken", vilket borde vara kristallklart.

"Visst, din häst ser fin ut i hullet men den är mer vild än tam"
"För att jag inte tror att hon lyckas hålla den på samma jämna nivå när hon inte har en aning om vad den får i sig."

Det skrev du efter att hon sagt sig ha detta: " min häst strålar som en sol och är perfekt i hull och humör!" Alltså, trots att hon utfodrar efter ögat.
Du påstår att hennes beskrivning av hästen inte stämmer. Alltså drar jag slutsatsen att du menar att det är lögn. Förmodligen för att det inte stämmer överens med din övertygelse, när det gäller utfodring. Har jag missuppfattat dig, ber jag om ursäkt.

Denna debatt anser jag (om man ser till originalinlägget) handlar i första hand om foderstater. Foderanalyser är bara en av förutsättningarna för att kunna göra en foderstat. Tycker det är du som tjafsar om analyser, analyser och åter analyser.

Till Ponte som blir trög, TROTS LIA's sällskap!

 

[Pontevecchio]

"Visst, din häst ser fin ut i hullet men den är mer vild än tam"

Här glömde du det lilla ordet Tex som stod efter denna mening. Litet ord som betyder mycket.

För att jag inte tror att hon lyckas hålla den på samma jämna nivå när hon inte har en aning om vad den får i sig."

Här står det att jag TROR, inte vet alltså. Stor skillnad anser jag.

Visst tjafsar jag om analyser då jag anser att foderstater bygger på det.