Sv: Ni med bomlösa sadlar...
Men jag undrar då hur de tunna panelerna påverkar hästen? Har alla bomlösa tunna paneler eller är det bara ST?
Alla bomlösa har inte paneler, utan det är endera paneler eller så har du en tryckavlastande pad (som ger ryggfrihet etc). Det skiljer sig från märke till märke.
Nån som vet hur brett det vidaste koppjärnet är från ST?
Ingen aning, men tänk på att på flera av de sadlarna som har koppjärn så finns alltid alternativet att helt ta bort koppjärnet och då har du ju ingen viddbegränsning. Det du då måste lösa/kan få problem med är mankfriheten, men rent teoretiskt om du har padd (ingen koll på paneler) så kan man bygga om många paddar ( t ex Skito) efter tycka och smak genom olika tjockleder på inlägg, extra inlägg osv. Så du kan få obegränsad vidd men samtidigt behålla mankfriheten. (Freeforms koppjärn finns i upp till 130 grader, vet du inte vill ha en FF, men som en jämförelse bara)
Ni som ahr gått från bomsadlar till bomlösa, varför gjorde ni det och hur reagerade era hästar?
Varför jag började fundera ditåt kan du nog räkna ut, de extrema probleme att hitta en passande bomsadel. Det som jag 'föll' för redan i teorin för bomlöst var att de inte kan växa ur dem och att anläggningsytan kan vara för lång, det är där du SITTER som du får tryck, så det blev helt plötsligt lättare för mig att hitta en sadel som inte var för lång.
Hästen reagerade nte speciellt, men han hade ju en sadel HAN valt innan. Det som jag nu märker när vi gick från en bomsadel som INTE satt optimalt (längre) är att han är friare i galoppen, luftigare, renare galop med mer power i. Men jag kan tänka mig att mellan en VÄLPASSANDE bomsadel till bomlös får man ingen jätteskillnad (jag fick det iaf inte), men från en inte fullt lika välpassande bomsadel får man större skillnad, och ju större skillnad ju mer tveksamt bomsadeln satt.
Vad skiljer sig i ridningen? Är det som att rida barbacka?
Det beror HELT på sadeltyp! Det är inte som att rida barbacka iom att man sitter stadigare. Men i t ex SS:en så satt jag BRETT, något så in åt helsike. Dvs där var det som att sitta barbacka, men mycket stadigare. I FF:en som ju har uppbyggt säte så är det bara MJUKARE än att sitta i en bomsadel, men känns absolut inte brett eller som att rida barbacka.
Den STORA skillnaden som jag tycker är att man obevekligen blir AVSLÖJAD om man sitter snett: En bomsadel är ju styvare och den 'accepterar' mer snedsittning etc utan att det märks för ryttaren (för hästen märks det säkert). Men i en bomlös så avslöjas man obönhörligt. Det kan i början upplevas som vingligt och ostadigt, men det är inte sadeln som är det oftast utan RYTTAREN som är det
ch när man fått ordning på sin balans så försvinner det. Jag tycker det är BRA att man måste sitta 'ordentligt', medan andra vägrar rid bomlöst igen efter att ha känt på det.
Så MJUKARE och man KÄNNER bättre (både hästens rörelser och sina egna snedheter etc).
Minns inte var du bor nu, men du får prova min FF om du vill om du pallrar dig hit eller någonstans i närheten. Vet ju att du inte vill ha en FF, men då får du ju iaf känna hur det känns att rida i en bomlös med uppbyggt säte. (Sen skiljer sig känslan från olika märken, men det är STOR skillnad på en med uppbyggt säte och en utan)
