NH - the real thing

[caballus]

Nu antar jag att jag kastat vedklabbar i elden och hukar mig redan.

Sluta huka dig. Jag ville inte mörda dig utan bara ställa en fråga som en gång för alla kan få slut på oredan här på NH-forumet och få folk att sluta vara rädda för att vända sig hit för att få hjälp och ideer.

när det gäller i vad, var och hur EH strider mot NH-filosofin, är det lättast att du kikar i tidigare trådar i ämnet. Skillnaderna är fläckvis stora, men ofta inga alls. Det känns ganska tröstlöst att skriva om samma saker, om och om igen. Fr a som vissa av frågeställarna inte är intresserade av något svar, bara av att jävlas.

Jag har kikat i tidigare trådar om ämnet och vill heller inte jävlas. Det är skillnaderna i sig jag vill ha klarlagda.

Kan du ge exempel (seriösa och fr a sanna) på vad du menar med ” Vissa stora NH-are tar till ganska bryska metoder”?

Vad som är för magstarkt kan tolkas alltför individuellt men har diskuterats tidigare det med. tråd

Förstår inte meningen i uttrycket: ” NH-pluggmaterialet”. Kan du förklara?

Hade jag uppnått samma resultat med en häst även om jag inte läst en enda NH-bok eller gått en NH-kurs, hade det då fortfarande kallats för NH eller bara vanlig hästhantering?

NH är ett begrepp definierat av Pat Parelli.
I hans bok NATURAL HORSEMANSHIP står klart och tydligt vad som är NH och vad som INTE är det.

Jahapp. Där ser man! Pat Parelli=NH. Precis det svar jag antagligen förväntade mig.

 

[Ia4]

Jag håller inte med om att det är så svart-vitt att vissa människor har "det i blodet" att hantera hästar och att andra inte kan lära sig trots kurser/böcker mm. Inom alla områden lär man sig genom både erfarenhet och teoretiska kunskaper. Men man måste integrera de teoretiska kunskaperna inom sig. Men det kan de flesta om de har en öppen ödmjuk inställning.
Jag vet inte om jag är någon "riktig hästmänniska" men nog har jag lärt mig mycket genom att läsa och fråga samtidigt som jag försöker förstå min häst och kommunicera bättre med henne hela tiden. Även känsla kan tränas upp.

 

[LIA]

Caballus,
den tråd du hänvisar till, är närmast ett praktexempel på lösa rykten och förvanskningar. Som du ser, var jag aktiv på NH-forumet på den tiden (trodde väl fortfarande att fakta och logik skulle göra susen), och bad om namnuppgifter på dom som utpekades. Resultatet blev ett namn och händelse som ev var riktigt. Resten var ”har hört från en kompis som hört från…”. Det vanliga, med andra ord.
Som du också kan läsa dig till i den tråden, är det lätt att komma med lösa beskyllningar, men svårare att stå för dom.

” NH-pluggmaterialet”.
Hypotetiskt, så javisst är det möjligt, resp så kallas det för NH.
Mer detaljerat, så finns/fanns massor av sk hästkarlar, som aldrig hört talas om NH men likafullt lever/levde upp till filosofin i högsta grad, varav följer att det dom gör/gjorde tillsammans med sina hästar är NH.
Som jag också brukar framhålla, är även hästfolk som tagit åt sig NH-filosofin, inte mer än människor, dom heller. Eller vi, kanske jag skall säga. Även vi gör fel ibland, vilket inte innebär att vi därför ALLTID gör fel eller att våra misstag är det typiska för begreppet NH.

Det här med kurser har jag skrivit om i mer än dussinet trådar vid det här laget, och här kommer den sista gången.
Man måste inte gå någon kurs för att lära sig vad NH-filosofin innebär. Man kan lära sig allt på andra vägar, bl a genom egna häststudier och egna hästerfarenheter. Precis som man kan uppnå t ex vägingenjörers kunskaper på motsvarande sätt. Men varför skall man? Varför inte ta den enklare och snabbare vägen och lära sig det, som andra i sin tur har lärt sig? Varför göra allt själv en gång till? När det finns kurser (för både vägingenjörer och NH-intresserade) som erbjuder kunskaperna?
För vi är väl överens om, att kunskaper behövs? Det förekommer föraktfulla inlägg här ibland på temat ”är man inte född till hästmänniska kan man inte plugga sig till det”. Men hur skall man kunna vara en hästmänniska utan kunskaper?? För mycket finns det att lära sig.
Bröderna Dorrance (världsberömda i NH-kretsar) har uttalat, att inte ens dom har kunnat lära sig allt som finns att lära inom hästvärlden. Då talar vi närmast ”inom hästhuvudet”.

En intressant fråga i sammanhanget är, varför somliga är så förtvivlat RÄDDA för att LÄRA sig, vad NH innebär. Ju mer NH-kritisk man är, ju större verkar oviljan vara. Sug på den du!
Och hur kan man vara NH-kritisk, när man inte vet vad NH innebär? Moment 22?

Du svarade inte på vad du menar med ” Hantering utan kravmärkta handböcker.”

LIA

 

[caballus]

Jag orkar egentligen inte tjafsa vidare, men har jag nu kastat sten i glashus så får jag väl ta konsekvenserna, trots att det enda jag ville ha var några enkla riktlinjer på vad som skiljer NH-hantering från annan Hästhantering som heller inte innefattar tvång och våld.

Äntligen efter ytterligare x antal inlägg verkar det som om jag har fått ett svar på den saken, iallafall delvis, och DET tackar jag för.

Det jag reagerar så väldigt mycket på är just att så fort en vilsen fråga kommer upp på forumet så är svaret "gå på kurs???" Och många kommer fram med problem som "har NH-tränat hästen och sen stegrade den sig" o dyl (du vet vad jag syftar på). NH är ingen barnlek, förr eller senare efter vilken bok du än läser eller vilken kursledare du än avgudar så uppstår en situation där hästen klart visar att den aldrig överlåtit ledarskapet på dig, utan bara spelat med på noterna för att se vart man vill komma. Det är just det man inte lär sig teoretiskt, vart gränserna går och hur man ska ta sig ur röran levande. På NH-vis eller på något vis alls. Kurser behövs, utan snack om saken. Men det är inte den enda vägen.

En intressant fråga i sammanhanget är, varför somliga är så förtvivlat RÄDDA för att LÄRA sig, vad NH innebär. Ju mer NH-kritisk man är, ju större verkar oviljan vara. Sug på den du!

NH idag har en enda nackdel från min synvinkel. Den är fördömande. Som NH-människa smutskastar jag väl mig själv om jag säger att jag använder nosgrimma, kedjegrimskaft, longerlinor till att lasta hästen och spö. Då kommer påhoppen direkt - neeej så får du inte göra, träna NH istället!??! Ber jag om hjälp här på forumet betyder det att jag kört fast, att jag behöver snabbt hjälp nu. NH går inte snabbt om man inte redan är insatt i detta. Folk är sådana. De vill ha bevis för att någonting ger resultat för att våga kasta bort ytterligare månader med hemmaträning, kurser och bokläsning.
Det där med vem som kan bäst vågar jag inte ens svara på, hästsporten är nog den gren där uttrycket perfekt inte ens finns. Fulländad hästmänniska blir man aldrig.

Och ja, just det. Den suger jag inte på. Snuskgrejer kan du ta upp på ett annat forum

Och hur kan man vara NH-kritisk, när man inte vet vad NH innebär?

Eftersom "NH" är ett ganska nymyntat uttryck undrade jag vad ni tolkar det som. Eftersom jag sett att var och en har en absolut egen tolkning av detta (vilket givetvis är rätt) betyder det också att sammanhållningen inom denna gren är ganska skör. Om VI sitter här och tjafsar på ett forum om vad det är, då är jag rädd att få veta vad det är IRL!
Målet är väl ändå inte att ett fåtal ska sitta i rundpaddockar och ha underbart hanterbara hästar medans man stänger resten av de ej NH-insatta utanför? (Se inlägget som startade denna tråd... Vad gör alla icke NH-människor här?) Jo, det är ju det vi försöker göra - lära oss bättre hästhållning!

Du svarade inte på vad du menar med ” Hantering utan kravmärkta HANDböcker.”

Jag är ledsen men jag är nog en av dem som inte klarar av att läsa bok efter bok och följa instruktionerna. Jag VILL tänka själv också, och utforma det jag snappat upp på ett passande sätt för mig och hästen. Böcker ger mycket men iakktagelseförmåga ger så mycket mer sen.

 

[bengall]

Kan inte hålla mig.

Som dom flesta vet är jag en av dom som har varit skeptisk till NH.

Det som jag har märkt är att dom flesta "konstiga" svar på
NH-relaterade frågor kommer från människor som tror att NH
är "7 games"!! T.ex. "gå kurs".

Det är oftast dom svaren som skapar debatter här.

När sen dom kunniga kommer och försöker "rätta till" tråden
och förklara vad som eg. behöver göras, så får dom ta
all "skit".
Efter några år har jag lärt mig vilka som "kan" NH.
Det är också dom som fått mig att förstå att NH inte bara
är "7 games", "repviftande" och rundcoraller.

Du säger att du inte kan läsa böcker och följa instruktioner?
Dom NH-böcker jag har läst ser jag inte som instruktioner,
utan mer som råd, vägvisare eller pekpinnar.
Det är också så böckerna är tänkta att användas.

Min egen hästhantering är en salig blandning av olika
filosofier.
Mitt mål är att hästen och jag ska ha ett ömsesidigt
förtroende för varandra. Vi ska gemensamt nå fram till
målen med ridturen, utbildningen eller vad det nu kan vara.

Nej, nu orkar jag inte skriva mer.

 

[LIA]

Tjafs? Du ställer frågor och jag försöker svara, så gott jag kan!

Vi kanske skall sära på två (eller tre) saker, vilka oftast rörs ihop i diskussionerna.

1 Vad är NH?

2 Hur hanterar man hästar enligt NH?

3 Hur blir man "hästmänniska", oavsett "tro"?

Svar:
1 Enklast ÄR att gå en kurs.

2 Svaret skulle bli hur långt som helst, samt variera beroende på hästindividen. Viss bashantering finns förvisso, men sedan är varianterna många.

3 Ja, det är det man inte kan plugga sig till. Teori hjälper en på vägen, och kunskaper måste man ha med sig, men i slutänden beror det på vars och ens inneboende förutsättningar. Känsla, intresse, öppenhet m fl egenskaper.


Du behöver inte svara/kommentera ovanstående, om du inte vill. Jag försökte bara bringa lite reda.

LIA

 

[Quell]

Ia4, du skriver att du lärt dig en hel del genom att läsa mm, men det beror säkert på att du "har det i blodet". Min sambo skulle kunna läsa all världens böcker och gå på kurs dygnet runt men ändå inte kunna hantera en busig häst.

 

[bengall]

Teori

Håller med om vad du säger.

Min sambo skulle kunna läsa all världens böcker och gå på kurs dygnet runt men ändå inte kunna hantera en busig häst.

Teori UTAN praktik är VÄRDELÖS!
Har man dessutom varken intresse eller kärlek till hästarna så är det helkört.

Eftersom det är levande varelser och inte maskiner vi har att göra med, så går det INTE att följa böckerna till punkt och pricka.

 

[caballus]

Ok. Jag ger mig. Lia har talat.

Frid vare på NH-forumet.

 

[caballus]

Re: Teori

Eftersom det är levande varelser och inte maskiner vi har att göra med, så går det INTE att följa böckerna till punkt och pricka.

Tror det var det jag försökte komma fram till för ca 100 inlägg sedan... Tack!

 

[bengall]

Re: Teori

Det var så lite.

 

[LIA]

Re: Teori

Varför så spydig?
Allt jag gjort var att efter bästa förmåga försöka förklara för dig och svara på dina frågor. Det tog mig en hel del tid, och det känns tråkigt, att det inte uppskattas bättre.

Att hästar är levande varelser och därmed individer, tog jag som självklart, att alla känner till. Likaså att böcker förmedlar teoretisk kunskap/information som behöver kompletteras med praktik och att slutresultatet även avgörs av vars och ens personliga kvaliteer.
Ber om ursäkt om jag schabblat tidigare och även irriterat dig här.

LIA

 

[caballus]

Re: Teori

Varför så spydig?
Allt jag gjort var att efter bästa förmåga försöka förklara för dig och svara på dina frågor. Det tog mig en hel del tid, och det känns tråkigt, att det inte uppskattas bättre.

Jag uppskattar till fullo den tid du har lagt ner på att försöka förklara för mig vad NH är. TACK!
Tyvärr har jag inte i denna tråd lyckats lära mig någonting jag inte redan visste, då självaste tråden inte var en diskussionstråd där man kan ta till sig information, utan en tråd där NH-metodernas vara eller icke vara starkt debatterats. Att NH existerar är väl en given sak. Det vet väl alla? Att det finns rötägg lika mycket inom NH som inom icke-NH kan likväl inte förnekas.

Men varför vet alltid NH-are bäst och ser ner på resten? Det fick jag inget direkt svar på. (JO, det är PRECIS den uppfattningen JAG fått på NH-forumet under den senaste veckan, det kan ingen heller förneka mig rätten till att känna.)

Varför är det ett så stort problem att föra en konstruktiv diskussion om HÄSTHANTERING PÅ HÄSTENS VILLKOR (för det är precis det som förenar oss allihopa på detta forum) istället för att klanka ner på varandras inlägg och säga att si och så är fel? Varför kan inte alla ta varandra i handen och fatta att ALLA har något gott att bjuda på, att ingen av de metoder ni sysslar med är FEL, utan annorlunda, mindre bra eller mindre effektiva, ge er syn på trådställarens fråga istället och sluta fightas er emellan!

Det finns ingenting jag uppskattar mer än klarläggningen av HÄSTENS SPRÅK som just nu framförs mest och klarast av just NH-anhängare, men jag vill inte lära mig NH. Jag vill lära mig kommunicera med hästar precis som vi just nu kommunicerar med varandra via internet. Jag vill kunna fråga hästen vad den vill göra idag, och den ska kunna svara "idag känner jag mig fräsch, låt oss ta en hopprunda!"
Jag vill vara en Hästmänniska som lärt sig mycket genom NH-metoder, men inte en NH-are - jag vill inte någonsin tolka förhållandet mellan mig och en häst som en metod.

Jag vill vara den jag är helt enkelt. Låt mig då vara det.
Och snälla, svara inte på detta inlägg. Detta är inte en diskussionstråd utan en bråk&grältråd jag inte längre vill medverka i.

Frid vare på vår jord. och forum.