NH - the real thing

[Sammet]

Tänk vilken lyx att ha nån som Jaana eller Pat parelli svarandes på våra frågor här på bukes Nh forum!

*suckar drömskt*

 

[LIA]

Vi har haft såna här, men av någon anledning skyr dom nu NH-forumet som pesten.

LIA

 

[martha]

Och vem skulle det ha varit då??????

 

[Snuffsan]

DET undrar jag också!

 

[Sammet]

*funderar* Vem har varit här???

 

[yatlah]

Undra vidare du. Det lär vi ju inte få veta eller hur.
Nu är det ju ändå så att Nh är en ganska vag term, eller hur, och ändå förmår vi kretsa kring det. Det är snyggt gjort tycker jag. Och om denna fortsatt goda tonen hålls, så kanske en och annan riktigt skicklig nh-mänska vågar sig hit. Fast mig veterligen finns de ju redan här , jag skulle kunna nämna så många namn nu, men rekommenderar i stället att ni är stolta över er själva alla ni hästhanterare som tänker kring vad hästarna är för varelser, hur de fungerar och vad de behöver.

Eftersom det var jag som började den här tråden så kan jag väl också avsluta den. Jag gör det nu. Sen kan ju ni skriva vidare om ni vill. Men jag fick veta en del, nämligen att det finns duktiga nh-mänskor här och att det troligen går att föra en vettig debatt.

 

[martha]

Jag vet oxå att det finns en hel del duktiga NH människor härinne, det är dom som inte fördömmer att man t ex har hästen inomhus, dom som förstår att det behövs improvisation och att hästar är olika och skall behandlas därefter....sen finns "experterna" och dom kan aldrig komma med nåt som dom kan referera till förutom att dom bara är bäst och ingen annan kan bättre än dom själva.

 

[yatlah]

Men snälla Martha, jag skrev ju att jag inte ville nämna några namn men du är ju verkligen en av dom som jag vill benämna en väldigt duktig nh-människa.

 

[Bonzaij]

hm.får man inte va här annars eller?
man vill kanske få tips hur man kan göra och så vidare. Jag vill lära mig mer om NH och för att lära mig måste jag ju läsa om det. Och det kan jag ju göra här.
men det är ju tydligen förbjudet...
jag är väl en s.k icke-NH:are

 

[Quell]

Känns som om NH-folket går i samma banor som Strömsholmsgänget. Litet "så här är det, så här gör VI och det är det enda rätta". Och har du onte gått på kurs så kan du inte ett skit...stava tex.. Jag tycker att filosofin "bli någon som din häst kan se upp till och följa" är suverän, det är vad jag eftersträvar. MEN! Det sista jag skulle göra är att betala dyrt för att gå på NH-kurs. Det har blivit för komerciellt, det som kan sägas/visas på en timma tar ist 3 dagar och kostar skjortan.

 

[LIA]

Om du läser hela tråden, t ex inlägg nr #1577939, så förstår du bättre hur hon tänkte.

LIA

 

[pima]

Om man inte har en transport kan man väl träna på att få hästen att gå in i ngt annat "stängt" utrymme. Tex ett skötrum, stall eller liknande där de ska "skickas in" genom en dörr.
Har sett människor träna så först.
Hoppas det tipset kunde vara till hjälp.
Lycka till!

 

[Sammet]

Det är ett bra sätt att träna men det tar inte bort all motvila mot transporter.
Men till en början är det ett bra alternativ!

 

[Sammet]

Orsaken till att man tar betalt för att ha en helgkurs är för att ens tid tas i bruk och man kan inte göra annat då. Tex. så blir en hel ehelg uppbokad för mig när jag har en helgkurs (fast mina är 2 dagar oftast).

Orsaken till att man har flera dagar är för att man vill vara noga. Och för att det inte är "bara att göra." Varje rörelse kan göras fel och den kan göras rätt. Som instruktör får jag visa hur man gör och sedan rätta allt från hur de tänker till hur de rör sin hand, ben, huvud, osv.

Precis som inom ridning, blir man inte fullärd på en kurs. Även om man skulle hinna mkt på en kurs så behöver de saker man gör upprepas både för att man ska komma ihåg dom och för att rätta till "rörelsefel". Precis som man måste lära sig att sitta rätt på en häst eller att man har en ovana att "välta" sin hand.

Nu vet jag inte vem du sett ha kurs men på en timme kan man (som nybörjare) om man har tur hinna med 4 övningar på mina privatlektioner och då ska man ha en väldigt lyhörd häst. På mina kurser får de förutom en teorilektion både prova på, titta och chansen att diskutera. (med undantag från laktardeltagare som inte har med egen häst utan sitter på läktaren och därför inte kan prova på).

En kurs är väl investerade pengar, man lär sig väldigt mycket, under förutsättningar att man har en bra instruktör givetvis.

Jag har hört om kurser för instruktörer som har varit väldigt dåliga, de har inte haft upplägg för sin kurs och därför har kurserna inte varit innehållsrika.

Allt beror som sagt på hur bra instruktören är. :smirk:

 

[lil-sis]

Tja det är inga problem. Det är inte så mkt motvilja mot transporter som en ren ILLvilja. Ponnyn är ett märrelände som inte har någon större lust att bli lastad om jag inte säger att hon måste.

 

[caballus]

Tror ni missuppfattar meningen i "Yatlahs" inlägg (eller så gör jag det ). Är det inte så, att hon i första hand vill ha NH-baserade svar på frågor under NH-forumet? Dvs, att vi resonerar utifrån NH-filosofin? Det är naturligtvis alla, som vill göra, välkomna att göra!
Vad hon inte vill ha, är inlägg som strider mot den. Det är, enkel uttryckt, inte den typen av åsikter eller diskussion man eftersträvar, om man vänder sig till NH-forumet.

Vad är det då som strider mot NH-filosofin?
Tycker att hela NH-pluggmaterialet är motsägelsefullt i sig! Vissa stora NH-are tar till ganska bryska metoder som här på NH-forumet aaaaaaaaaaaaldrig skulle ens komma på tal att användas...

Eller är det så att NH i världen och NH-forumet på Buke är två helt skilda grejer?

VEM är det då som kan säga VAD som INTE är NH?

/ Undrar jag, som bara sysslar med Hantering utan kravmärkta handböcker.

 

[yatlah]

Ja, vad jag menar är just det som Lia skrev, att om jag söker mig till nh-forumet så vill jag just veta hur folk som anser att de faktiskt utövar nh tänker kring en viss fråga, det betyder ju inte ett och samma svar eller att man ens är överrens, men det utesluter en del standardsvar som jag redan vet inte löser mitt dilemma, det betyder inte att vem som helst inte kan svara. Men en sorts svar som känns bortkastade är svar som säger att nh är skit, folk som sysslar med nh är idioter och så vidare.
Ofta försvinner ju själva sakfrågorna därför att det blir gräl mellan folk. Just för att gäng jättearga mänskor börjar skriva att de minsann inte tänker gå nån dyr kurs...Eller nåt... Men om jag lägger en fråga så bryr jag mig ju inte om ifall folk har eller inte har gått en kurs.Utan jag vill kanske ha ett resonemang kring olika lösningar...
Nu antar jag att jag kastat vedklabbar i elden och hukar mig redan.

 

[LIA]

Caballus,
när det gäller i vad, var och hur EH strider mot NH-filosofin, är det lättast att du kikar i tidigare trådar i ämnet. Skillnaderna är fläckvis stora, men ofta inga alls. Det känns ganska tröstlöst att skriva om samma saker, om och om igen. Fr a som vissa av frågeställarna inte är intresserade av något svar, bara av att jävlas.

Påpekar endast vänligen att NH-filosofin inte bara är en fråga om hantering. Man glömmer oftast övriga delar i olika ”jagtrorintepåNHbarapåsuntförnuft”-inlägg på Bukefalos.

Kan du ge exempel (seriösa och fr a sanna) på vad du menar med ” Vissa stora NH-are tar till ganska bryska metoder”?

Förstår inte meningen i uttrycket: ” NH-pluggmaterialet”. Kan du förklara?

Kanske kan du även förklara det här: ” Hantering utan kravmärkta handböcker.”?

LIA

 

[Dreamer]

suck. egentligen orkar jag inte svara på en sån här tråd till. Men nu kan jag bara inte hålla mig längre.
NH är ett begrepp definierat av Pat Parelli.
I hans bok NATURAL HORSEMANSHIP står klart och tydligt vad som är NH och vad som INTE är det.

Jag har boken och skulle kunna leta upp det men det kan lika gärna ni som undrar göra, har ni inte den så finns den garanterat på biblioteket. Annars är det ingen jättedyr bok så gå ni och köp den, det är en bra bok som många skulle må bra av att läsa.

 

[Quell]

Riktiga hästmänniskor behöver inget NH, de har det i blodet. Därför blir det så fel när NH ska "läras ut" tror jag. För dem som inte har känslan hjälper inga kurser i världen. Men de som gått på kurs tror sig kunna hantera hästar bara för att de läst/hört hur det ska vara. Men hästen låter sig inte luras... Det är säkert något kemiskt... En hund känner ju på lukten om en människa är rädd eller inte, så kan det väl vara med hästen oxå, luktar det fel så skiter hästen i att lyda..hmm..litet kontroversiellt det där kanske. Men jag tror så.