Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

[peter_lundin]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Nej du har inte bevisat att det är lagligt, bara att du har en möjlighet att komma undan i brist på bevis. Hur svårt kan det vara att begripa skillnaden?
Du har också visat att åtminstone en del av jägarna är beredda att gå hur långt som helst för att få döda en varg o komma undan, så det måste väl även i fortsättningen till polisutredning för varje skjuten varg.
PL

 

[landsbygdsbo]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Nej du har inte bevisat att det är lagligt, bara att du har en möjlighet att komma undan i brist på bevis. Hur svårt kan det vara att begripa skillnaden?
Du har också visat att åtminstone en del av jägarna är beredda att gå hur långt som helst för att få döda en varg o komma undan, så det måste väl även i fortsättningen till polisutredning för varje skjuten varg.
PL

För det första, det är bara i skattemål omvänd bevisning gäller.

Och jag bryter inte någon lag genom de handlingar före vargen skjuts.

Jag följer de regler som gäller skyddsjakt.
Så??...

Så fort en varg skjuts idag så går det till tings med misstanke om grov olaga jakt. Alla vargskyttar som skuter varg i samband med oplanerad skyddsjakt får gå den vägen.

 

[LIA]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Varför har du startat den här tråden? Detta är ett diskussionforum, och jag ser inte att du lagt in åsikter eller dyligt i ditt TS-inlägg.

Vad du däremot gör, vilket dom flesta redan vet och är less på, är att vädra ditt varghat och på olika sätt försöka rättfärdiga dina idéer om illegal vargjakt.

Du behöver faktiskt inte inte starta en ny tråd, varje gång du i media hittar något med varg i.

LIA

 

[landsbygdsbo]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Varför har du startat den här tråden? Detta är ett diskussionforum, och jag ser inte att du lagt in åsikter eller dyligt i ditt TS-inlägg.

Vad du däremot gör, vilket dom flesta redan vet och är less på, är att vädra ditt varghat och på olika sätt försöka rättfärdiga dina idéer om illegal vargjakt.

Du behöver faktiskt inte inte starta en ny tråd, varje gång du i media hittar något med varg i.

LIA

Vad jag gör är att svara på de argument och åsikter andra för fram, de flesta i direkta svar till mig.

Jag hatar inte varg. Det finns saker jag hatar men det är det i de allra flesta fall saker människor gör mot varandra.

Och vad naturvårdsverket kom med var inte bara en litenblänkare i ngn ridsportstidning.
Det var en helt ny linje, som man flaggat för tidigare och som till del stämde väl öveens med vad jag under en spärreld av personliga angrepp fört fram.

 

[LIA]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Du inte ens försöker att anstränga dig att förstå vad man skriver till dig, va?

LIA

 

[landsbygdsbo]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Du inte ens försöker att anstränga dig att förstå vad man skriver till dig, va?

LIA

Å..du menar att jag ska hålla käften bara för att mina åsikter inte ligger i linje med dina?
Sorry. den önskan ger jag blanka den i.

Att folk angriper min person när deras argument tryter i sakfrågan är inget nytt, men eftersom jag lätt, till skillnad mot många, skilljer på sak o person, bekommer det mig inte.

För, vilken idiot som helst kan skriva att X är en idiot.
Det är fan så mycket svårare att skriva varför X har fel, och backa upp det med fakta...

 

[LIA]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Nej, jag menar det jag skriver, nämligen att du inte har förmåga att ta till dig och förstå vad folk skriver till dig.
Du startar tråden med att citera vad man beslutat om. Sen då??? Vari består diskussionen? Var finns dina åsikter? Ingenstans!!
Du efterfrågar argument. Argument för/mot vad?

Om du vill bemöta en "spärreld av personliga angrepp" i tidigare trådar, vore det då inte lämpligt att skriva ett inlägg och citera i någon av dessa? Då hade du kanske åstadkommit något av logik och förnuft som andra kunde bemöta om man så ville.

LIA

 

[landsbygdsbo]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Hm ,bara för att jag inte köper andras åsikter utan att kolla först så har jag inteförmåga att ta till mig dem?
OK

Men jag tror ingen här kan säga att jagb håller inne med mina åsikter.

Det kan nog den mest inbitne antlandsbygdsbon skriva under.

En helt annan femma är sedan vad man anser om dem. Ja till och med vad man anser om min person.

Ord som sniken, egoist maktgalen dåre , idiot ADHD etc etc men jag tar dem lätt eftersom det bara är skrivarens bevis på att hon eller han inte är karl eller kvinno nog att föra en saklig diskussion.

Med inlägget pekade jag bara på vad som händer i nu och att myndigheterna tagit intryck av det tryck som folk i bygderna lagt på politikerna....

 

[ginnies]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Ord som sniken, egoist maktgalen dåre , idiot ADHD etc etc men jag tar dem lätt eftersom det bara är skrivarens bevis på att hon eller han inte är karl eller kvinno nog att föra en saklig diskussion.

Fast du lägger faktiskt fram dina åsikter samtidigt med tänkta? påhittade? scenarier där du framställer dig själv som dina ord ovan......, summa summarum- om du håller dig till en saklig diskussion vad gäller diskussionen så slipper du säkert dessa irriterande ord!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Naturvårdsverket släpper villkoren för 2012:års skyddjakt på varg

Fast du lägger faktiskt fram dina åsikter samtidigt med tänkta? påhittade? scenarier där du framställer dig själv som dina ord ovan......, summa summarum- om du håller dig till en saklig diskussion vad gäller diskussionen så slipper du säkert dessa irriterande ord!

Visst folk känner sig provocerade när jag beskriver möjliga cenarier inom lagens råmärken som möjligjör dels vargjakt men ävaen för markägaren att freda sina marker mot kommersiell användning.

Så angrip du (fel, det ska vara man)dessa cenarier med fakta istället för att upplysa alla om deras tillkortakommanden genom att angripa person.

Personligen tar jag det inte hårt, just därför.

Men det är alltid trevligare med saklig diskussion.

Men jag har en svaghet...slänger ngn skit tenderar jag att returnera den

PS åsikter är alltid abstrakta, de bygger ju på att en person tänker och önskar att ett visst cenario ska bli verkliget.
Fakta ,med källa har ju betydligt större tyngd. men det behöver jag inte upplysa dig om eller hur?