När räknas en sjukdom/ defekt som rasbunden?

[ildiko]

Ja, jag förstår och förstod sedan innan att det är beroende av flera olika faktorer.
Ställer dock fortfarande frågan för jag kan se att det skulle kunna användas rent praktiskt.

 

[ildiko]

Det finns helt enkelt inget svar på frågan. Uppfattningarna skiljer sig åt, även mellan ras- och kennelklubbar i olika länder, olika veterinärer osv. Det finns förstås extremer, som mopsföreningar som anser att mopsar inte har några större problem med hälsan. Men det finns också gränsdragningar av det slag jag nämner. OFA, The Orthopedic Foundation for Animals, godkänner t ex höfter som aldrig skulle få B här.

HD är egentligen ett av de svåraste exemplen just för att det som ses på plåtarna ganska ofta inte hör självklart ihop med hur hunden fungerar. Men den är också en av de största anledningarna att jag själv behöver fastställa den procentsatsen som jag ska orientera mig efter för att besluta om jag ska ändra eller bibehålla mitt nuvarande system där.

 

[Dentaku]

Lite OT, men hur kommer det här sig? Är i många amerikanska hundgrupper där OFA är lite som Guds ord och vill gärna veta mer

Jag antar att man helt enkelt har bestämt olika gränser för när en höft ska anses ha dysplasi. Problemet blir då när OFA, och många andra ställen, sprider en jämförelsetabell som ser ut så här:

Samtidigt som OFA:s Fair inte går att jämföra med B och Mild kan se riktigt illa ut.
Ger exempel på detta nedan.

 

[Dentaku]

OFA:s Good ska enligt dem själva motsvara svenska A-höfter

 

[Dentaku]

Fair ska vara bra B-höfter

 

[Dentaku]

Och Mild(finns det något milt med detta?) ska enligt OFA motsvara C-höfter

 

[Dentaku]

HD är egentligen ett av de svåraste exemplen just för att det som ses på plåtarna ganska ofta inte hör självklart ihop med hur hunden fungerar. Men den är också en av de största anledningarna att jag själv behöver fastställa den procentsatsen som jag ska orientera mig efter för att besluta om jag ska ändra eller bibehålla mitt nuvarande system där.

Dock finns det ett tydligt samband mellan nedärvning, oavsett om den enskilda hunden har besvär av sin HD eller inte. Genom att ta hänsyn till röngenresultat i aveln kan man minska förekomsten av HD och då minskar man ju även risken för att hundar ska få problem med höfterna, oavsett om de själva har C-, D-, eller E-höfter.

Det finns mycket forskning bakom hur man avlar för att få bättre höftledsstatus, så jag förstår inte riktigt varför du ska uppfinna hjulet på nytt.

 

[geting]

Och Mild(finns det något milt med detta?) ska enligt OFA motsvara C-höfter

Visa bifogad fil 131937

Vad hade det här räknats som i Sverige? D-höfter?

 

[ildiko]

Dock finns det ett tydligt samband mellan nedärvning, oavsett om den enskilda hunden har besvär av sin HD eller inte. Genom att ta hänsyn till röngenresultat i aveln kan man minska förekomsten av HD och då minskar man ju även risken för att hundar ska få problem med höfterna, oavsett om de själva har C-, D-, eller E-höfter.

Det finns mycket forskning bakom hur man avlar för att få bättre höftledsstatus, så jag förstår inte riktigt varför du ska uppfinna hjulet på nytt.

Jag vet att det finns det (och blir allvarligt talat förvånad över att du utgår ifrån att jag inte vet det), men förstår ej vad du menar med att jag ska uppfinna hjulet på nytt.

 

[AraSlei]

Jag antar att man helt enkelt har bestämt olika gränser för när en höft ska anses ha dysplasi. Problemet blir då när OFA, och många andra ställen, sprider en jämförelsetabell som ser ut så här:

Visa bifogad fil 131933

Samtidigt som OFA:s Fair inte går att jämföra med B och Mild kan se riktigt illa ut.
Ger exempel på detta nedan.

Vet du vad UK använder för mått till sina poäng? De använder ju inte Norbergs vinkel, som vi gör?
Inom jaktlabradoraveln används ju många brittiska hundar, där det sägs att ”man” som svensk inte bör para med något med mer än totalt 12. Enligt den där tabellen ser det ju inte ut som att man vill para med någon hund med mer än 4 typ…

Hade en diskussion med en britt om detta häromveckan, fast gällande spaniels. I UK röntgar man sällan spaniels, knappt inför avel ens. De som kommer hit har dock ofta dåliga resultat, vilket han hävdade beror på att Norbergs vinkel inte passar som verktyg för en hund som är byggd som en spaniel. Han har fött upp många spaniels och sålt över hela världen, och menar att de som är röntgade i Sverige har absolut sämst resultat - sämre än de som röntgats på andra ställen i världen.

 

[Dentaku]

Vet du vad UK använder för mått till sina poäng? De använder ju inte Norbergs vinkel, som vi gör?
Inom jaktlabradoraveln används ju många brittiska hundar, där det sägs att ”man” som svensk inte bör para med något med mer än totalt 12. Enligt den där tabellen ser det ju inte ut som att man vill para med någon hund med mer än 4 typ…

Hade en diskussion med en britt om detta häromveckan, fast gällande spaniels. I UK röntgar man sällan spaniels, knappt inför avel ens. De som kommer hit har dock ofta dåliga resultat, vilket han hävdade beror på att Norbergs vinkel inte passar som verktyg för en hund som är byggd som en spaniel. Han har fött upp många spaniels och sålt över hela världen, och menar att de som är röntgade i Sverige har absolut sämst resultat - sämre än de som röntgats på andra ställen i världen.

Norbergs vinkel ska användas i alla FCI-länder.

Det stämmer att de nordiska länderna har "sämre" resultat än andra länder. Frågan är väl dock inte i hur stor utsträckning plåtar får bra grad utan i hur stor utsträckning bedömningen är korrekt.
Det finns en hel del fall även från andra FCI-länder där friröntgade hundar haft röntgenplåtar som vem som helst kan se visar dåliga höfter.

Men jag vet inte hur man gör en bra omräkning mellan våra grader och KC:s.

 

[Dentaku]

Jag vet att det finns det (och blir allvarligt talat förvånad över att du utgår ifrån att jag inte vet det), men förstår ej vad du menar med att jag ska uppfinna hjulet på nytt.

Jag utgick snarast från att du vet det och att det är det du använder i nuläget i ditt avelsprogram. Just därför blev jag förvånad över att du funderade på att gå över till något annat, vilket ju vore att uppfinna hjulet på nytt.

 

[AraSlei]

Norbergs vinkel ska användas i alla FCI-länder.

Det stämmer att de nordiska länderna har "sämre" resultat än andra länder. Frågan är väl dock inte i hur stor utsträckning plåtar får bra grad utan i hur stor utsträckning bedömningen är korrekt.
Det finns en hel del fall även från andra FCI-länder där friröntgade hundar haft röntgenplåtar som vem som helst kan se visar dåliga höfter.

Men jag vet inte hur man gör en bra omräkning mellan våra grader och KC:s.

Vet du vilken slags bedömning KC använder för att få fram sina siffor?

Ja, du har helt rätt i att det är huruvida bedömningen är korrekt eller ej som är intressant! Det är ju så klart alltid ett visst mått av mänsklig faktor i avläsningen, även om man önskar att den är så liten som möjligt.

Jag står på kö på en kull med en hane importerad från UK. Han är röntgad där med 3/4 samt 0/0, och är sedan röntgad i DK med B och ua.
Det som är röntgat efter honom hittills ser bra ut, men de där plåtarna du visar upp ger ju lite ångest

 

[Dentaku]

Vet du vilken slags bedömning KC använder för att få fram sina siffor?

Ja, du har helt rätt i att det är huruvida bedömningen är korrekt eller ej som är intressant! Det är ju så klart alltid ett visst mått av mänsklig faktor i avläsningen, även om man önskar att den är så liten som möjligt.

Jag står på kö på en kull med en hane importerad från UK. Han är röntgad där med 3/4 samt 0/0, och är sedan röntgad i DK med B och ua.
Det som är röntgat efter honom hittills ser bra ut, men de där plåtarna du visar upp ger ju lite ångest

KC använder en bedömning där man poängsätter utifrån flera faktorer(bl a Norbergs vinkel). Man får på resultatet också veta hur det förhåller sig till rasens snittvärde för att veta hur det förhåller sig avelsmässigt.
Den här PDF:n innehåller mycket information. Utifrån det lilla jag sett av gradering av röntgenplåtar känns det iaf mycket mer pålitligt än OFA.

Interpretation and use of BVA/KC hip scores in dogs

 

[AraSlei]

KC använder en bedömning där man poängsätter utifrån flera faktorer(bl a Norbergs vinkel). Man får på resultatet också veta hur det förhåller sig till rasens snittvärde för att veta hur det förhåller sig avelsmässigt.
Den här PDF:n innehåller mycket information. Utifrån det lilla jag sett av gradering av röntgenplåtar känns det iaf mycket mer pålitligt än OFA.

Interpretation and use of BVA/KC hip scores in dogs

Tack

 

[ildiko]

Jag utgick snarast från att du vet det och att det är det du använder i nuläget i ditt avelsprogram. Just därför blev jag förvånad över att du funderade på att gå över till något annat, vilket ju vore att uppfinna hjulet på nytt.

Gå över till pennhip eller gå över till andra rutiner kring röntgen?

Jag är i stånd att så småningom gå över till andra rutiner än att röntga hela kullar en period. Och inväntar gärna annan metod för att se om den kan ge mer och få en annan vinkel på det.
Jag är inte tillräckligt nöjd med vad det kan ge och ser ganska stora brister. Större än att det ska vara värt det när man har så lite problem som jag har där. Med det utgångsläget är det säkert mer givande att satsa på Embark och vänta in att pennhip eller annan metod tar fart här. Om det skulle behövas att igen undersöka hela kullar vad gäller lederna

 

[Dentaku]

Gå över till pennhip eller gå över till andra rutiner kring röntgen?

Jag är i stånd att så småningom gå över till andra rutiner än att röntga hela kullar en period. Och inväntar gärna annan metod för att se om den kan ge mer och få en annan vinkel på det.
Jag är inte tillräckligt nöjd med vad det kan ge och ser ganska stora brister. Större än att det ska vara värt det när man har så lite problem som jag har där. Med det utgångsläget är det säkert mer givande att satsa på Embark och vänta in att pennhip eller annan metod tar fart här. Om det skulle behövas att igen undersöka hela kullar vad gäller lederna

Pennhip kan du ju köra med redan nu om du vill. Men om det inte finns kliniska besvär med HD i populationen är det inga problem att avstå röntgen helt heller. Man behöver ju inte leta fel.

 

[ildiko]

Pennhip kan du ju köra med redan nu om du vill. Men om det inte finns kliniska besvär med HD i populationen är det inga problem att avstå röntgen helt heller. Man behöver ju inte leta fel.

Ja, jag frågar runt men än så länge är det lite dåligt med de som har den kompetensen.

Ja, det kanske är ett må men jag har ju högfrekvent öppen stambok, dvs det är fler av de kullar jag tar som har en förälder utifrån så det är lika bra att röntga båda föräldradjuren som det är nu.
Dessutom, om det är så att någon faktiskt skulle bli nämnvärt dålig och t.o.m behöva operation så TROR jag inte det går på försäkringen om inte båda föräldrarna är fria.
Och förstås! Jag VILL inte avla på någon som ligger äver B, avlar inte ens två B med varandra (och ja, jag vet att B-hundar inte oftare får avkommor med HD än A-hundar....but still, i och med att det är en bedömningsfråga så finns det säkert en och annan hund som får B men lika gärna skulle kunnat ha C.

Nej, man behöver faktiskt inte leta fel, men med ex röntgen och Embark kan man förekomma att onödiga saker får fäste i populationen.
Jag har dock faser/perioder där jag lägger extra fokus på en grej i taget. En fas då jag ögonlyste hela kullarna, en fas då jag var benhård med att ej tolerera bärare av MDR1 (vilket var det svåraste, men det gav utdelning). HD/ED har vart under hela perioden. Nu vill jag förstå mer genom Embark, det är väldigt spännande om inte annat och även hjälpsamt som verktyg för vissa exteriöra egenskaper. Även COI mm.

 

[AraSlei]

KC använder en bedömning där man poängsätter utifrån flera faktorer(bl a Norbergs vinkel). Man får på resultatet också veta hur det förhåller sig till rasens snittvärde för att veta hur det förhåller sig avelsmässigt.
Den här PDF:n innehåller mycket information. Utifrån det lilla jag sett av gradering av röntgenplåtar känns det iaf mycket mer pålitligt än OFA.

Interpretation and use of BVA/KC hip scores in dogs

Tack igen för denna, nu har jag mycket större förståelse för hur de bedömer sina leder!
Vore intressant att veta om de får reda på vart deras hundar har sina poäng i avläsningen. Måste fråga någon som har en brittisk import som är röntgad där.

 

[Fetaost]

Ja, jag frågar runt men än så länge är det lite dåligt med de som har den kompetensen.

Ja, det kanske är ett må men jag har ju högfrekvent öppen stambok, dvs det är fler av de kullar jag tar som har en förälder utifrån så det är lika bra att röntga båda föräldradjuren som det är nu.
Dessutom, om det är så att någon faktiskt skulle bli nämnvärt dålig och t.o.m behöva operation så TROR jag inte det går på försäkringen om inte båda föräldrarna är fria.
Och förstås! Jag VILL inte avla på någon som ligger äver B, avlar inte ens två B med varandra (och ja, jag vet att B-hundar inte oftare får avkommor med HD än A-hundar....but still, i och med att det är en bedömningsfråga så finns det säkert en och annan hund som får B men lika gärna skulle kunnat ha C.

Nej, man behöver faktiskt inte leta fel, men med ex röntgen och Embark kan man förekomma att onödiga saker får fäste i populationen.
Jag har dock faser/perioder där jag lägger extra fokus på en grej i taget. En fas då jag ögonlyste hela kullarna, en fas då jag var benhård med att ej tolerera bärare av MDR1 (vilket var det svåraste, men det gav utdelning). HD/ED har vart under hela perioden. Nu vill jag förstå mer genom Embark, det är väldigt spännande om inte annat och även hjälpsamt som verktyg för vissa exteriöra egenskaper. Även COI mm.

Förr täcktes inte ledfel på blandraser av försäkringen. Har haft två blandisar, båda med ledfel. Den ena hade friröntgade föräldrar men det hjälptes inte (Agria år 2005)

Idag täcks HD-op av försäkringen även på djur utan känd härstamning. Iaf hos de större bolagen