Sv: Namn!!! =)
Det är väl ditt fria val vilka ordval du väljer. Ingen tvingar dig att använda dig av ordval som white-trash varning, guzz eller keff. Det kan däremot vara en fördel att förstå vad andra människor menar när de väljer att använda ord du själv inte använder.
Där läser du inläggen som f..n läser bibeln, inläggen handlar endast om att väcka en medvetenhet om att namn inte är neutrala utan faktiskt spelar en roll i hur de allra flesta människor kategoriserar socialt och kulturellt. Jag anser att ett medvetet val är bättre än ett omedvetet val så att man inte blir överraskad över att man bedöms på ett annat sätt än man väntat innan folk lärt känna en.
Jag ser inte var hudfärgen blir relevant förutom att det är ett ytterligare exempel på där man kan bedömas felaktigt och på orättvist sätt (rasism) precis som handikapp, sexuell läggning och kön kan göra att du bedöms på ett visst sätt.
Det finns väl ingen som tycker att det är rättvist att det är på det här sättet men man kan heller inte blunda för att det ser ut så här på många ställen i samhället.
Men vem har påstått det?! Nu känner jag att jag blir förbannad
! Namn är till skillnad mot många andra saker något man som förälder kan använda fritt oavsett i vilken verklighet man lever i. Man är inte alls tvingad att välja ens egen "klassnorm" även fast de flesta gör det
Med ett medvetet val kan man ge sitt barn namn som Kenny eller Conny just för att medvetet markera att man tycker att det är vem man är som är det viktigaste-inte namnet (vilket naturligtvis är precis som det borde vara) eller så kan man omedvetet ge barnet det namnet och sedan bli förskräckt inse att andra männsikor förväntar sig möta en presumtiv fängelsekund- enbart baserat på namnet.
Var är problemet med ebonic names? Förutom en viss förvåning om rasmarkören inte alls stämmer om ett ickeafroamerikanskt barn bär namnet. Ebonic names är väl ytterligare ett exempel på att namn absolut inte är neutrala?!
Det är ingen som har sagt annat.....
Det är väl ditt fria val vilka ordval du väljer. Ingen tvingar dig att använda dig av ordval som white-trash varning, guzz eller keff. Det kan däremot vara en fördel att förstå vad andra människor menar när de väljer att använda ord du själv inte använder.
Där läser du inläggen som f..n läser bibeln, inläggen handlar endast om att väcka en medvetenhet om att namn inte är neutrala utan faktiskt spelar en roll i hur de allra flesta människor kategoriserar socialt och kulturellt. Jag anser att ett medvetet val är bättre än ett omedvetet val så att man inte blir överraskad över att man bedöms på ett annat sätt än man väntat innan folk lärt känna en.
Jag ser inte var hudfärgen blir relevant förutom att det är ett ytterligare exempel på där man kan bedömas felaktigt och på orättvist sätt (rasism) precis som handikapp, sexuell läggning och kön kan göra att du bedöms på ett visst sätt.
Det finns väl ingen som tycker att det är rättvist att det är på det här sättet men man kan heller inte blunda för att det ser ut så här på många ställen i samhället.
Men vem har påstått det?! Nu känner jag att jag blir förbannad
! Namn är till skillnad mot många andra saker något man som förälder kan använda fritt oavsett i vilken verklighet man lever i. Man är inte alls tvingad att välja ens egen "klassnorm" även fast de flesta gör det Med ett medvetet val kan man ge sitt barn namn som Kenny eller Conny just för att medvetet markera att man tycker att det är vem man är som är det viktigaste-inte namnet (vilket naturligtvis är precis som det borde vara) eller så kan man omedvetet ge barnet det namnet och sedan bli förskräckt inse att andra männsikor förväntar sig möta en presumtiv fängelsekund- enbart baserat på namnet.
Var är problemet med ebonic names? Förutom en viss förvåning om rasmarkören inte alls stämmer om ett ickeafroamerikanskt barn bär namnet. Ebonic names är väl ytterligare ett exempel på att namn absolut inte är neutrala?!
Det är ingen som har sagt annat.....
