Någon som slamsugit och spolat grävd brunn?

[ptr]

Mina brunnar fick dag tömma var tredje dag ett tag innan de blev bra. Den ena stensatta var riktigt besvärlig men är nu den som ger finast vatten.
Bra fart är det i de med numer.

Blir nog bra.
Ett tips är att hälla upp vatten i dunk och hälla i lite ättika eller vinäger så fäller ibland det som ser oaptitligt ut.

 

[Alexandra_W]

Fast med all respekt ptr så säger dina brunnar inget om min brunn - lika lite som omvänt. Så du får nog utveckla/förklara förslagen på ett mer allmänt plan om jag ska köpa det?

 

[Anders]

Man kan nog förvänta sig mer extremväder framöver - torrare torka och blötare regnperioder. Vi har också en källa där grundvatten trycker fram strax utanför tomten. Denna sommar var den första i mannaminne som den källan har sinat. Nu är den full igen.

Det känns så ¨det tycker jag också, förra året var ett av de torraste på hundra år sett till helårsnederbörd, några år innan hade vi regnrekord och översvämningar på flera ställen här runtomkring.

Samtidigt är extremer luriga, själva naturen i extremvärden är ju att de är få och därför svåra att göra tillförlitlig statistik på, det krävs långa tidsserier för att kunna visa på förändringar med någon säkerhet.

 

[ptr]

Du behöver inte köpa förslagen alls, särskilt om de inte behövs.

 

[Inte_Ung]

Varför skulle jag skaffa en dränkbar pump till det? Alltså om jag vill tömma brunnen går det väl lika bra "den vanliga vägen"?

Nej det går inte "lika bra den vanliga vägen".
Din vattenpump mår inte bra av att pumpa partiklar och du kan få problem i hydrofor och ledningar med sörjan som fäller ut.
Smutsigt och lerigt vatten behöver pumpar som klarar av att pumpa partiklar.

 

[Alexandra_W]

Nej det går inte "lika bra den vanliga vägen".
Din vattenpump mår inte bra av att pumpa partiklar och du kan få problem i hydrofor och ledningar med sörjan som fäller ut.
Smutsigt och lerigt vatten behöver pumpar som klarar av att pumpa partiklar.

Fast partiklar sjunker till botten? Har man rört upp något så borde det vara humus, det sjunker ju däremot inte i så fall - men fastnar inte i pumpen?
Så jag tänkte. Lervatten är brunt/grått och det är det inte. (Och det är det enda jag kan säga det inte är för övrigt).

Men där var en jättebra förklaring på varför och inte "min brunn behövde..."

 

[Inte_Ung]

Fast partiklar sjunker till botten?

Ja de hamnar i botten på din hydrofor.
Och där så vill du inte ha dem.
Det är dåligt för hydroforen.

 

[Alexandra_W]

Ja de hamnar i botten på din hydrofor.
Och där så vill du inte ha dem.
Det är dåligt för hydroforen.

Jag menade i brunnen. Om det är partiklar kommer de sjunka till botten och jag behöver inte tömma brunnen för att bli av med dem utan kan vänta.
Om däremot färgen inte går bort så är det snarare humus.

Har inte hydrofor dock, har hydropress. Så snabbare omsättning på vatten, men det var i brunnen och inte hydropressen jag menade de skulle sjunka

 

[Alexandra_W]

Frågan nu är hur mycket vatten som kan legat i slang och/eller hydropressen? Vi har som sagt en hydropress.

Brunnen fortsätter fylla på, det ser fortfarande gult ut om man tittar ner. Samtidigt har jag samma siktdjup nu som igår trots mer vatten. Vilket fick mig att fundera på om det är ögat som luras - att bottens färg gör att jag tycker vattnet ser gult ut. Så jag slog på vattnet och spolade lite. Hydropressen gått två gånger. (Den går ofta, lagrar ju inga stora mängder vatten).
Får kristallklart, iskallt vatten ur kranen. Men då det inte luktar/smakar klor är jag inte säker på det är brunnsvatten. Dock så är det inte heller säkert brunnsvattnet kommer smaka/lukta klor. Det KAN göra det i början enligt firman men behöver inte.

 

[athena_arabians]

Finns ju en del ställen med oljeskiffer även i Sverige.

Jo, men så vanligt är det inte (även om jag vet att ni har relativt mycket söderöver). @Alexandra_W har GARANTERAT inte det

 

[Anders]

Frågan nu är hur mycket vatten som kan legat i slang och/eller hydropressen? Vi har som sagt en hydropress.

Brunnen fortsätter fylla på, det ser fortfarande gult ut om man tittar ner. Samtidigt har jag samma siktdjup nu som igår trots mer vatten. Vilket fick mig att fundera på om det är ögat som luras - att bottens färg gör att jag tycker vattnet ser gult ut. Så jag slog på vattnet och spolade lite. Hydropressen gått två gånger. (Den går ofta, lagrar ju inga stora mängder vatten).
Får kristallklart, iskallt vatten ur kranen. Men då det inte luktar/smakar klor är jag inte säker på det är brunnsvatten. Dock så är det inte heller säkert brunnsvattnet kommer smaka/lukta klor. Det KAN göra det i början enligt firman men behöver inte.

Slangen eller röret från brunnen rymmer ungefär 0.5-1 liter per meter.

 

[Alexandra_W]

Nu fick jag klor i kranen. Satan så odrickbart. Men vattnet är klart

 

[Inte_Ung]

Har inte hydrofor dock, har hydropress.

En hydropress är ännu känsligare för föroreningar.
Gummimembranet gillar inte smutsigt vatten utan åldras av det och kan då spricka i förtid.

 

[Alexandra_W]

Nästa dumma fråga.

Om man låtsas att man ökat tillrinningen. Kan det innebära ökad nivå i brunnen? Alltså säg att innan var det 1 meter vatten och rann till 10 l/minut. (Bara hittar på siffror). Så om man tog 100 l vatten tog det 10 minuter att fylla på.

Om tillrinningen ökar till 20 l per minut, så då om man tar samma 100 l vatten så tar det då 5 minuter att fylla på (jmf med 10 innan).

Så långt är det kristallklart. Men vattendjuren i brunnen? Jag känner spontant att stod det 1 M i brunnen och höll sig där så är grundvattennivån sådan att det är 1 M man kan förvänta sig. Enda som kan ändras är hur fort det fylls upp dit.

Samtidigt ska ju en brunn vara tät, så kan en ökad tillrinning öka nivån i brunnen med till tex 2 M i mitt exempel?

(Jag klurar på när jag ska slå på vattnet igen. Kommer ju minst vänta tills nått samma nivå som innan, men är det värt att vänta för att se om det stiger mer eller är det inte möjligt oavsett?)

 

[Alexandra_W]

En hydropress är ännu känsligare för föroreningar.
Gummimembranet gillar inte smutsigt vatten utan åldras av det och kan då spricka i förtid.

Läser du resten av inlägget ser du att det aldrig är tänkt det skulle bli några föroreningar i den. Så svårt följa vad du vill med kommentaren?

 

[Anders]

Nästa dumma fråga.

Om man låtsas att man ökat tillrinningen. Kan det innebära ökad nivå i brunnen? Alltså säg att innan var det 1 meter vatten och rann till 10 l/minut. (Bara hittar på siffror). Så om man tog 100 l vatten tog det 10 minuter att fylla på.

Om tillrinningen ökar till 20 l per minut, så då om man tar samma 100 l vatten så tar det då 5 minuter att fylla på (jmf med 10 innan).

Så långt är det kristallklart. Men vattendjuren i brunnen? Jag känner spontant att stod det 1 M i brunnen och höll sig där så är grundvattennivån sådan att det är 1 M man kan förvänta sig. Enda som kan ändras är hur fort det fylls upp dit.

Samtidigt ska ju en brunn vara tät, så kan en ökad tillrinning öka nivån i brunnen med till tex 2 M i mitt exempel?

(Jag klurar på när jag ska slå på vattnet igen. Kommer ju minst vänta tills nått samma nivå som innan, men är det värt att vänta för att se om det stiger mer eller är det inte möjligt oavsett?)

I teorin skulle väl rensningen av brunnen kunna göra att du får tillgång till en ny vattenåder som ger högre nivå men i praktiken är det nog ganska osannolikt tror jag.

Borde det inte vara bättre att spola bort grumligheten dvs. slammet i vattnet istället för att vänta tills att det lägger sig på botten (om vattnet blir grumligt när du spolar mer menar jag, alltså inte om det fortsätter att vara klart)?

 

[tanten]

Nästa dumma fråga.

Om man låtsas att man ökat tillrinningen. Kan det innebära ökad nivå i brunnen? Alltså säg att innan var det 1 meter vatten och rann till 10 l/minut. (Bara hittar på siffror). Så om man tog 100 l vatten tog det 10 minuter att fylla på.

Om tillrinningen ökar till 20 l per minut, så då om man tar samma 100 l vatten så tar det då 5 minuter att fylla på (jmf med 10 innan).

Så långt är det kristallklart. Men vattendjuren i brunnen? Jag känner spontant att stod det 1 M i brunnen och höll sig där så är grundvattennivån sådan att det är 1 M man kan förvänta sig. Enda som kan ändras är hur fort det fylls upp dit.

Samtidigt ska ju en brunn vara tät, så kan en ökad tillrinning öka nivån i brunnen med till tex 2 M i mitt exempel?

(Jag klurar på när jag ska slå på vattnet igen. Kommer ju minst vänta tills nått samma nivå som innan, men är det värt att vänta för att se om det stiger mer eller är det inte möjligt oavsett?)

Vattennivån är antagligen den som den är. Och tillrinningen blir snabbare - precis som du skrev.

Vatten i en grävd brunn är beroende av vattnet i marken. Finns det vatten så är brunnen full. Finns det inte vatten så är det lite vatten i brunnen. Få vattenådror levererar oberoende av äder och nederbörd.

Vi hade ont om vatten en vinter. Det var snöfritt och väldigt kallt, så tjälen gick djupt, väldigt djupt. Vattnet i marken helt enkelt frös och rann inte till. Så brunnen var i stort sett torr.
Samma brunn svämmade över en vår när det var mycket snösmälting och nederbörd. Men vattnet var i allmänhet otroligt gott.

 

[Inte_Ung]

Så långt är det kristallklart. Men vattendjuren i brunnen? Jag känner spontant att stod det 1 M i brunnen och höll sig där så är grundvattennivån sådan att det är 1 M man kan förvänta sig. Enda som kan ändras är hur fort det fylls upp dit.

Ja.

Samtidigt ska ju en brunn vara tät, så kan en ökad tillrinning öka nivån i brunnen med till tex 2 M i mitt exempel?

Nej.

Kommer ju minst vänta tills nått samma nivå som innan, men är det värt att vänta för att se om det stiger mer eller är det inte möjligt oavsett?)

Nej det är inte möjligt.

 

[Inte_Ung]

Läser du resten av inlägget ser du att det aldrig är tänkt det skulle bli några föroreningar i den. Så svårt följa vad du vill med kommentaren?

Du föreslog att tömma ur det grumliga vattnet den vanliga vägen.
D.v.s. via hydropressen.
Och jag ger dig här ytterligare en motivering varför det inte är en bra idé.

 

[Alexandra_W]

Ä

Du föreslog att tömma ur det grumliga vattnet den vanliga vägen.
D.v.s. via hydropressen.
Och jag ger dig här ytterligare en motivering varför det inte är en bra idé.

Nej. Jag föreslog att om jag måste tömma ut brunnen kan jag väl göra det den vanliga vägen.

Så möjligen uppstod en viss begreppsförvirring/oklarhet. Det jag svarade på tolkade jag som att tömma ur brunnen ett par gånger för att få ordentlig snurr och fart på den.

Om vattnet skulle fortsätta vara missfärgat (nu kanske det aldrig var det) så skulle det ju inte handla om partiklar heller.

Dvs något vatten som var gruspartiklar osv i som skulle tömmas ut har jag aldrig diskuteras. Men andra kanske avsåg det så det blev begreppsförvirring.