minnesplatser utmed vägarna

[Hemligast]

Jag kan ju tycka att om man är så lättdistraherad när man kör bil att man känner att det är risk för olyckor för att det står blommor vid vägen så kanske man bör tänka över om man är lämplig att köra bil?
Jag ser minnesplatser då och då vid vägarna, men jag förstår verkligen inte varför det skulle vara störande ? Jag tycker snarare att det verkar som att folk kör lite bättre efter en sån plats. Kanske för att det blir en påminnelse om hur lätt hänt en olycka är?

 

[Inte_Ung]

Så, min fundering här är - hur resonerar Ni här runt vad som är lämpliga och olämpliga platser för sorgeplatser utmed vägarna?

Lämpligt är där olyckorna sker.
Man kan se dem som en extra varningsskylt.
Jag saktar ner och tänker på min dödlighet och hur farlig trafiken egentligen är.
Och jag hoppas att andra gör det samma.

 

[Lingon]

Jag bryr mig faktiskt inte och blir inte distraherad av det heller. Om det får folk att må bättre och det inte är i vägen för nån eller farligt så varsågod! Jag tror inte att jag hade velat pynta platsen där en anhörig dött för jag hade nog avskytt platsen och inte känt mig närmst min avlidna anhöriga just där personen dött i hemsk olycka. Men tack och lov har jag aldrig varit i den situationen och jag hoppas att jag slipper det! Men som det känns nu hade den platsen varit så förknippad med sorg och smärta så den hade jag nog velat undvika. Jag hade nog hellre gått någonstans som jag förknippar med personen medan hen levde.

 

[Inte_Ung]

Du ser inte risken att någon tittar på dekorationen och missar den mötande trafiken innan man gör vänstersvängen?

Det finns alltid distraktioner längs vägen och om man inte klarar av att köra säkert ändå så skall man nog inte köra bil alls.
En del av bilkörningens konst är att sortera ut vad som är viktigt för körningen.

 

[ameo]

Det finns alltid distraktioner längs vägen och om man inte klarar av att köra säkert ändå så skall man nog inte köra bil alls.
En del av bilkörningens konst är att sortera ut vad som är viktigt för körningen.

svarar på denna och några andra kommentarer i samma anda, att man bör kunna sortera bort det som är oviktigt för körningen.
Generellt kan vi väl vara ganska eniga om att det i trafiken finns både lämpliga och olämpliga förare, oavsett vad vi tycker om det.
Om jag går till mig själv, som en tämligen erfaren yrkeschaffis, så kan jag passera mindre dekorationer i diket där olyckor skett, utan att direkt tänka mer på dem att "jaha, här har det tydligen varit en dödsolycka". Där distraheras jag inte nämnvärt, även om jag kanske har åsikter om fenomenet och man tycka att det är rätt olämpligt att någon har stannat vid motorvägen och placerat ut lyktor och blommor och sånt.
Men det fallet jag relaterar till ovan stör mig mer. För när man står stilla i svänga-vänster-filen ute på riksvägen och väntar på att det ska bli en lucka i den mötande trafiken, så är risken så himla stor att man tappar koncentrationen och fäster blicken på det som finns i omgivningen. Och då kanske inte är tillräckligt uppmärksam på den mötande trafiken, som kommer mot en i (minst... ) 100 km/h. Med tanke på att det är klassat som en olycksdrabbad korsning där, så kan åtminstone inte jag bortse från risken att blommorna och lyktorna skulle kunna vara en delorsak. Man lägger nog inte märke till dem så mycket när man passerar ute på riksvägen, utan det är just när man ska svänga vänster i korsningen som de skulle kunna distrahera.
Och det är en korsning som används för en hel del tung trafik, eftersom det är en rastplats med toalett där lastbilar kan parkera precis där. (och ett hyvleri någon km in på vägen)

 

[Inte_Ung]

så är risken så himla stor att man tappar koncentrationen och fäster blicken på det som finns i omgivningen.

Men det är ett helt annat problem än litet blommor.
Man kan inte tillrättalägga världen för att den skall passa de lättdistraherade.
Det finns alltid något annat att titta på.

 

[A_NN_A]

Det borde väl klassas som nedskräpning?
Varför är denna typ av nedskräpning ok?

 

[vallhund]

Får mig att tänka på alla små altare med madonnabilder o ljus vid sidan av vägarna där det skett dödsolyckor i min barndoms Grekland. Förmodligen effektivare än en skylt där det står: Olycksdrabbad vägsträcka.

 

[Hermelin]

Jag kan ju tycka att om man är så lättdistraherad när man kör bil att man känner att det är risk för olyckor för att det står blommor vid vägen så kanske man bör tänka över om man är lämplig att köra bil?
Jag ser minnesplatser då och då vid vägarna, men jag förstår verkligen inte varför det skulle vara störande ? Jag tycker snarare att det verkar som att folk kör lite bättre efter en sån plats. Kanske för att det blir en påminnelse om hur lätt hänt en olycka är?

Jag instämmer helt. Om man tappar koncentrationen för en sådan här grej ska man nog överväga att inte köra bil. För om man tappar bort sig för detta, vad ska då hända när man passerar en lysande neonskylt på 3x3 m med växlande budskap?

 

[Brandgul]

Har det varit många olyckor där sedan dess?

Om jag lyckas lista ut vad det är för korsning har jag möjlighet att presentera någon slags fakta på det i morgon eller efter helgen.

 

[ameo]

Om jag lyckas lista ut vad det är för korsning har jag möjlighet att presentera någon slags fakta på det i morgon eller efter helgen.

om jag säger "glasporten" så kan du säkert hitta det

 

[Robbansmatte2]

Jag pendlar 1 timme till arbetet. Vägen går delvis vid Hallandsåsen och är olycksdrabbad. Flera dödsolyckor där och på andra mindre vägar för att ungdomar kört alldeles för fort med bil eller motorcyckel. Passagerare har slungats ut/iväg och dött. Allt som får förare att sakta ner och komma ihåg vad som skett är bra. Minnesplatserna varnar.

 

[Magnum]

Lämpligt är där olyckorna sker.
Man kan se dem som en extra varningsskylt.
Jag saktar ner och tänker på min dödlighet och hur farlig trafiken egentligen är.
Och jag hoppas att andra gör det samma.

Tänker exakt likadant!

Inte mer distraherande än nåt annat, snarare tankeställare!

 

[Monstermom]

Men hur får ni ihop "distraherar inte" med "får folk att tänka till och sakta ner"? Antingen är de uppmärksamhetsväckande eller inte, liksom. Och har något en framsida så har det en baksida...

Jag tycker mycket i de här diskussionerna är rätt obehagligt (sätta gränser för hur länge det är OK att sörja!? ), men argument av typen att folk ska minsann låta bli att köra bil om de inte tål är inte bättre det heller.

 

[Lingon]

Det får ju inte bli trafikfarligt vid tillfället då folk sätter ut dessa föremål/pynt vid vägen. Det är ju t.ex. inte tillåtet att stanna på motorväg. Även andra vägar/vägsträckor kan vara olämpliga att stanna på och då hoppas jag att folk inte gör det för att sätta ut dessa blommor mm.

 

[the_connemara]

Men hur får ni ihop "distraherar inte" med "får folk att tänka till och sakta ner"? Antingen är de uppmärksamhetsväckande eller inte, liksom. Och har något en framsida så har det en baksida...

Jag tycker mycket i de här diskussionerna är rätt obehagligt (sätta gränser för hur länge det är OK att sörja!? ), men argument av typen att folk ska minsann låta bli att köra bil om de inte tål är inte bättre det heller.

Men typ. Vilken drömvärld. Orkar inte ens kommentera.

Jag tycker inte det är okej mer än kort efter olyckan. Precis som jag tycker illa om allt annat som är uppsatt för att stjäla uppmärksamheten från trafikanter helt i onödan. Fick man inte lära sig när man tog körkort att en olycka sker på ett ögonblick?

 

[Snubbelfot]

Men hur får ni ihop "distraherar inte" med "får folk att tänka till och sakta ner"? Antingen är de uppmärksamhetsväckande eller inte, liksom.

Just den biten tycker jag inte är så konstig faktiskt. Man kan jämföra med ett vanligt vägmärke - som en hastighetsskylt längs vägen eller en stoppskylt vid en korsning. Skylten tar någon tiondels sekund att se, kanske ytterligare någon sekund att varsebli medan blicken redan flyttat sig vidare i omgivningen, men uppmärksamheten är väckt och budskapet är levererat och mottaget. Så jag tror att även en minnesplats kan förmedla ett budskap utan att medföra trafikfarlig distraktion.

 

[ameo]

Jag tycker mycket i de här diskussionerna är rätt obehagligt (sätta gränser för hur länge det är OK att sörja!? )

Sörja får man väl göra hur länge man vill.
Frågan gäller inte hur länge man sörjer utan hur länge man underhåller dekorationerna vid olycksplatsen. Jag ser inte riktigt likhetstecknet däremellan.
Jag menar, gravar pyntar man i många år, men sörjer man lika länge? Eller kommer man till saknad och acceptans att personen är borta? Och tvärt om, behöver man dekorera olycksplatsen under hela sorgeprocessen?
Nej, jag har verkligen inget svar på frågorna, jag undrar fortfarande uppriktigt hur olika människor resonerar, eftersom jag vill försöka förstå folk som har annat i livets ryggsäck än jag har. Därför försöker jag utvidga frågeställningar och tankar.

Just den biten tycker jag inte är så konstig faktiskt. Man kan jämföra med ett vanligt vägmärke - som en hastighetsskylt längs vägen eller en stoppskylt vid en korsning. Skylten tar någon tiondels sekund att se, kanske ytterligare någon sekund att varsebli medan blicken redan flyttat sig vidare i omgivningen, men uppmärksamheten är väckt och budskapet är levererat och mottaget. Så jag tror att även en minnesplats kan förmedla ett budskap utan att medföra trafikfarlig distraktion.

Likaväl som man faktiskt vet att en hel del skyltar, framförallt privata som inte är så tydliga, kan ta uppmärksamhet från trafiken. Det är väl därför det finns regler runt det.

 

[Monstermom]

Just den biten tycker jag inte är så konstig faktiskt. Man kan jämföra med ett vanligt vägmärke - som en hastighetsskylt längs vägen eller en stoppskylt vid en korsning. Skylten tar någon tiondels sekund att se, kanske ytterligare någon sekund att varsebli medan blicken redan flyttat sig vidare i omgivningen, men uppmärksamheten är väckt och budskapet är levererat och mottaget. Så jag tror att även en minnesplats kan förmedla ett budskap utan att medföra trafikfarlig distraktion.

En vägskylt har en, tydlig och väl begränsad, inlärd betydelse. Foton, blommor, kors, lyktor, dekorationer, texter, mm har definitivt inte det. Jag tycker jämförelsen är helt orealistisk.

Sörja får man väl göra hur länge man vill.
Frågan gäller inte hur länge man sörjer utan hur länge man underhåller dekorationerna vid olycksplatsen. Jag ser inte riktigt likhetstecknet däremellan.
Jag menar, gravar pyntar man i många år, men sörjer man lika länge? Eller kommer man till saknad och acceptans att personen är borta? Och tvärt om, behöver man dekorera olycksplatsen under hela sorgeprocessen?
Nej, jag har verkligen inget svar på frågorna, jag undrar fortfarande uppriktigt hur olika människor resonerar, eftersom jag vill försöka förstå folk som har annat i livets ryggsäck än jag har. Därför försöker jag utvidga frågeställningar och tankar.

Förmodligen är det att du inte kan förstå kopplingen mellan att sörja och att "underhålla dekorationer" som ställer till problem för dig när det kommer till att förstå hur folk tänker? Jag skulle säga att för väldigt många är den fysiska handlingen ett direkt uttryck för känslorna, inte något man liksom hakar på och av som man vill... Visst kan man besöka och sköta en grav långt efter det mesta av sorgen lagt sig, det blir mer en sak ungefär som att putsa fönster. Men det kan också fortfarande vara ett direkt uttryck för sorg 20 år senare eller mer, utan ha det minsta av vardagssyssla över sig.

 

[TheRedLightning]

Jag vet att det finns en sådan minnesplats utefter 27:an när man lämnat Värnamo och åker mot Alvesta. Den har funnits där i några år och det verkar som någon aktivt byter ut ljus osv, är till och med nått litet glasskåp där.
Jag vet att tanken slagit mig varför de inte placerar ljusen på kyrkogården där personen troligen ligger begraven. Just det stället har ingen bra parkering för att man ska kunna byta ut ljus där, så det kan bli lite trafikfarligt om de ställer sig fel. Kanske tror de att själen är kvar där och det är därför ljusen är kvar?