Ministerstyre - Utbruten från Covid-19 Del 5

[mackan]

@Mineur just det du tar upp här är ju dessutom intressant ur ett svenskt perspektiv då just faktumet att vår lagstiftning inte tillåter ministerstyre skiljer sig vesäntligt från de flesta andra demokratier.

Regeringen kan förvisso styra hur myndigheterna ska arbeta. Men regeringen får aldrig styra över hur myndigheten använder lagarna. I många andra länder har ett statsråd makt att direkt ingripa i myndigheternas löpande arbete, och i och med det blir ju risken oerhört mycket högre att politik börjar styra vad som sker .

Väldigt intressant ämne du tar upp!

 

[Mineur]

@Mineur just det du tar upp här är ju dessutom intressant ur ett svenskt perspektiv då just faktumet att vår lagstiftning inte tillåter ministerstyre skiljer sig vesäntligt från de flesta andra demokratier.

Regeringen kan förvisso styra hur myndigheterna ska arbeta. Men regeringen får aldrig styra över hur myndigheten använder lagarna. I många andra länder har ett statsråd makt att direkt ingripa i myndigheternas löpande arbete, och i och med det blir ju risken oerhört mycket högre att politik börjar styra vad som sker .

Väldigt intressant ämne du tar upp!

Ja, det är verkligen en intressant skillnad som jag har all möda i världen att få folk att förstå. Jag brukar ange det som ett av de huvudsakliga skälen till varför Sverige hanterar situationen annorlunda jämfört med alla andra länder. För mig känns det smått osannolikt att det fungerar annorlunda i massor av andra moderna demokratier. På tal om den svenska naiviteten alltså...

 

[Kirre]

Ja, det är verkligen en intressant skillnad som jag har all möda i världen att få folk att förstå. Jag brukar ange det som ett av de huvudsakliga skälen till varför Sverige hanterar situationen annorlunda jämfört med alla andra länder. För mig känns det smått osannolikt att det fungerar annorlunda i massor av andra moderna demokratier. På tal om den svenska naiviteten alltså...

Ja, i diktaturer kan man ju förstå att saker hålls undan men i ett land vad man tror är någorlunda likt Sverige. Inte undra på att man låter som en besserwisser ibland när man pratar om hur det är i Sverige, folk har väl svårt att tro på en.

 

[Mineur]

Ja, i diktaturer kan man ju förstå att saker hålls undan men i ett land vad man tror är någorlunda likt Sverige. Inte undra på att man låter som en besserwisser ibland när man pratar om hur det är i Sverige, folk har väl svårt att tro på en.

Verkligen! Jag känner ofta att jag får tona ner mig lite när jag pratar om hur saker och ting fungerar i Sverige, av just den anledningen.

 

[Asko]

@Mineur just det du tar upp här är ju dessutom intressant ur ett svenskt perspektiv då just faktumet att vår lagstiftning inte tillåter ministerstyre skiljer sig vesäntligt från de flesta andra demokratier.

Regeringen kan förvisso styra hur myndigheterna ska arbeta. Men regeringen får aldrig styra över hur myndigheten använder lagarna. I många andra länder har ett statsråd makt att direkt ingripa i myndigheternas löpande arbete, och i och med det blir ju risken oerhört mycket högre att politik börjar styra vad som sker .

Väldigt intressant ämne du tar upp!

Jag fattade nog inte vilken skillnad den lagstiftningen gör förrän nu även om man uppskattat det förut. Jag finner historien bakom det intressant också, för jag blev lite nyfiken på vad det var som skilde oss från andra länder.

Googlade lite och vanligaste svaret var "Förbudet av ministerstyre har anor från frihetstiden i Sverige och avsåg ursprungligen att motverka kungligt envälde."
Fann dock också detta från 1983: "Den statliga förvaltningens uppbyggnad har historisk hävd och kan i vissa grundläggande avseenden härledas från 1600-talets kollegiesystem. Åtskillnaden mellan två olika nivåer — å ena sidan ett regeringskansli organiserat i skilda departement, å andra sidan självständiga myndigheter — stadfästes genom 1809 års regeringsform och 1840-41 års departementsreform."

Lite ironiskt att vår historia av krigarkungar är det som kan ha lett till en lag om att ingen får styra alldeles själv igen

 

[MJLee]

Sverige ändrade Utlänningslagen eftersom fall kunde beslutas av regeringen, inte överdomstol. Enligt EU så måste Sverige ha två rättsprocesser inte en statlig överprövningsinstans (Utlänningsnämnden) och sedan gå till regeringen i vissa fall. Vilket är precis som det ska vara.

 

[Asko]

Jag fattade nog inte vilken skillnad den lagstiftningen gör förrän nu även om man uppskattat det förut. Jag finner historien bakom det intressant också, för jag blev lite nyfiken på vad det var som skilde oss från andra länder.

Googlade lite och vanligaste svaret var "Förbudet av ministerstyre har anor från frihetstiden i Sverige och avsåg ursprungligen att motverka kungligt envälde."
Fann dock också detta från 1983: "Den statliga förvaltningens uppbyggnad har historisk hävd och kan i vissa grundläggande avseenden härledas från 1600-talets kollegiesystem. Åtskillnaden mellan två olika nivåer — å ena sidan ett regeringskansli organiserat i skilda departement, å andra sidan självständiga myndigheter — stadfästes genom 1809 års regeringsform och 1840-41 års departementsreform."

Lite ironiskt att vår historia av krigarkungar är det som kan ha lett till en lag om att ingen får styra alldeles själv igen

Jag har även läst tex på Wikipedia om ministerstyret där de tagit upp bl.a. Norge och Danmark som exempel på länder där ministerstyre är lagligt. Jag kan inte låta bli att rent teoretiskt fundera över om att det beror på historien bakom, Sverige har ju ockuperat de länderna en del (fast Danmark har slagits tillbaka också ), och jag funderar filosofiskt om det gjort att de velat bevara sin egen makt så mycket som möjligt. Och därmed inte riktigt tänkt på att skydda sig inifrån också.
Finland är lite särskilt då de har en liknande lag och ingick i Sverige längre än de andra två. Sverige i sin tur hade varit i makt ett bra tag och därför hade "lättare" att släppa ifrån sig det när den tiden kom.

Fast Storbritannien talar emot det med tanke på deras ockupationshistoria och de var ett av länderna som togs upp som exempel också Men Norge och Danmark ligger ju lite extra nära och vi brukar ha ungefär(!) likadana lagar.
Nu blev det lite väl teoretiskt dock

 

[mackan]

Ja, i diktaturer kan man ju förstå att saker hålls undan men i ett land vad man tror är någorlunda likt Sverige. Inte undra på att man låter som en besserwisser ibland när man pratar om hur det är i Sverige, folk har väl svårt att tro på en.

Fast skillnaden är ju som sagt även i demokratiska samhällen och väcker ändå frågor från dessa just utifrån att Sveriges lagstiftning skiljer sig så pass från många andra.

 

[mackan]

Sverige ändrade Utlänningslagen eftersom fall kunde beslutas av regeringen, inte överdomstol. Enligt EU så måste Sverige ha två rättsprocesser inte en statlig överprövningsinstans (Utlänningsnämnden) och sedan gå till regeringen i vissa fall. Vilket är precis som det ska vara.

tänker du på relaterat till Covid-19 nu eller hur menar du med inlägget?

 

[MJLee]

tänker du på relaterat till Covid-19 nu eller hur menar du med inlägget?

Apropå att det inte finns ministerstyre i Sverige vilket anknöt till den tidigare diskussionen i tråden.

 

[mackan]

Apropå att det inte finns ministerstyre i Sverige vilket anknöt till den tidigare diskussionen i tråden.

ok. Jag är nog lite trög men jag förstod inte hur utlänningslagen var aktuell för Sverige här. Kan du förtydliga vad du avser?

 

[Asko]

Sverige ändrade Utlänningslagen eftersom fall kunde beslutas av regeringen, inte överdomstol. Enligt EU så måste Sverige ha två rättsprocesser inte en statlig överprövningsinstans (Utlänningsnämnden) och sedan gå till regeringen i vissa fall. Vilket är precis som det ska vara.

Fast detta: "Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, får bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpningen av lag."
Innebär väl just att regeringen inte kan blanda i sig enstaka fall, varför behövde utlänningslagen ändras?
Uppriktigt nyfiken

 

[MJLee]

Fast detta: "Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, får bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpningen av lag."
Innebär väl just att regeringen inte kan blanda i sig enstaka fall, varför behövde utlänningslagen ändras?
Uppriktigt nyfiken

ok. Jag är nog lite trög men jag förstod inte hur utlänningslagen var aktuell för Sverige här. Kan du förtydliga vad du avser?

Just att i Utlänningslagen var det annorlunda iom att regeringen hade den ultimata bedömningsrätten och beslutanderätten istället för att som idag när det är två oberoende rättsinstanser, inte en statlig myndighet och sedan upp i regeringen om det ansågs relevant. Tre om man räknar HD som i princip bara tar upp prejudikat.

Men nu har vi hamnat otroligt OT

 

[mackan]

Just att i Utlänningslagen var det annorlunda iom att regeringen hade den ultimata bedömningsrätten och beslutanderätten istället för att som idag när det är två oberoende rättsinstanser, inte en statlig myndighet och sedan upp i regeringen om det ansågs relevant. Tre om man räknar HD som i princip bara tar upp prejudikat.

Men nu har vi hamnat otroligt OT

Jag förstår verkligen inte vad du menar och på vilket sätt det är alls relaterat till tråden . Därav min fråga tidigare.

 

[Asko]

Just att i Utlänningslagen var det annorlunda iom att regeringen hade den ultimata bedömningsrätten och beslutanderätten istället för att som idag när det är två oberoende rättsinstanser, inte en statlig myndighet och sedan upp i regeringen om det ansågs relevant. Tre om man räknar HD som i princip bara tar upp prejudikat.

Men nu har vi hamnat otroligt OT

Huh, det visste jag inte. Gällde den från 2010/2011? Den lag jag citerade kom från den tiden. Men den kanske ändrades just pga utlänningslagen?

Intressant hursomhelst, sorry för OT

 

[MJLee]

Jag förstår verkligen inte vad du menar och på vilket sätt det är alls relaterat till tråden . Därav min fråga tidigare.

Sista OT. Det har diskuterats i tråden att i Sverige har vi inte ministerstyre, vilket både i tråden och allmänt anses som positivt. Det fanns ett undantag, Utlänningslagen som var politiskt styrt eftersom regeringen var sista instans vilket jag påpekade. Detta har nu ändrats så även i Utlänningslagen är det inte ministerstyre. Vilket är positivt.

 

[mackan]

Sista OT. Det har diskuterats i tråden att i Sverige har vi inte ministerstyre, vilket både i tråden och allmänt anses som positivt. Det fanns ett undantag, Utlänningslagen som var politiskt styrt eftersom regeringen var sista instans vilket jag påpekade. Detta har nu ändrats så även i Utlänningslagen är det inte ministerstyre. Vilket är positivt.

Tack för förklaringen !
Det var just jag som för första gången i tråden tog upp ministerstyre utifrån @Mineur s Inlägg. Så utifrån det att det inte allmänt tagits upp eller diskuterats i tråden tidigare kändes det relevant att försöka förstå vad du avsåg och menade i sammanhanget .

Tack igen @Mineur för en väldigt intressant aspekt i ämnet

 

[Mia_R]

Jag har även läst tex på Wikipedia om ministerstyret där de tagit upp bl.a. Norge och Danmark som exempel på länder där ministerstyre är lagligt. Jag kan inte låta bli att rent teoretiskt fundera över om att det beror på historien bakom, Sverige har ju ockuperat de länderna en del (fast Danmark har slagits tillbaka också ), och jag funderar filosofiskt om det gjort att de velat bevara sin egen makt så mycket som möjligt. Och därmed inte riktigt tänkt på att skydda sig inifrån också.
Finland är lite särskilt då de har en liknande lag och ingick i Sverige längre än de andra två. Sverige i sin tur hade varit i makt ett bra tag och därför hade "lättare" att släppa ifrån sig det när den tiden kom.

Fast Storbritannien talar emot det med tanke på deras ockupationshistoria och de var ett av länderna som togs upp som exempel också Men Norge och Danmark ligger ju lite extra nära och vi brukar ha ungefär(!) likadana lagar.
Nu blev det lite väl teoretiskt dock

Nu har jag missat något, när skulle Sverige ha "ockuperat" Danmark? Norge var inte ockuperat, lika lite som Finland, det har stått under svensk flagg men aldrig varit "ockuperat".

 

[Asko]

Nu har jag missat något, när skulle Sverige ha "ockuperat" Danmark? Norge var inte ockuperat, lika lite som Finland, det har stått under svensk flagg men aldrig varit "ockuperat".

Sorry, jag valde nog helt fel ord, skyller på att det är måndagskväll och orkade inte kolla upp ett bättre ord
Och beroende på vem du frågade vid vilken tid så kan nog danskarna ha ansett Skåne som egentligen deras när det var svensk flagga som hissades där.. Alltså, Danmark och Sverige har ju känt nog stridit ett bra antal gånger om olika landområden vars flaggor kan ha ändrats ett par gånger.

 

[Asko]

Nu har jag missat något, när skulle Sverige ha "ockuperat" Danmark? Norge var inte ockuperat, lika lite som Finland, det har stått under svensk flagg men aldrig varit "ockuperat".

Undersökte noggrannare ett litet ögonblick nu och av vad som tillhör Danmark nu så här Sverige haft Bornholm, fast det varade visst bara i två år
Men annars så tillhörde tex Norge Danmark, och Norge fick vi år 1814 från danskarna. Innan dess så var det en del krig som innebar vinster och förluster av olika landskap längs hela gränsen danmark-norge.

Fascinerande egentligen

Ooooch helt OT ber om ursäkt alla!