Milersättning deklaration

Fast alltså IGEN, det är ingen skillnad på om du är företagare eller löntagare. Det är det fasta tjänstestället som avgör vad som är PRIVATA resor och inte. En rörmokare som ju är i byggbranschen och byter arbetsplats (byggen) ofta har sitt fasta tjänsteställe i BOSTADEN.

Detta gäller LIKA oavsett om det är företagaren själv eller en anställd rörmokare som åker med företagsbilen till olika byggen. DET kanske är orättvist att rörmokare och snickare inte behöver betala sina privata resor själv som tex banktjänstemannen och kommunalarbetaren måste göra, men DET är en helt ANNAN diskussion. DET har ingenting å göra med om det är en företagare eller en löntagare som gör dessa resor. Utan handlar bara om fasta tjänstestället. Reglerna är LIKA där. Rättvist? JA.

Du blandar äpplen och päron om du blandar privata inkomster (lön) med näringsinkomster (intäkter) i ditt tänk om vad som är avdragsgillt och jämför på det sätt du gör. Om jag som företagare säljer datorer så vill jag ju inte skatta för intäkterna jag har för datorerna, eller hur? Skulle vi ha ett sånt system skulle INGEN vilja (kunna) vara företagare.

Lön är det som blir över efter att företagets kostnader är avdragna, gäller lika föra alla, även löntagare för dom kan också vara företagare. Reglerna kring hur detta ska fungera har vi kommit fram till på demokratisk väg.

Hur privata inkomster och utgifter ska hanteras skattemässigt gäller ju lika för alla, även företagaren har privata inkomster från företaget som regelmässigt hanteras på samma sätt som för en löntagare.

Du gör helt enkelt en tankevurpa i ditt tänk.
Om Kalle kör 5000 mil om året till sin arbetsplats, där han är anställd. Han får dra 18 kr milen - ett standardbelopp.
Om jag kör , som företagare 5000 mil, dokumenterat, med tjänstebilen. Då får jag dra hela den bilens kostnad. Under förutsättning att jag inte använder den privat.

Både Kalles och mina mil är för att vi ska tjäna pengar.
Bådas inkomst beskattas.
Varför har vi då inte likvärdiga avdrag.

Om kalle använder bilen privat, så kan han dokumentera 5000 mil för inkomstens förvärvande, resten privat (2500 mil) Då skulle han få dra 2/3 av bilens totala kostnader (värdeminskning, UH o drift)

Jag är fullt på det klara med att det inte fungerar så..det är ju därför jag påpekar den orättvisan
 
Hur skulle myndigheterna agera gentemot ett AB som äger en bil.
Det AB;t tillhandahåller en tjänst. Man hyr ut bilen till 4 personer som har den till och från jobbet
20 mil per dag.
Dessa 4 betalar till AB;t vad bilen kostar. och drar sedan den summan. Det finn inga bussar, inga tåg som kör sträckan.
AB;t gör ingen vinst, den går till nästa nya bil.
Man har ju rätt att dra busskort, har man då rätt att dra "biljetten AB;t tillhandahåller ?
 
Hur skulle myndigheterna agera gentemot ett AB som äger en bil.
Det AB;t tillhandahåller en tjänst. Man hyr ut bilen till 4 personer som har den till och från jobbet
20 mil per dag.
Dessa 4 betalar till AB;t vad bilen kostar. och drar sedan den summan. Det finn inga bussar, inga tåg som kör sträckan.
AB;t gör ingen vinst, den går till nästa nya bil.
Man har ju rätt att dra busskort, har man då rätt att dra "biljetten AB;t tillhandahåller ?
Nej. 18:50 per mil och de första 11 000 ger ingen skatteminskning. Hur man gör om alla fyra betalar var sin del är jag osäker på.
 
Både Kalles och mina mil är för att vi ska tjäna pengar.
Bådas inkomst beskattas.
Varför har vi då inte likvärdiga avdrag.
Du vränger hela tiden till det genom att i din argumentation blanda vad som sker privat och vad som sker i företaget.

Kalles mil körs för att Kalle, privat, ska kunna tjäna pengar (=få sin lön)
Dina mil (eftersom du tydligen har ditt tjänsteställe hemma) körs för att företaget ska få intäkter (och i förlängningen göra vinst)

Om företaget gör en vinst (efter att kostnaderna för resan har räknats bort från intäkterna) som du tar ut ur företaget och får som dina privata pengar. Då är det din, privata, inkomst - den som skattas och ska jämställas med Kalles lön. Och för att få den har du, privat, INTE behövt göra några resor.

Privatpersonerna Du och Kalle får helt likvärdiga avdrag på er privata beskattning av er inkomst, oavsett om den kommer från AG eller eget företag.
Ditt företag och Kalles AG följer samma bokföringsregler för sina intäkter och kostnader när de betalar för resor som ni båda gör inom ert arbete.

Jämför med:
Nisse, som är anställd men har sitt arbetsställe hemma gör likadana tjänsteresor som du och de betalas då av hans AG som lägger hela den kostnaden i företagets bokföring.
Putte som är egenföretagare men varje dag kör till butiken som han äger och jobbar i betalar själv sina resor dit och får göra samma avdrag som Kalle.

De resorna som du beskriver att du och Kalle gör är INTE LIKA.
 
Du vränger hela tiden till det genom att i din argumentation blanda vad som sker privat och vad som sker i företaget.


Om företaget gör en vinst (efter att kostnaderna för resan har räknats bort från intäkterna) som du tar ut ur företaget och får som dina privata pengar. Då är det din, privata, inkomst - den som skattas och ska jämställas med Kalles lön. Och för att få den har du, privat, INTE behövt göra några resor.

Privatpersonerna Du och Kalle får helt likvärdiga avdrag på er privata beskattning av er inkomst, oavsett om den kommer från AG eller eget företag.
Ditt företag och Kalles AG följer samma bokföringsregler för sina intäkter och kostnader när de betalar för resor som ni båda gör inom ert arbete.

Jämför med:
Nisse, som är anställd men har sitt arbetsställe hemma gör likadana tjänsteresor som du och de betalas då av hans AG som lägger hela den kostnaden i företagets bokföring.
Putte som är egenföretagare men varje dag kör till butiken som han äger och jobbar i betalar själv sina resor dit och får göra samma avdrag som Kalle.

De resorna som du beskriver att du och Kalle gör är INTE LIKA.
Jag vet mycket väl vad som gäller idag.
Men som du skriver
"
Kalles mil körs för att Kalle, privat, ska kunna tjäna pengar (=få sin lön)
Dina mil (eftersom du tydligen har ditt tjänsteställe hemma) körs för att företaget ska få intäkter (och i förlängningen göra vinst)"

Så är ju båda typen av mil nödvändiga för att både Kalle och jag ska kunna få en beskattningsbar inkomst. Varför ska då Kalle betala mer för sina mil?
 
Nej. 18:50 per mil och de första 11 000 ger ingen skatteminskning. Hur man gör om alla fyra betalar var sin del är jag osäker på.
Finns det ngt tak för busskort?

Finns inga offentliga färdmedel får jag ju dra för Taxiresor med och skatteverket nämner inget tak..under andra färdmedel. Så om de 4 hyr bilen..så har de en fast kostnad som delas på 4.
Och kostnaden är driften, underhållet och värdeminskningen på bilen som det gemensamma "till jobbet bolaget" äger.
 
Så här skriver Skv om taxi: ”Du kan få avdrag för resor med taxi om det inte finns allmänna transportmedel och du inte har tillgång till eget fordon.”
Men grundförutsättningen för taxiresor måste ju naturligtvis vara att man verkligen har betalat taxiresor. Kostnad för samåkning vet jag inte om den kan jämställas med taxi.
 
Jag vet mycket väl vad som gäller idag.
Men som du skriver
"
Kalles mil körs för att Kalle, privat, ska kunna tjäna pengar (=få sin lön)
Dina mil (eftersom du tydligen har ditt tjänsteställe hemma) körs för att företaget ska få intäkter (och i förlängningen göra vinst)"

Så är ju båda typen av mil nödvändiga för att både Kalle och jag ska kunna få en beskattningsbar inkomst. Varför ska då Kalle betala mer för sina mil?
Ja men då ska Kalle väl slippa betala för sin mat också.
Den är ju nödvändig för att han ska kunna producera något som är det som ska generera intäkterna som ska finansiera hans lön?
Barnomsorgen till hans barn är också nödvändig, annars blir det inte något arbetat...

Tänker du att det är arbetsgivaren eller staten som ska betala för alla de indirekta kostnaderna då?
Det du pratar om är ju vem som ska betala vad.
Inte hur det ska beskattas.
 
Ja men då ska Kalle väl slippa betala för sin mat också.
Den är ju nödvändig för att han ska kunna producera något som är det som ska generera intäkterna som ska finansiera hans lön?
Barnomsorgen till hans barn är också nödvändig, annars blir det inte något arbetat...

Tänker du att det är arbetsgivaren eller staten som ska betala för alla de indirekta kostnaderna då?
Det du pratar om är ju vem som ska betala vad.
Inte hur det ska beskattas.
Ja det skulle han väl, om jag som egen skulle slippa. Men nu gör man ju inte det.
Men hittills har ingen förklarat och framförallt motiverat varför det ska vara en skillnad. Att det är det är jag fullt medveten om, har varit egen och är egen sedan över 30 år. Det handlar om varför a kan betala sina kostnader för inkomstens förvärvande med oskattade pengar mens B måste skatta fram pengar för att betala sina.
Vad händer om a och b arbetar på samma arbetsplats. A som konsult och egen företagare och b som anställd.
 
Ja det skulle han väl, om jag som egen skulle slippa. Men nu gör man ju inte det.
Men hittills har ingen förklarat och framförallt motiverat varför det ska vara en skillnad. Att det är det är jag fullt medveten om, har varit egen och är egen sedan över 30 år. Det handlar om varför a kan betala sina kostnader för inkomstens förvärvande med oskattade pengar mens B måste skatta fram pengar för att betala sina.
Vad händer om a och b arbetar på samma arbetsplats. A som konsult och egen företagare och b som anställd.
Troligen får de bägge anses ha sitt tjänsteställe på samma arbetsplats och samma regler för reseavdrag mellan hemmet och arbetsplatsen gäller för bägge.
 
Troligen får de bägge anses ha sitt tjänsteställe på samma arbetsplats och samma regler för reseavdrag mellan hemmet och arbetsplatsen gäller för bägge.
Ja om jag som egen bara har den arbetsplatsen..men jag kan ju ha fler..och jag kan ju ha en bil på firman och en privat och då?....

Till att börja med så kan man väl konstatera att 18 spänn inte täcker bilens kostnader.
Att det är ett politiskt beslut att resor till o från jobbet i så stor utsträckning som möjligt ska betalas med skattade pengar.

Och då kommer ju rättvisefrågan i en ännu klarare dager. Varför får en del verksamheter dra fulla kostnaden och andra inte?
Jag kör ca 3000 mil om året med företagets bil (mitt företag)
Jag har ytterligare en bil som jag använder privat.
Jag får dra fulla kostnaden för företagets bil.

Grannen har 2 bilar, varav han använder den ena i stort sett exklusivt till o från jobbet.
Hans kostnad för arbetsrelaterade transporter är betydligt högre än mina.
Vari ligger det rättvisa och hur motiverar man den orättvisan.
 
Ja om jag som egen bara har den arbetsplatsen..men jag kan ju ha fler..och jag kan ju ha en bil på firman och en privat och då?....

Till att börja med så kan man väl konstatera att 18 spänn inte täcker bilens kostnader.
Att det är ett politiskt beslut att resor till o från jobbet i så stor utsträckning som möjligt ska betalas med skattade pengar.

Och då kommer ju rättvisefrågan i en ännu klarare dager. Varför får en del verksamheter dra fulla kostnaden och andra inte?
Jag kör ca 3000 mil om året med företagets bil (mitt företag)
Jag har ytterligare en bil som jag använder privat.
Jag får dra fulla kostnaden för företagets bil.

Grannen har 2 bilar, varav han använder den ena i stort sett exklusivt till o från jobbet.
Hans kostnad för arbetsrelaterade transporter är betydligt högre än mina.
Vari ligger det rättvisa och hur motiverar man den orättvisan.

Om det är komplicerade förhållanden så får du nog klura ut det. Här är en bra länk: https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2015.2/326317.html#h-Konsulter
 
" Eftersom elektrikerna har anställts för att utföra tidsbegränsade uppdrag hos olika kunder har bostaden ansetts som tjänsteställe " och då blir resorna från tjänstestället till arbetsplatsen resor med tjänstebil mao avdragsgilla till den verkliga kostnaden? ;)
Ja det exemplet visar ju tydligt att det beror på omständigheterna i det enskilda fallet.
 
Och det visar ju hur orättvist beskattning och avdrag är för i praktiken samma sak, nämligen transport till en arbetsplats.
Fast huruvida det är orättvist eller inte är ju inte hugget i sten. Jag tycker fasta tjänsteställe reglerna är en bra kompromiss. För det är ju inte särskilt rättvist att Pelle som är snickare och åker till olika arbetsplatser var och varannan dag och är BEROENDE av bil ska beskattas på samma sätt som Pia, som jobbar på bank, och åker till samma ställe varje dag och kanske tom kan åka kollektivt.

Fortfarande har detta ingenting med huruvida man är företagare eller löntagare att göra.
 
Fast huruvida det är orättvist eller inte är ju inte hugget i sten. Jag tycker fasta tjänsteställe reglerna är en bra kompromiss. För det är ju inte särskilt rättvist att Pelle som är snickare och åker till olika arbetsplatser var och varannan dag och är BEROENDE av bil ska beskattas på samma sätt som Pia, som jobbar på bank, och åker till samma ställe varje dag och kanske tom kan åka kollektivt.

Fortfarande har detta ingenting med huruvida man är företagare eller löntagare att göra.
Det handlar ju om vilken inkomst man tar upp till beskattning..och den ene kan dra alla kostnader i samband med inkomstens förvärvande, den andre kan inte det..däri ligger orättvisan.

Och eftersom skillnaden är uppenbar, när man ser villkoren mellan löntagare och egenföretagare visavi kostnader för transporter till platser där man tjänar sina pengar. Så har det en hel del, att göra med i vilken form man har sin intäkt. Lönearbete eller egen företagare.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp