Målsägare i rättegång

[Blyger]

Skyldig!
Det blir inget straff då han redan sitter inne och brottet begicks innan så han sitter av de här brotten samtidigt. Inte heller något skadestånd då kränkningen var för kortvarig.
Men, han är skyldig iaf

Vad skönt! Även om man önskar att de kunnat plussa på lite och behöva pröjsa..

 

[gul_zebra]

Vad skönt! Även om man önskar att de kunnat plussa på lite och behöva pröjsa..

Ohja! Men det är värt mycket bara att han ansetts skyldig och att rätten ansett mig trovärdig Han får iaf hosta upp 800 kr till brottsofferjouren, samt betala drogtester.

 

[_Elly_]

Starkt jobbat Zebran

 

[gul_zebra]

Starkt jobbat Zebran

Tack!

 

[gul_zebra]

Såhär en evighet senare kan jag uppdatera med att han överklagat. Han drog upp det till hovrätten som konstaterade att bedömningen om skadestånd varit fel, men iom att jag inte överklagat kunde de inte göra om det. Domen från tingsrätten fastställdes.

Igår fick jag brev från högsta domstolen, då har han tydligen överklagat dit också. Kan väl säga som så att jag fick ett gott skratt då han föga förvånande nekats prövningstillstånd. Blotta tanken på att han kan tänkas vara så släthjärnad att han trott sig ha ens en promilles chans, alltså... Jesus christ on a motorbike

 

[Tranan]

Såhär en evighet senare kan jag uppdatera med att han överklagat. Han drog upp det till hovrätten som konstaterade att bedömningen om skadestånd varit fel, men iom att jag inte överklagat kunde de inte göra om det. Domen från tingsrätten fastställdes.

Igår fick jag brev från högsta domstolen, då har han tydligen överklagat dit också. Kan väl säga som så att jag fick ett gott skratt då han föga förvånande nekats prövningstillstånd. Blotta tanken på att han kan tänkas vara så släthjärnad att han trott sig ha ens en promilles chans, alltså... Jesus christ on a motorbike

Skönt att höra. Vad torde han skulle ändras?

 

[gul_zebra]

Skönt att höra. Vad torde han skulle ändras?

Bra fråga, och varför skulle hd vilja ha ett skit med den här domen att göra

 

[Tuvstarr]

Bra fråga, och varför skulle hd vilja ha ett skit med den här domen att göra

Han tänkte kanske att HD måste ge ett prejudikat för hur män som tafsar på folk ska dömas eftersom målet är så unikt att något liknsnde aldrig setts i rättshistorien

 

[gul_zebra]

Han tänkte kanske att HD måste ge ett prejudikat för hur män som tafsar på folk ska dömas eftersom målet är så unikt att något liknsnde aldrig setts i rättshistorien

Så måste det vara!