Låta medryttaren fortsätta eller inte?

[nejlica]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Sen tycker jag upplägget är dömt att misslyckas..ingen medryttare ska enligt mig skolas in till att vara det? Antingen klarar man av det eller inte.
Likaså kan du inte försöka göra om personer till något de inte är; läsa in sig på hanteringsmetoder, bli mer nogranna osv..Det måste vara rätt från början annars får ingen en rättvis chans och har ni inte samma synsätt så kommer det inte att fungera.

Här håller jag inte med dig där, allting kan man ju inte kunna från början? Har lärt mig jättemycket utav olika häst-/stallägare vars hästar jag ridit. Hur sjutton ska jag veta hur (eller ens att) fodret ska blötläggas, utrustningen jag aldrig använt förut ska sitta eller vad hästen lyssnar och reagerar bäst på för slags samspel om inte någon till att börja med visar och berättar? Sen håller jag med om att man måste ha någorlunda lika synsätt och vara villig att anpassa sig efter hästen, och klarar man inte av att hantera hästen för att den är för svår så är det ju en helt annan femma.

TS, har varit i ett par situationer med hästar jag känt att jag inte kunnat hantera, skitjobbigt! Numera skulle jag nog inte fortsätta med hästen i en sån situation som du beskriver, men när jag var lite yngre vet jag inte riktigt om jag hade vågat erkänna för mig själv att situationen känns utom kontroll, det hade känts som ett sådant misslyckande. Så i din medryttares fall hade jag nog för några år sedan nästan varit tacksam om någon då tagit beslutet att sluta åt mig

 

[Dandylinn]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Det jag menar i den frågan är att allt för många hästägare vill skola in medryttare som om de vore livegna

I alla fall när man läser genom raderna att medryttare bör börja ridskola, bör läsa om NH och vice versa.

 

[Hepzheba]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Jag tolkade det som att medryttaren ville rida för tränare och ts gav förslag, men att detta inte dög. Att medryttaren skulle läsa på om nh tänkte jag var ett förslag för att hon skulle kunna få ett bättre samspel med hästen.

För att spinna vidare lite på det du sa, så tror jag att många hästägare letar efter den perfekta medryttaren (dvs en klon av en själv för ingen gör det så bra som man själv gör ). Kanske att man inte behöver ha för höga krav på sin medryttare (Inte riktat till ts utan allmänt).

kl

Jag undrar hur hästen beter sig mot andra människor i stallet när han (det var en han va?) så uppenbart visar vad han tycker om henne. Det tycker jag är det största argumentet mot att inte ha kvar medryttaren, då det ju kan bli hur farligt som helst så som hästen håller på.

 

[karini]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

TS, har varit i ett par situationer med hästar jag känt att jag inte kunnat hantera, skitjobbigt! Numera skulle jag nog inte fortsätta med hästen i en sån situation som du beskriver, men när jag var lite yngre vet jag inte riktigt om jag hade vågat erkänna för mig själv att situationen känns utom kontroll, det hade känts som ett sådant misslyckande. Så i din medryttares fall hade jag nog för några år sedan nästan varit tacksam om någon då tagit beslutet att sluta åt mig

Jag håller helt med! Hamnade i den situationen när jag som 15-åring med runt 3-års ridvana blev medrytttare på ett 6-årigt halvblod som visade sig vara mycket otrygg ute. Ramlade av en eller två gånger när hästen reagerade på något ute men fick ändå fortsätta. Inte förrän efter en rejäl olycka sa ägaren upp mig som medryttare. Hästen stack med mig, jag föll av direkt, men hästen och ridsällskapet flög iväg i full fart rakt in i skogen där den andra tjejen föll av och fick en ordentlig hjärnskakning. Varken jag eller den andra tjejen var rutinerade nog för våra medryttarhästar. Där tycker jag ansvaret ligger på (den vuxne) ägaren att se till så det inte blir farligt om medryttaren inte är gammal/rutinerad nog att bedöma det själv.

 

[Dandylinn]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Det är lite det jag är inne på..man kan inte försöka forma eller skola in sin medryttare helt efter eget tycke/att allt ska vara exakt så som man gör själv. Gillar man inte att rida för tränare eller fördjupa sig i nh så är det inget fel i sig. Det som gäller är att man måste hitta någon som från början har samma synsätt/intresse eller släppa kontrollbehovet över sin medryttare för att det ska fungera.

Lånar man ut sin häst på någon man inte litar på funkar det ju inte.

Men jag vet hur problemet är, jag vill ha det på mitt sätt men har också inte medryttare av det skälet. Är ärlig mot mig själv och andra för det funkar inte

 

[hljomalind]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Jag undrar om du är helt säker på att medryttaren verkligen själv vill fortsätta? Kanske är den enkla lösningen på problemet att ni tar ett snack, och att det då kanske visar sig att ni är helt överens om att det inte fungerar att hon fortsätter som medryttare. Då blir det ett ömsesidigt beslut, och medryttaren slipper känna sig kickad.

Tänker på när jag själv var ganska grön, och började rida en häst som visade sig för svår för mig. Hade ägaren velat hade jag säkert kämpat på och fortsatt för att jag trodde att det var vad som förväntades av mig, men egentligen ville jag inte. Det kändes bara bra när vi kom överens om att lägga ner projektet.

 

[Zakuro]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Av det du berättar så ser jag en stor röd varningsflagg.

Oavsett "vem" som gör fel (din häst eller medryttaren) så funkar det inte mellan dem. Jag tror det är enklare att vara utan medryttare än att ha en medryttare och få ont i magen.

Håller med!

 

[tara]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Det jag menar i den frågan är att allt för många hästägare vill skola in medryttare som om de vore livegna

I alla fall när man läser genom raderna att medryttare bör börja ridskola, bör läsa om NH och vice versa.

Tja, ser ägaren av hästen problem med medryttaren så gör ägaren det... Så är det... Uppenbarligen är det problem för hästen uppträder otrevligt mot medryttaren eller vem som uppträder otrevligt mot vem.

Ägaren försöker väl hjälpa medryttaren att kunna hantera hästen, alltså hjäpa medryttaren att skaffa mer utbildning och erfarenhet av problemen. Samarbetet fungerar ju inte uppenbarligen.

 

[Dandylinn]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Men då är det ju bara att vara ärlig istället och säga "detta funkar inte"

Jag ser ingen idé vid att man ska träna medryttare eller göra om personen ifråga. Har sett det så många gånger och det känns inte snällt mot personen som måste få sin kunskap ständigt ifrågasatt utan då är det bättre att inse att det passar inte helt enkelt/är för svåra för varandra, för så är det alla passar inte ihop eller in med alla. Samt vara ärlig/schysst nog att kunna säga det också för förr eller senare kommer det att brista.

Ingen som sköter min häst vill jag då ska tränas till att ha samma uppfattningar eller sätt att utföra saker på som jag, det ska finnas och kännas rätt redan från början.

Som hästägare tycker jag det är vår skyldighet att vara ärliga att presentera vad vi söker efter och se till att finna det också. Det är inte alltid bara medryttaren som ska anpassa sig efter hur ägaren tänkt sig, det känns något orätt och då har man i min värld, funnit fel person.

 

[tara]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Jo men det är ganska tufft oxå eller tycker du inte det ?

Det är möjligt att du har rätt.

 

[limona]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Vilken otrevlig häst du har. Jag förstår absolut att medryttaren inte vill vara ensam med den.

 

[TryMe]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Det där var bara en onödig och taskig kommentar, vad får du ut av att kommentera så? :s

Dessutom har hon sagt att hästen inte beter sig så med henne, bara medryttaren.

 

[Dandylinn]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Vad är det som är tufft?

Vad är värst:

Att vara ärlig mot sig själv och andra och kunna säga som det är

Att ständigt bli tjatad på, få pekpinnar konstant hur man ska göra, höra hur fel man gör och i värsta fall skadas för att det måste funka, fast det inte gör det

 

[tara]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Dandylinn: Jag tänker så här.... Oftast är medryttare mer oerfarna personer som vill prova.... Nej jag ska ta fakta

En medryttare är en person som inte har pengar, tid , kunskap ( någondera ) att ha en egen häst. Det är inget fel på det utan jag gillar "Bamse-modellen" att man hjälps åt. Sen kan man ju kombinera.

Har man kunskap och inga pengar så hittar man en medryttarhäst. . Då rider man , tar ansvar, lyssnar och respekterar ägaren. Uppträder ägaren helt fel så säger man till eller bara byter medryttarhäst. nema problema...

Har man pengar , kunskap och ingen tid så hyr man liksom hästen, betalar en summa för att man får låna hästen. Är med och tar ansvar om man kallar sig medryttare för det innebär lite mer.

Har man tid , inga pengar, ingen kunskap så kan man ibland ändå få bli medryttare hos någon, ibland får man betala lite. Det kan gå bra för medryttare eller det kan börja gnissla.

Om det börjar gnissla så slänger man väl i första läget inte ut en oerfaren medryttare utan man försöker väl ge medryttaren en chans. På något sätt så har man ju ändå valt den personen på något sätt. Ägaren försöker att utbilda medryttare eller ge medryttaren en chans att lära sig hästen.

TS i denna tråd hade väl kommit till det läget att TS inser att medryttaren är för oerfaren för hästen... Det är inga fel på hästen, det är ytterst sällan på hästen utan det är handhavandet.... Medryttaren kan inte hantera hästen. Vad ska TS göra var ursprungsfrågan.

Är du personligen trött på pekpinnar så byt medryttarhäst. Det finns ju massor nu för folk verkar att ha förköpt sig. Det kan ju hända att du förlorar kunskap som de försöker att erbjuda dig.


Jag kanske bara drömmer... fungerar det så här... Totalt ute i det blå... ;-p

 

[moiran]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

TS i denna tråd hade väl kommit till det läget att TS inser att medryttaren är för oerfaren för hästen... Det är inga fel på hästen, det är ytterst sällan på hästen utan det är handhavandet.... Medryttaren kan inte hantera hästen. Vad ska TS göra var ursprungsfrågan.

Mja. Definitionsfråga. Jag anser att det är fel på hästen. Ren är för ranghög. Vid hantering av personer med tillräcklig auktoritet fungerar hästen säkert finfint, men det faktum att det krävs just den typen av människa för att ens borsta uppställt i gången vid första försöket utan potentiell risk för livet gör att det är fel på hästen. Felet behöver däremot inte vara ett problem om den bara hanteras av personer som den respekterar.

Det finns ranghöga hästar och ranglåga människor. Den kombon är otroligt svår att få ihop och kräver mer än lite ridskoleträning och att läsa i en NH-bok. Det blir farligt.

Det är ju en sak om hästen grinar illa, drar upp huvudet vid tränsning och andra småtester som sedan kan eskalera om de inte får mothugg, men en häst som från dag 1 trycker ned en osäker människa till den grad att den hugger och sparkar är det fel på, och är svår att hitta en medryttare till utan att det skapar direkt livsfarliga situationer.

Nästan alla hästar kan hamna i rollen som uppfostrande ranghögste i samspelet med sin människa givet tid och möjlighet, men inte särskilt många normalt hanterade och uppfostrade hästar tar minsta lilla chans att ta kommandot över en människa vid första kontakten. Då saknas något. De allra flesta hästar låter skärrade människor totalt utan hästerfarenhet borsta utan att hota, några kan bli lite stressade, men inte hotfulla. Den här typen av beteende är inte normalt.

Den behöver kanske mer utbildning av någon som kan för att lära sig behärska sig men på en sådan här häst kan man aldrig fila bort det helt, eftersom det är ett personlighetsdrag och inte något inlärt, utan den kommer alltid leta efter svaga punkter vid nya kontakter.

 

[Houdinie]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Min häst kan bli otrevlig om människan som hanterar honom är mycket stressad och forcerad, annars är han from som ett lamm. Detta har inget med hans rang att göra, han blir bara så påverkad av stressen och blir själv frustrerad. För någon som inte känner honom kan han kanske tolkas som "elak" då, fast han egentligen bara är olycklig.

Naturligtvis betyder inte det att det är något fel på människan, eller hästen. De bara passar inte ihop - det är varken "tufft" eller ojuste att konstatera det.

 

[tara]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Det är nästan aldrig hästens fel. Tycker man det så tycker jag att man har valt fel hobby.

Det finns lea och elaka hästar, visst, med de är få och den här verkar inte vara det mot alla, eftersom resterande stallmänniskor i stallet inte verkar ha problem.

Jag skickade in en person till en jättesnäll häst, tyckte jag, personen kom ut snabbt som skjuten ur en kanon, hästen hade uppträtt jätteotrevligt mot den personen.

 

[moiran]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Det är nästan aldrig hästens fel. Tycker man det så tycker jag att man har valt fel hobby.

Det finns lea och elaka hästar, visst, med de är få och den här verkar inte vara det mot alla, eftersom resterande stallmänniskor i stallet inte verkar ha problem.

Jag skickade in en person till en jättesnäll häst, tyckte jag, personen kom ut snabbt som skjuten ur en kanon, hästen hade uppträtt jätteotrevligt mot den personen.

Jag tror definitivt inte det finns elaka hästar över huvud taget. Och tror man det tycker jag att man ska byta hobby. Fast egentligen tycker jag inte att de behöver byta hobby då heller, det räcker i allmänhet med att de skaffar lite mer kunskap på ena eller andra sättet.

Nåja. Det är skillnad på att tycka det är hästens fel och att tycka det är fel på hästen. Det senare anser jag utifrån den uppfattning jag fått om hästen via tråden. Det finns hästar med fel. Varför skulle det inte göra det? Det är inte deras fel att de har fel, men fel har de. Det finns till mentalt störda hästar. Medfött, sjukdom eller trauma. Personlighetsstörningar. Det är inte deras fel, men det är fel på dem. Precis som med människor med psykiska diagnoser går det i de flesta fall få hästarna att fungera som vilken annan ridhäst som helst - så länge man följer spelreglerna som är förutsättningen för att hästen ska trivas och fungera. Ibland är felet rent fysiskt - det gör ont någonstans - som gör att hästen plötsligt tappar tålamodet, far i taket eller tar ut det på en människa. En "vass/skarp" häst har en rutinerad hästhanterare nästan aldrig problem med. Medan den skulle kunna göra över totalt med någon som inte har samma pondus och erfarenhet. Det är inte hästens fel att den är skapt sådan, men den har det felet. Även om den blir aldrig så väluppfostrad så kommer det aldrig någonsin att vara klokt sälja till någon orutinerad som inte har seriöst bra backning.

Det är inte hästens fel att han försätter ryttaren i en farlig situation, för sånt förstår han inte. Hur skulle han kunna förstå? Mina gör inte sällan helt ruttna riskbedömningar för sina egna liv. Stubbe med ekorre i = livsfarligt. Omkörning av lastbil på smal grusväg = Riskfritt.

Men jag anser att det är fel på hästen om han beter sig på detta sätt trots att han är normalt hanterad och uppfostrad. Även om stallkamraterna inte har några problem med honom, han är snäll mot hovslagaren och har aldrig varit i närheten av att hota veterinären. Han reagerade uppenbarligen såhär på medryttaren. Pang bara från världens snällaste gosehäst till en som hugger och måttar sparkar mot en människa och tränger in denna i väggen. För att medryttaren inte gör allt likadant som ägaren? För att hon är osäker, för att hon inte vågar ryta ifrån när alla de andra i stallet står och tittar på henne, för att hästen inte gillar henne/fel personkemi? Dålig dag? Vilket av ovan alternativ gör att du tycker känns som en helt rimlig anledning till att en normalt funtad häst börjar använda fysiskt våld mot en människa efter så få tillfällen? Mitt svar är "ingen av ovan". Därav min slutledning att det är fel på hästen på ena eller andra sättet. Det är inte hästens fel att det är så, men det är fel på den. Jag hade för all del funderat på om det inte var fel på hästen även om någon av ovan anledningar skulle vara orsaken.

Ditt exempel verkar ju helt galet. Vad var det som hände då? En jättesnäll häst hotar inte personer som kommer in i boxen hur fel personkemi det än är om den inte har goda skäl. Något måste ju varit fel.

Om någon av mina snälla hästar skulle hota någon säker/osäker/nybörjare/proffs/vetabästare/rödhårig/sjuårig/veterinär i hagen, boxen eller uppställd utan förklarliga skäl skulle jag bli otroligt orolig, för då är något fel. Inte hästens fel, men något måste definitivt vara fel på hästen. För de skulle aldrig göra så. Att någon kan bli skadad av mina hästar p.g.a. missförstånd, stress eller olycka är fullt rimligt. Att någon häst (ok, en av dem) skulle vägra prata med någon (gå iväg, ställa huvudet i ett hörn i boxen, höja huvudet och vägra ta kontakt uppbunden) är också helt tänkbart. Men hota - då är något riktigt fel på den hästen och åtgärder måste vidtas.

 

[Knorren]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

Ojojoj här har det hänt grejer.

Vill förtydliga det här lite mer då det är otroligt negativt just nu i tråden.
Jag var med dom 4 första gångerna och allt funkar bra annars hade medryttaren inte fått fortsatt. Hästen var som normalt när jag håller på med honom dvs står lugnt och filosoferar på livet. Han varken sparkar, biter eller trycker upp mig mot väggen. Har aldrig gjort det heller under tiden jag har ägt honom.

Medryttaren själv ville börja rida för tränare och det jag föreslog dög inte enligt henne. Hon vet ingen annan tränare, jag vet ingen annan tränare som hon kan rida för.

Det här med NH. Jag ville hjälpa eftersom hon bad om hjälp. Bad henne läsa på men hon hade ej haft tid. Jag visade henne "dom enkla övningarna" nästa gång vi sågs dvs flytta för tryck och föja John. Det är inga farliga lekar enligt mig.

Vad som hände mellan medryttaren och hästen kan jag inte svara på. Det jag vet är att min häst aldrig tidigare visat detta beteende med någon annan människa under tiden jag har ägt honom.

Jag själv tycker att jag har världens rätt att bli upprörd på att hon glömde fylla på vatten i boxen. Min häst ska inte behöva stå utan vatten en hel natt pga att någon inte har gett han det. Speciellt när jag själv skrev en kom i håg lapp till medryttaren som sitter i skåpet. Sånt som mängd foder, fylla på vatten och regler som vi har har i stallet. Är det för mycket begärt?
Jag har inte stått och predika att si och så ska du göra. Utan dagarna hon hade hästen så fick hon göra vad hon ville och sköta honom som sin egna häst. Dom enda måsten hon hade var att mocka, göra iordning foder och fylla på vatten.

Så kan vi lämna denna diskussion om min medryttare och häst? Känns inte okej att folk skriver så negativa saker. Jag ville veta om jag var känslig som upplevde det så här eftersom mina stallkompisar inte tyckte att det var ett problem utan att hon behövde tuffa på sig lite mer. Jag har gjort mitt beslut och jag kommer låta någon i familjen ta hand om honom dom dagarna jag har mycket att göra.

Kan tilläggas att detta var den första gången i hela mitt 25-åriga liv som jag sökte en medryttare. Jag har tidigare varit medryttare då jag gick från ponny till storhäst och jag fixade hästarna själv fort efter att jag hade fått min introkution från ägaren.

 

[Kilauea]

Sv: Låta medryttaren fortsätta eller inte?

De passar helt enkelt inte ihop. Av det jag läser så verkar det ju som om hon själv insett detta och därför inte vill komma och rida honom.

Leta ny medryttare, det tror jag alla vinner på.