Kulltråden- Från löp till valp.

Status
Stängd för vidare inlägg.
Nu vill jag ju veta hur föräldrarna faktiskt ser ut!

Modern är röd, fadern är brun :D
D4D_0395_1000w.jpg


Tikens mamma röd, mormor röd, morfar brun. Mormorsmor röd, mormorsfar ej angivet. Tikens pappa brun, farmor brunskimmel, farfar brun.
Hanens mamma brun, mormor/morfar ej angivet. Hanens pappa brunskimmel, farfar brunskimmel, farmor rödskäck.
:D
 
Modern är röd, fadern är brun :D
D4D_0395_1000w.jpg


Tikens mamma röd, mormor röd, morfar brun. Mormorsmor röd, mormorsfar ej angivet. Tikens pappa brun, farmor brunskimmel, farfar brun.
Hanens mamma brun, mormor/morfar ej angivet. Hanens pappa brunskimmel, farfar brunskimmel, farmor rödskäck.
:D

App app! Modern är röd(med vitfläcksanlag), fadern är brun (med vitfläcksanlag och anlag för rött). :D
 
En liten sammanställning över de anlag man kan lista ut genom att titta på deras valpar. Frågetecken där det inte går att avgöra eller där jag är osäker(jag kan förstås ha gjort fel någonstans också, det är fredagskväll...).

Far:
atatbbDDEegghhK?mmSspT/Tr?
Mor:
atatbbDDeegghh??mmSspT/Tr?

På K-locus avgörs om hunden är helsvart(i wachtelns fall helbrun) eller om röda tecken syns, vilket kräver två recessiva k-anlag. Hos wachtelhund verkar det normalt bara finnas tan-tecken så jag förutsatte att föräldrarna har anlag för det(atat). Hos pappan syns de ju inte, så han har minst ett K-anlag. Tiken är förstås inte helsvart(brun...) men det beror på att hon är recessivt röd(ee) vilket gör att hon helt saknar svart färgpigment i pälsen. Det går alltså inte att säga om hon skulle visa tan-tecken om hon varit brun. Ingen av de bruna valparna ser ut att ha tan-tecken men det går inte att dra några slutsatser från eftersom de kan ha ärvt K från sin far.
T står för tickning, Tr för roan och där törs jag som sagt inte uttala mig.
 
En liten sammanställning över de anlag man kan lista ut genom att titta på deras valpar. Frågetecken där det inte går att avgöra eller där jag är osäker(jag kan förstås ha gjort fel någonstans också, det är fredagskväll...).

Far:
atatbbDDEegghhK?mmSspT/Tr?
Mor:
atatbbDDeegghh??mmSspT/Tr?

På K-locus avgörs om hunden är helsvart(i wachtelns fall helbrun) eller om röda tecken syns, vilket kräver två recessiva k-anlag. Hos wachtelhund verkar det normalt bara finnas tan-tecken så jag förutsatte att föräldrarna har anlag för det(atat). Hos pappan syns de ju inte, så han har minst ett K-anlag. Tiken är förstås inte helsvart(brun...) men det beror på att hon är recessivt röd(ee) vilket gör att hon helt saknar svart färgpigment i pälsen. Det går alltså inte att säga om hon skulle visa tan-tecken om hon varit brun. Ingen av de bruna valparna ser ut att ha tan-tecken men det går inte att dra några slutsatser från eftersom de kan ha ärvt K från sin far.
T står för tickning, Tr för roan och där törs jag som sagt inte uttala mig.

Wow, jag är så imponerad!
Vad betyder det stora E som modern har men inte fadern?
De ser ju ut att vara väldigt lika i anlagen, bortsett från frågetecknen!

Måste tan vara dubbla anlag för att synas?

Den här kombinationen gav t ex brunskimmel och rödskimmel, men inga tan:

D1ED74A9-D0DD-400B-BB59-6DE224784C36.webp
 
Wow, jag är så imponerad!
Vad betyder det stora E som modern har men inte fadern?
De ser ju ut att vara väldigt lika i anlagen, bortsett från frågetecknen!

Måste tan vara dubbla anlag för att synas?:

Visa bifogad fil 13851

Modern har ee som innebär att hon är recessivt röd, dvs ingen svart färg(som kan blekas till brunt eller blått eller modifieras till merle) kommer att finnas i pälsen. Fadern har Ee, dvs det dominanta E gör att svart färg kommer att synas. Det är därför han är brun. Han har dock ett anlag för E vilket gör att han tillsammans med en tik som också är Ee eller som den här tiken ee kan lämna rött. E står för övrigt för eumelanin vilket är svart pigment.
Det som styr om de tecken som finns på A-locus ska finnas är vilka gener som finns på K-locus som styr om hunden är helsvart(dominant svart) eller om röda tecken syns i pälsen. Genen K är dominant och om hunden bär den i enkel eller dubbel upplaga syns inga röda tecken på A-locus. Vi vet att hanen har minst ett K eftersom han inte har tan-tecken. För tiken kan vi inte veta eftersom tecknen på A-locus ger röd utbredning i den svarta grundfärgen och hon har ju ingen svart färg alls. En hund kan alltså vara genetiskt dominant svart samtidigt som den är recessivt röd vilket gör att den svarta färgen inte syns! Det är fallet med t ex gula labradorer.
Först om en hund har kk på K-locus kommer de gener som finns på A-locus synas. Där finns fyra olika genvarianter.
Ay är dominant över alla och ger en hund som är sobelfärgad - pälsen är till största delen röd men med någon form av förekomst av svart skuggning i pälsen. Den kan vara väldigt svår att se, som hos irländsk terrier, eller väldigt tydlig.
Nästa variant är agouti(eller viltfärgad), aw, som alltså bara syns om det inte finns någon gen för sobel. Agouti ger den "vargfärg" som finns hos jämthundar, grå schäfrar, västgötaspets och peppar och salt-färgade schnauzrar. Ibland kan den vara väldigt lik sobel men går att identifiera eftersom hårstråna hos en agouti är bandade.
Först om det inte finns någon gen för vare sig sobel eller agouti på A-locus kommer hunden att ha tan-tecken eftersom denna gen, at, är recessiv mot båda dessa. Eftersom det inte verkar förekomma wachtelhundar som är viltfärgade eller soblar(eller i så fall är ytterst sällsynt) så förutsatte jag helt krasst att både hanen och tiken har generna för tantecken, atat.
Det finns ytterligare en gen på A-locus, a, som är recessiv mot alla de övriga, även tan-tecken, som ger en helt svart hund. Färgen kallas recessivt svart men anlaget är rätt ovanligt och finns bara hos vissa raser, t ex schäfer och shetland sheepdog.
 
Den här kombinationen gav t ex brunskimmel och rödskimmel, men inga tan:

Visa bifogad fil 13851

Utifrån det jag skrev tidigare så kan vi i princip räkna med att även tiken bär anlag för tan-tecken men att de inte syns eftersom hon är dominant svart, d v s har minst ett K-anlag. Hanen har två k-anlag på K-locus vilket gör att hans anlag för tan så att säga aktiveras men uppenbarligen har alla bruna valpar ärvt ett K-anlag av sin mor. Det kan bero på slumpen, det enda sättet vi kan vet huruvida tiken har ett k-anlag är om hon faktiskt lämnar tan i någon kombination.
Båda hundarna är bruna och har alltså den gen som gör dem dominant svarta, E. Eftersom de lämnat röd avkomma vet vi dock att de även bär anlag för recessivt rött, så båda har kombinationen Ee på E-locus.
Angående vitfläcksanlaget, som finns på S-locus, är det ganska lätt. Båda ser ut att ha så pass mycket vitt att man kan anta att de är homozygota för det recessiva anlag som ger vitfläck, sp(piebald). Om det antagandet är korrekt innebär det att de tillsammans bara kommer att lämna hundar som också är vitfläckiga. Utbredningen kan variera en smula, men inga hundar kommer att vara helfärgade eller ha minimalt med vita tecken.
 
Hoppar in här och tackar för genetikundervisningen, @Dentaku! Måste så klart också fråga vilket locus som tigreringsanlag på t.ex boxer sitter? Vill också minnas att det varit en del debatt genom åren hur vit färg hos boxer egentligen fungerar, för det finns väl ett par olika möjligheter som skapar vitt där en del är mer kopplade till dövhet än andra?
 
Hoppar in här och tackar för genetikundervisningen, @Dentaku! Måste så klart också fråga vilket locus som tigreringsanlag på t.ex boxer sitter? Vill också minnas att det varit en del debatt genom åren hur vit färg hos boxer egentligen fungerar, för det finns väl ett par olika möjligheter som skapar vitt där en del är mer kopplade till dövhet än andra?

Tigreringsfärgen, brindle, styrs från K-locus, samma som dominant svart(vilket ju boxer saknar. Hos boxer finns två alternativ som kan finnas på K-locus. Anlaget som ger brindlefärg på de röda tecknen, kbr, är dominant över anlaget som bara visar röda tecken. Hos boxer finns bara en typ av röda tecken, sobel(AyAy på A-locus). Så om en boxer genetiskt är kbrkbr eller kbrk kommer den att vara sobel med brindletecken, är den kk kommer den att vara sobel.

Vita tecken hos boxer är en intressant fråga. Två boxrar som har ungefär samma vita utbredning kan med stor sannolikhet nämligen ha olika genuppsättningar. Man tror att det i rasen förutom anlag för enfärgad, S, finns dels anlag för så kallad irish spotting, si, som i dubbel upplaga ger den vita utbredning som är klassisk för collie. Utöver det finns även sp, recessiv mot si, som i boxerns fall ger extrem vit utbredning.
En helt enfärgad boxer utan minsta tecken har genuppsättningen SS. Har den vit bröstfläck har den förmodligen uppsättningen Ssi men eventuellt även Ssp. En boxer med vitt bröst och hals, kanske krage och bläs och vita åtminstone upp på frambenen kan ha irish spotting men den KAN också vara vad man kallar för pseudo-irish, dvs ha uppsättningen Ssp som kan ge samma vita utbredning. Det är när två hundar som bär på anlaget sp får avkomma som man riskerar att få en hund med extrem vit utbredning, d v s vitt som täcker öron vilket ökar risken för dövhet. Och eftersom man inte utifrån utseendet på hunden kan avgöra om den bär på detta anlag rekommenderas att man när man parar boxrar som har vitt i pälsen endast använder en partner med solid färg.
 
Tigreringsfärgen, brindle, styrs från K-locus, samma som dominant svart(vilket ju boxer saknar. Hos boxer finns två alternativ som kan finnas på K-locus. Anlaget som ger brindlefärg på de röda tecknen, kbr, är dominant över anlaget som bara visar röda tecken. Hos boxer finns bara en typ av röda tecken, sobel(AyAy på A-locus). Så om en boxer genetiskt är kbrkbr eller kbrk kommer den att vara sobel med brindletecken, är den kk kommer den att vara sobel.

Ahh, intressant. Ja, det var precis en diskussion i en boxergrupp om "svarta" boxrar, som tydligen är en grej i USA -- dvs man har (troligen mest i sällskapsaveln) avlat på individer som ärver ner väldigt tät tigrering som knappt visar den underliggande färgen. Vilket ju inte alls är önskvärt enligt standarden.

Vita tecken hos boxer är en intressant fråga. Två boxrar som har ungefär samma vita utbredning kan med stor sannolikhet nämligen ha olika genuppsättningar. Man tror att det i rasen förutom anlag för enfärgad, S, finns dels anlag för så kallad irish spotting, si, som i dubbel upplaga ger den vita utbredning som är klassisk för collie. Utöver det finns även sp, recessiv mot si, som i boxerns fall ger extrem vit utbredning. En helt enfärgad boxer utan minsta tecken har genuppsättningen SS. Har den vit bröstfläck har den förmodligen uppsättningen Ssi men eventuellt även Ssp. En boxer med vitt bröst och hals, kanske krage och bläs och vita åtminstone upp på frambenen kan ha irish spotting men den KAN också vara vad man kallar för pseudo-irish, dvs ha uppsättningen Ssp som kan ge samma vita utbredning. Det är när två hundar som bär på anlaget sp får avkomma som man riskerar att få en hund med extrem vit utbredning, d v s vitt som täcker öron vilket ökar risken för dövhet. Och eftersom man inte utifrån utseendet på hunden kan avgöra om den bär på detta anlag rekommenderas att man när man parar boxrar som har vitt i pälsen endast använder en partner med solid färg.

Visst är det också så att väldigt lite vitt, typ en fläck på hakan, kanske lite på tassarna, fortfarande kan vara helt enfärgad för det handlar bara om att färgen inte "hann" dit under fostrets utveckling? Vår förra hane var registrerad som enbart tigrerad, men han hade lite vitt på hakan, tassarna och svansspetsen. Eller är det då irish spotting?
 
Mina hundar är för övrigt ett bra tecken på hur mycket den vita utbredningen kan variera. Även om anlaget för piebald finns hos collie är det ovanligt och det finns inget som tyder på att någon av deras föräldrar bär på det och framför allt inte att någon av mina hundar har detta anlag. Solid färg finns inte alls så vi kan nog kallt räkna med att både Bentley och Healey har dubbla anlag för irish spotting, sisi, på S-locus.

Ändå är det en väldig skillnad i hur mycket vit teckning de faktiskt har:

monsterhundar.webp
 
Ahh, intressant. Ja, det var precis en diskussion i en boxergrupp om "svarta" boxrar, som tydligen är en grej i USA -- dvs man har (troligen mest i sällskapsaveln) avlat på individer som ärver ner väldigt tät tigrering som knappt visar den underliggande färgen. Vilket ju inte alls är önskvärt enligt standarden.



Visst är det också så att väldigt lite vitt, typ en fläck på hakan, kanske lite på tassarna, fortfarande kan vara helt enfärgad för det handlar bara om att färgen inte "hann" dit under fostrets utveckling? Vår förra hane var registrerad som enbart tigrerad, men han hade lite vitt på hakan, tassarna och svansspetsen. Eller är det då irish spotting?

Jo, även en helfärgad hund kan ha lite vitt på bröstet eller tassarna, det förekommer i raser som inte har några anlag för vitfläck, t ex schäfer. Men det finns inget säkert sätt att veta om din förra hund var enfärgad med kvarvarande vitt eller bar ett vitfläcksanlag, i raser där sådana anlag förekommer krävs gentest eller att man kan avgöra från hundens avkommor huruvida anlaget finns.
 
Jo, även en helfärgad hund kan ha lite vitt på bröstet eller tassarna, det förekommer i raser som inte har några anlag för vitfläck, t ex schäfer. Men det finns inget säkert sätt att veta om din förra hund var enfärgad med kvarvarande vitt eller bar ett vitfläcksanlag, i raser där sådana anlag förekommer krävs gentest eller att man kan avgöra från hundens avkommor huruvida anlaget finns.

Ah-ha. Så där "chansar" man lite registreringsmässigt, för han var registrerad som enfärgad och hade t.ex kunnat vara aktuell för att para med en hund med vita tecken.

Nu ska det ju också sägas att det faktiskt är ganska vanligt att man parar hundar med vita tecken, det finns så många andra saker att se upp med att risken för vita valpar inte anses vara så jätteproblematisk även om man så klart helst vill undvika det.
 
Ah-ha. Så där "chansar" man lite registreringsmässigt, för han var registrerad som enfärgad och hade t.ex kunnat vara aktuell för att para med en hund med vita tecken.

Nu ska det ju också sägas att det faktiskt är ganska vanligt att man parar hundar med vita tecken, det finns så många andra saker att se upp med att risken för vita valpar inte anses vara så jätteproblematisk även om man så klart helst vill undvika det.

Jo, boxer som ras har ju en del andra hälsoproblem att ta hänsyn till så det tycker jag faktiskt är fullt rimligt. Då är det värre med dalmatiner, där det som enligt rasstandarden är korrekt ökar risken för dövhet medan det som som anses som ett fel(blaffa) minskar den.
 
Jo, boxer som ras har ju en del andra hälsoproblem att ta hänsyn till så det tycker jag faktiskt är fullt rimligt. Då är det värre med dalmatiner, där det som enligt rasstandarden är korrekt ökar risken för dövhet medan det som som anses som ett fel(blaffa) minskar den.

Tänk om det fanns bruna eller svarta Dalmatiners utan vitt. :love::love::love:
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Hundavel & Ras Att ta valpar på sin tik Lite allmänt om tik, parning och valpning. Vill man lära sig mer, så rekommenderar jag hunduppfödarens...
2
Svar
26
· Visningar
5 937
Senast: lundborg
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp