Kravet: Ta bort ridsport från OS

Efter flera incidenter under spelen i Tokyo kräver djurrättsorganisationen Peta att Internationella olympiska kommittén (IOK) tar bort ridsport från OS-programmet.

 

[a1agnlju]

Mjölkkor som inte får gå ut under hela vintern, grisar som lever instängda i en trång box hela livet och värphöns i bur också? Eller är det bara utvalda djur under utvalda årstider som man ska jämföra med?

Ja det finns djur som har det bra i fångenskap och inklusive tävlingshästar och de som har det värst är knappast de hästar vi ser i OS. Få tävlingshästar har det helvete som de djur som används i matproduktion som har det sämst. Det funkar inte att tävla med hästar som inte trivs med sitt liv, de presterar sällan eller aldrig på topp.

Min poäng är att det är bättre att jobba för bättre djurvälfärd än att peka ut någon inriktning som oacceptabel (hoppning/trav/kött/mjölk/ridskola/turridning/hundutställning osv).

Som sagt, jag tog inte med gris eller höns i konventionell produktion eftersom det inte är tillräckligt god djurvälfärd inom de produktionsgrenarna enligt mig. Att alldeles för många hästar hålls ensamma i hage och har alldeles för lång vistelse i box är vi nog överens om. Mjölkkor är oftast inte ute på vintern, det är sant. Men de får vara med sin flock utan väggar som hindrar dem från att putsa varandra, rida på varandra, springa gatlopp längsmed skrapgångarna, rykta sig och annat som de tycker om att göra. De har även fri tillgång till grovfoder vilket få hästar har. Att gå ut blir därför inte lika viktigt för dem eftersom de kan röra sig och interagera med sina artfränder betydligt bättre än hästar kan.
Nej, jag slutar nog min redovisning av hur det oftast ser ut i mjölk-, nötkött- och lamm produktion här. Jag har framfört min synpunkt.

 

[Lobelia]

Som sagt, jag tog inte med gris eller höns i konventionell produktion eftersom det inte är tillräckligt god djurvälfärd inom de produktionsgrenarna enligt mig. Att alldeles för många hästar hålls ensamma i hage och har alldeles för lång vistelse i box är vi nog överens om. Mjölkkor är oftast inte ute på vintern, det är sant. Men de får vara med sin flock utan väggar som hindrar dem från att putsa varandra, rida på varandra, springa gatlopp längsmed skrapgångarna, rykta sig och annat som de tycker om att göra. De har även fri tillgång till grovfoder vilket få hästar har. Att gå ut blir därför inte lika viktigt för dem eftersom de kan röra sig och interagera med sina artfränder betydligt bättre än hästar kan.
Nej, jag slutar nog min redovisning av hur det oftast ser ut i mjölk-, nötkött- och lamm produktion här. Jag har framfört min synpunkt.

Men du, du tycker matproduktion är okej för att det finns de som gör det på ett djurvänligt vis, varför gäller inte det samma för tävlingshästar? Det är ju dålig djurhållning du protesterar främst mot om jag förstår det rätt, och det finns lite överallt, och bra också, även bland tävlingshästar.

 

[Piaff]

Men det där stämmer ju inte. Tragiskt att de som lobbar mot PETA lyckats så bra.

Fast PETA är rätt igenom en himla skitorganisation, det räcker ju med att titta på deras eget arbete och det material de själva producerar för att inse det, jag har inte lyssnat på några lobbyister som är anti PETA, jag har bildat mig min uppfattning genom att titta enbart på det de själva gör och hittar på.

Som det här med att klippa får till exempel där de lyckades få till det här exemplet:

Det är ju så dumt att man storknar, såhär har de alltså fått för sig att det ser ut när man klippt ull. Behövs inga lobbyister för att inse att de är idioter rent ut sagt.

 

[Badger]

Fast PETA är rätt igenom en himla skitorganisation, det räcker ju med att titta på deras eget arbete och det material de själva producerar för att inse det, jag har inte lyssnat på några lobbyister som är anti PETA, jag har bildat mig min uppfattning genom att titta enbart på det de själva gör och hittar på.

Som det här med att klippa får till exempel där de lyckades få till det här exemplet:

Visa bifogad fil 75460
Det är ju så dumt att man storknar, såhär har de alltså fått för sig att det ser ut när man klippt ull. Behövs inga lobbyister för att inse att de är idioter rent ut sagt.

Den ser ju helt flådd ut. Kan de mena persian? Fast i så fall är de inte jättetydliga med det, då skulle det ju stå persianpäls inte ullrock.

Jag är precis likadan som du, jag har inte läst negativa artiklar om PETA men de får mig att totalt rysa ändå. De verkar så totalt hänsynslösa även mot djur.

(Jag har jättesvårt att tycka att Allan skulle lida så mycket att det vore bättre om han inte funnes. Han verkar himla glad och go.)

 

[Piaff]

Den ser ju helt flådd ut. Kan de mena persian? Fast i så fall är de inte jättetydliga med det, då skulle det ju stå persianpäls inte ullrock.

Jag är precis likadan som du, jag har inte läst negativa artiklar om PETA men de får mig att totalt rysa ändå. De verkar så totalt hänsynslösa även mot djur.

(Jag har jättesvårt att tycka att Allan skulle lida så mycket att det vore bättre om han inte funnes. Han verkar himla glad och go.)

Det är inte ett riktigt lamm, det är en prop, de menar på riktigt att det blir sådär av att klippa bort ullen.

 

[Elektron]

Det är inte ett riktigt lamm, det är en prop, de menar på riktigt att det blir sådär av att klippa bort ullen.

Nej det är ingen skitorganisation rakt igenom, de gör otroligt mycket bra.

Har du läst deras eget material och kommit fram till det har du läst som fan läser bibeln. Sen måste man komma ihåg att de jobbar i länder med helt andra djurskyddslagar än vi har, vi snackar industrier i en helt annan skala.

Lobbyism handlar inte om att ge dig fakta utan att få folk att tro att det vet saker utan att ha fått fakta. Man får inte bara för sig att PETA skulle vara ”totalt hänsynslösa mot djur” t ex.

Det är knappast troligt att en av världens största djurrättsorganisationer skulle ha en dold agenda, typ stjäla djur från fattiga för att döda dem (lol).

https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/wool-industry/
https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/wool-industry/mulesing/
https://www.peta.org/about-peta/faq/whats-wrong-with-wearing-wool/

 

[Badger]

Det är inte ett riktigt lamm, det är en prop, de menar på riktigt att det blir sådär av att klippa bort ullen.

Det är klart det är en prop. Men jag tänker att det det måste finnas något slags gräns för hur mycket man är beredd att ljuga rakt av. Vanligen så brukar organisationer slira på sanningen och i vissa fall tro lite på vad de säger. Det är därför jag skriver så som jag skrev.

Det beror på att jag som sagt har jättesvårt att förstå att folk kan bara blankljuga.

 

[Elektron]

Det är klart det är en prop. Men jag tänker att det det måste finnas något slags gräns för hur mycket man är beredd att ljuga rakt av. Vanligen så brukar organisationer slira på sanningen och i vissa fall tro lite på vad de säger. Det är därför jag skriver så som jag skrev.

Det beror på att jag som sagt har jättesvårt att förstå att folk kan bara blankljuga.

Jag lade tre länkar i ovanstående inlägg där du kan läsa deras så kallade lögner om just ull.

 

[Badger]

@Elektron jag har lite svårt för deras sätt att skriva och marknadsföra sig rakt av så.

 

[EZMK]

A huge smear campaign started by Peta Kills Animals made sure everyone knew that PETA euthanizes most of the animals in their care.

This, for the most part, is true. Why?
Because that's why they're sent to PETA.

PETA will accept any animal. It is non-discriminatory policy, which many shelters do not have because it raises their euthanasia rates. Let's say you're penniless and your dog was gravely ill or injured and had to be put down -

PETA will do it, and never charge you anything.

Let's say you're a No - Kill shelter that wants to maintain its no-kill status for extra funding/donations, but you have a sick or old or dog no one wants to adopt. Guess what they do? They send it to PETA.

What if you have injured wildlife like a sick baby bird? PETA will take it.

Many no-kill shelters have been busted for abuse. In one case, PETA investigated a no-kill shelter where dogs were eating each other because they had no food.

PETA does the dirty work.

The next thing you should know is that PETA Kills Animals is a front group run by a right wing think tank lobbying group that is pro tobacco, anti-minimum wage, union busting, among other things.

PETA är inte det enda shelter som har open admission-policy i det området, men de är ändå inte ens i närheten av samma nivå av avlivning. Har de gjort vettiga grejer också? Självklart, de hade inte varit kvar annars. Men jag ser inte hur man kan respektera en organisation som säger sig värna för djurens rättigheter men samtidigt har en så lättvindig better off dead-mentalitet när det gäller t.ex. pitbulltyper.

 

[Elektron]

PETA är inte det enda shelter som har open admission-policy i det området, men de är ändå inte ens i närheten av samma nivå av avlivning. Har de gjort vettiga grejer också? Självklart, de hade inte varit kvar annars. Men jag ser inte hur man kan respektera en organisation som säger sig värna för djurens rättigheter men samtidigt har en så lättvindig better off dead-mentalitet när det gäller t.ex. pitbulltyper.

Kanske för att det är väldigt svårt att hitta nån som vill ha eller är tillräckligt kunnig för att adoptera dem? Det är ju inte PETAs fel att ingen vill ha dem.

Det finns dessutom mellan 3-5 miljoner pitbulltyper i rescues runt omkring USA. Jag vet inte hur de ska kunna rädda alla dessa. Lägg skulden där den hör hemma, hos dem som dumpar och missköter sina hundar.

 

[EZMK]

Kanske för att det är väldigt svårt att hitta nån som vill ha eller är tillräckligt kunnig för att adoptera dem? Det är ju inte PETAs fel att ingen vill ha dem.

Det finns dessutom mellan 3-5 miljoner pitbulltyper i rescues runt omkring USA. Jag vet inte hur de ska kunna rädda alla dessa. Lägg skulden där den hör hemma, hos dem som dumpar och missköter sina hundar.

Men varför är det endast PETA som då har detta problemet? Hur lägger man skulden på dessa genom att avliva hundarna? Genom att förbjuda rasen? Det går ju väldigt specifikt ut över just hundarna och inte ägarna.

 

[Elektron]

Men varför är det endast PETA som då har detta problemet? Hur lägger man skulden på dessa genom att avliva hundarna? Genom att förbjuda rasen? Det går ju väldigt specifikt ut över just hundarna och inte ägarna.

Jag vet inte vad du har för källa till det? Vad tycker du de ska göra med dessa hundar ingen vill ha?

Jag menar att du ska lägga skulden på ägarna och inte döma ut en hel organisation som dålig för att de svämmas över av hundar som inte går att adoptera bort.

 

[Piaff]

Nej det är ingen skitorganisation rakt igenom, de gör otroligt mycket bra.

Har du läst deras eget material och kommit fram till det har du läst som fan läser bibeln. Sen måste man komma ihåg att de jobbar i länder med helt andra djurskyddslagar än vi har, vi snackar industrier i en helt annan skala.

Lobbyism handlar inte om att ge dig fakta utan att få folk att tro att det vet saker utan att ha fått fakta. Man får inte bara för sig att PETA skulle vara ”totalt hänsynslösa mot djur” t ex.

Det är knappast troligt att en av världens största djurrättsorganisationer skulle ha en dold agenda, typ stjäla djur från fattiga för att döda dem (lol).

https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/wool-industry/
https://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/wool-industry/mulesing/
https://www.peta.org/about-peta/faq/whats-wrong-with-wearing-wool/

Jag är inte beredd att hålla med om att de gör särskilt mycket bra, men det är ju fint att du tycker det.

 

[EZMK]

Jag vet inte vad du har för källa till det? Vad tycker du de ska göra med dessa hundar ingen vill ha?

Jag menar att du ska lägga skulden på ägarna och inte döma ut en hel organisation som dålig för att de svämmas över av hundar som inte går att adoptera bort.

Källa till avlivandet eller deras ställning gällande BSL? Avlivande kan du följa på Virginias Animal Custody Records. Ge dem en chans till adekvat omplacering och rehabilitering i de fall där det är möjligt och motiverat. Utbilda människor. Avliva när det inte finns någon livsduglig lösning. Men att till synes slentrianmässigt avliva djur när man samtidigt hävdar att man slåss för dem rimmar riktigt illa. Tycker du inte det är anmärkningsvärt att de 2020 tog in ~1500 katter och endast lyckades adoptera ut 16 stycken?

 

[Piaff]

Det är klart det är en prop. Men jag tänker att det det måste finnas något slags gräns för hur mycket man är beredd att ljuga rakt av. Vanligen så brukar organisationer slira på sanningen och i vissa fall tro lite på vad de säger. Det är därför jag skriver så som jag skrev.

Det beror på att jag som sagt har jättesvårt att förstå att folk kan bara blankljuga.

Jag tror nog att i deras värld, säkerligen baserat på nån enstaka aktör som uppenbarligen inte vet hur man ska klippa ull på bästa sätt, så är det säkert en sanning. Men jag tror också att de är bergfast övertygade om att ull och päls är lika barbariskt, baserat på deras grundidéer, de tycker ju inte att man ska få använda ull alls och då måste man ju få det att se illa ut. Min släkt har får, sedan länge, och de skulle fara rätt illa om de inte klipptes, ullen växer konstant och skulle bli tovig och mattad precis som hos typ labradoodles när man inte borstar igenom dem. Det märks hur skönt fåren tycker att det är när de är nyss klippta! Givetvis får de inga sår, skulle de få det har man gjort ett pissdåligt jobb eller så har man låtit ullen växa ALLDELES för länge.

 

[Elektron]

Källa till avlivandet eller deras ställning gällande BSL? Avlivande kan du följa på Virginias Animal Custody Records. Ge dem en chans till adekvat omplacering och rehabilitering i de fall där det är möjligt och motiverat. Utbilda människor. Avliva när det inte finns någon livsduglig lösning. Men att till synes slentrianmässigt avliva djur när man samtidigt hävdar att man slåss för dem rimmar riktigt illa. Tycker du inte det är anmärkningsvärt att de 2020 tog in ~1500 katter och endast lyckades adoptera ut 16 stycken?

Men varför tror du det är slentrianmässigt? Att de inte gör allt det där du tycker de ska?

Jag vet inte var du hämtar dina siffror men utöver de djur de adopterar ut själva så lämnar de merparten till ”partner shelters” och TNR (trap/neuter/return).

Deras siffror 2015-18: https://www.peta.org/features/peta-kills-animals-truth/

 

[Elektron]

Jag tror nog att i deras värld, säkerligen baserat på nån enstaka aktör som uppenbarligen inte vet hur man ska klippa ull på bästa sätt, så är det säkert en sanning. Men jag tror också att de är bergfast övertygade om att ull och päls är lika barbariskt, baserat på deras grundidéer, de tycker ju inte att man ska få använda ull alls och då måste man ju få det att se illa ut. Min släkt har får, sedan länge, och de skulle fara rätt illa om de inte klipptes, ullen växer konstant och skulle bli tovig och mattad precis som hos typ labradoodles när man inte borstar igenom dem. Det märks hur skönt fåren tycker att det är när de är nyss klippta! Givetvis får de inga sår, skulle de få det har man gjort ett pissdåligt jobb eller så har man låtit ullen växa ALLDELES för länge.

PETA jobbar inte i Sverige så det finns ingen anledning att jämföra din släkts får med amerikansk industri.

 

[Elektron]

Jag tror nog att i deras värld, säkerligen baserat på nån enstaka aktör som uppenbarligen inte vet hur man ska klippa ull på bästa sätt, så är det säkert en sanning. Men jag tror också att de är bergfast övertygade om att ull och päls är lika barbariskt, baserat på deras grundidéer, de tycker ju inte att man ska få använda ull alls och då måste man ju få det att se illa ut. Min släkt har får, sedan länge, och de skulle fara rätt illa om de inte klipptes, ullen växer konstant och skulle bli tovig och mattad precis som hos typ labradoodles när man inte borstar igenom dem. Det märks hur skönt fåren tycker att det är när de är nyss klippta! Givetvis får de inga sår, skulle de få det har man gjort ett pissdåligt jobb eller så har man låtit ullen växa ALLDELES för länge.

Du tror att de tycker. Mkey.

 

[Badger]

Jag tror nog att i deras värld, säkerligen baserat på nån enstaka aktör som uppenbarligen inte vet hur man ska klippa ull på bästa sätt, så är det säkert en sanning. Men jag tror också att de är bergfast övertygade om att ull och päls är lika barbariskt, baserat på deras grundidéer, de tycker ju inte att man ska få använda ull alls och då måste man ju få det att se illa ut. Min släkt har får, sedan länge, och de skulle fara rätt illa om de inte klipptes, ullen växer konstant och skulle bli tovig och mattad precis som hos typ labradoodles när man inte borstar igenom dem. Det märks hur skönt fåren tycker att det är när de är nyss klippta! Givetvis får de inga sår, skulle de få det har man gjort ett pissdåligt jobb eller så har man låtit ullen växa ALLDELES för länge.

Jo fast de kanske tycker att man helt enkelt kan avliva alla får så är saken klar sedan. Dvs de vill inte att tama djur ska existera alls kanske.