Köpeavtal

[liiinnea]

Hej!

Ska köpa en tre åring och kommer vetrinärbesikta samt röntga den innan köp. Priset är 100 " och är en hoppstammad valack, riden i alla gångarter och inhoppad.

Nu är vi och försöker komma överens om avtal men ägaren vill skriva in följande i avtalet. Vi är två privatpersoner.

Befintligt skick med fullständig friskrivning för fel.​

Att Hästen säljs i ”befintligt skick” innebär att Köparen accepterar Hästen i det skick den är på överlåtelsedagen. Köparen får en utökad undersökningsplikt. Väljs detta alternativ friskriver sig Säljaren från alla fel i Hästen, såväl synliga som dolda. Då Köparen här i princip frånsäger sig rätten att göra gällande fel gentemot Säljaren är det viktigt att köpeskillingen fastställs med hänsyn därtill. Köparen har dock rätt att åberopa fel för det fall Säljaren agerat i strid mot tro och heder.

Argumentet var att hon inte ville få problem om hästen i framtiden får problem, hon har ägt den sedan föl.

Vad tycker ni? Är det rimligt pris med den friskrivningen eller hur skulle ni gjort? Någon som har erfarenhet sedan tidigare?

 

[iNHALE]

Vad är det för kvalité på hästen? Är den ett framtidsämne för större klasser och planerar du att ta dig dit med den isf? 100' är ju absolut ett rimligt pris för en unghäst med fina talanger och potential även med en friskrivning förutsatt att den är ren på röntgen och får blanka papper på besiktning.

 

[MiniLi]

Är 100 marknadspris eller är det ett lägre pris än hästen egentligen är värd?
Hade inte betalat fullpris/marknadspris med en sådan klausul.

 

[liiinnea]

Vad är det för kvalité på hästen? Är den ett framtidsämne för större klasser och planerar du att ta dig dit med den isf? 100' är ju absolut ett rimligt pris för en unghäst med fina talanger och potential även med en friskrivning förutsatt att den är ren på röntgen och får blanka papper på besiktning.

Ja men en framtida hopphäst hoppas jag, hoppstammad men ingen "super trendig" stam dock. Morfar gått 160, Farfar är Cardento. Pappan verkar inte tävlats så mycket utan används mest som avelshingst, väldigt välhoppande på videos. Så den hoppar bra och är en bra häst i huvudet, väldigt snäll och trevlig individ. Löshoppningen ser bra ut, och den är försäkrad sedan föl med dolda fel försäkring. Ägaren säger att hon kan försäkra upp livs innan jag tar över det till en summa som jag tycker är godtycklig.

Vet inte om den kommer kunna gå 160 klasser men iallafall 130-140 klasser har den kapacitet för i framtiden, jag planerar att matcha den mot sina ålders klasser, men kommer såklart att känna av vad den är mogen för.

 

[liiinnea]

Är 100 marknadspris eller är det ett lägre pris än hästen egentligen är värd?
Hade inte betalat fullpris/marknadspris med en sådan klausul.

Låg ute på annons för 110", prutade 10". Vet inte vad marknadsvärdena ligger på, men är nog i lägre spannet.

 

[Valerianovna]

Har du fått se dess fulla historik hos försäkringsbolaget? Såvida hästen är frisk vid köpetillfället, plåtarna ser ok ut och hästen inte har skadehistorik så tycker jag det verkar vara en helt okej deal.

 

[liiinnea]

Har du fått se dess fulla historik hos försäkringsbolaget? Såvida hästen är frisk vid köpetillfället, plåtarna ser ok ut och hästen inte har skadehistorik så tycker jag det verkar vara en helt okej deal.

Har fått fullmakt och fått information om alla händelser. En sårskada och en stickskada som 1 resp. 2 åring.

 

[liiinnea]

Är 100 marknadspris eller är det ett lägre pris än hästen egentligen är värd?
Hade inte betalat fullpris/marknadspris med en sådan klausul.

Får jag fråga exakt varför man inte vill ha en sådan klausul? Jag har aldrig varit med om hävning av köp eller liknande tidigare, så vet inte riktigt vad "skillnaden" är på denna klausul är för mig som köpare..

 

[Valerianovna]

Får jag fråga exakt varför man inte vill ha en sådan klausul? Jag har aldrig varit med om hävning av köp eller liknande tidigare, så vet inte riktigt vad "skillnaden" är på denna klausul är för mig som köpare..

Den innebär att alla medfödda "fel" hästen kan ha, och alla eventuellt oupptäckta skador eller fel den kan ha vid köpetillfället, inte kan användas som grund för att reklamera hästen om den skulle börja uppvisa problem.

 

[liiinnea]

Den innebär att alla medfödda "fel" hästen kan ha, och alla eventuellt oupptäckta skador eller fel den kan ha vid köpetillfället, inte kan användas som grund för att reklamera hästen om den skulle börja uppvisa problem.

Men då så borde väll det fungera lika bra med en dolda fel försäkran om man försäkrar i både A1 och A2 upp till köpesumman? För den står det såhär på: Dolda felförsäkringen gäller för fel som fanns, men var okända när du försäkrade din häst. Den ingår i din hästförsäkring om hästen försäkrats senast vid 30 dygns ålder och därefter oavbrutet har varit försäkrad. Dolda felförsäkringen gäller även för häst som tidigare varit försäkrad i annat försäkringsföretag med motsvarande försäkringsskydd, och försäkras i Folksam utan avbrott i försäkringsskyddet. Den försäkringsomfattning som valdes när hästen försäkrades första gången som föl är det som omfattas av dolda felförsäkringen. Om du ändrar (höjer) försäkringsbeloppet så gäller dolda felförsäkringen även för den höjda delen under förutsättning att skadan/sjukdomen var dold och okänd när du gjorde ändringen.

Eller missuppfattar jag det?! Första hästen jag köper själv, innan så fixade pappa allt detta hahah...

 

[literealistisk]

Men då så borde väll det fungera lika bra med en dolda fel försäkran om man försäkrar i både A1 och A2 upp till köpesumman? För den står det såhär på: Dolda felförsäkringen gäller för fel som fanns, men var okända när du försäkrade din häst. Den ingår i din hästförsäkring om hästen försäkrats senast vid 30 dygns ålder och därefter oavbrutet har varit försäkrad. Dolda felförsäkringen gäller även för häst som tidigare varit försäkrad i annat försäkringsföretag med motsvarande försäkringsskydd, och försäkras i Folksam utan avbrott i försäkringsskyddet. Den försäkringsomfattning som valdes när hästen försäkrades första gången som föl är det som omfattas av dolda felförsäkringen. Om du ändrar (höjer) försäkringsbeloppet så gäller dolda felförsäkringen även för den höjda delen under förutsättning att skadan/sjukdomen var dold och okänd när du gjorde ändringen.

Eller missuppfattar jag det?! Första hästen jag köper själv, innan så fixade pappa allt detta hahah...

Att försäkring täcker något och huruvida du kan reklamera eller ej är ju ändå två skilda saker.

Försäkringen täcker även dolda fel, toppen. Men om vi säger att du två veckor efter att du köpt hästen hittar något fel som funnits tidigare (tex en lös benbit) som gör att hästen kanske håller för lägre nivå men inte kommer kunna gå klasserna du förväntat dig (lös benbit är ett dåligt exempel, men du förstår min tanke). Visst, försäkringen täcker veterinärvård. Men upptäckten är inte tillräcklig för att döma ut hästen eller få ut användbarhetsdelen av försäkringen, men den kommer inte funka till den hoppning du tänkt dig. Då hade du i vanliga fall kanske reklamerat, men det har du nu inte möjlighet till.

Hänger du med på hur jag tänker?

 

[liiinnea]

Att försäkring täcker något och huruvida du kan reklamera eller ej är ju ändå två skilda saker.

Försäkringen täcker även dolda fel, toppen. Men om vi säger att du två veckor efter att du köpt hästen hittar något fel som funnits tidigare (tex en lös benbit) som gör att hästen kanske håller för lägre nivå men inte kommer kunna gå klasserna du förväntat dig (lös benbit är ett dåligt exempel, men du förstår min tanke). Visst, försäkringen täcker veterinärvård. Men upptäckten är inte tillräcklig för att döma ut hästen eller få ut användbarhetsdelen av försäkringen, men den kommer inte funka till den hoppning du tänkt dig. Då hade du i vanliga fall kanske reklamerat, men det har du nu inte möjlighet till.

Hänger du med på hur jag tänker?

Jaha, okej då förstår jag lite bättre. Vad är ett bra sätt att svara ägaren då, ska man be att sänka priset ytterligare, dra sig ur eller hur ska man lägga upp det.. Förstår henne, men är ju inte kul att köpa en tre åring som bara exp. håller för skogsridning.

 

[Elo]

Är det lagligt att friskriva sig på detta sätt?

Dvs, kommer friskrivningsklausulen hålla om den testas rättsligt?

 

[liiinnea]

Är det lagligt att friskriva sig på detta sätt?

Dvs, kommer friskrivningsklausulen hålla om den testas rättsligt?

Den är tagen från hästnets köpeavtal rakt av ser det ut som när jag googla. Hästnet säger att avtalet är framtaget tillsammans med hästjurister. Jag kommer nog ringa en jurist och rådfråga hur de skulle rekommendera att agera.

 

[literealistisk]

Jaha, okej då förstår jag lite bättre. Vad är ett bra sätt att svara ägaren då, ska man be att sänka priset ytterligare, dra sig ur eller hur ska man lägga upp det.. Förstår henne, men är ju inte kul att köpa en tre åring som bara exp. håller för skogsridning.

Om den enbart skulle hålla för skogsridning och är användbarhetsförsäkrad (är den det?) lär du visserligen kunna få ut den delen om du triangelmärker. Däremot tror jag inte att det godtas om den kan träna och tävlas på lägre nivå (vilket som sagt dock kanske är betydligt lägre än dina ambitioner). Jag är dock ingen expert

Jag vet faktiskt inte hur jag hade gjort men hade absolut varit försiktig. Och om du ska prata med en jurist så prata med en som faktiskt kan hästar och inte bara vilken jurist som.

Är det lagligt att friskriva sig på detta sätt?

Dvs, kommer friskrivningsklausulen hålla om den testas rättsligt?

Funderade på samma sak! Tror jag läst att orden ”befintligt skick” i princip inte betyder någonting i hästaffärer (kan dock inte hänvisa till var jag läst det) men detta är ju en ganska utförlig friskrivning.

 

[liiinnea]

Ja absolut så kommer jag att kontakta en hästjurist, så den kan sina grejer Ja känns inte helt hundra...

 

[MiniLi]

Får jag fråga exakt varför man inte vill ha en sådan klausul? Jag har aldrig varit med om hävning av köp eller liknande tidigare, så vet inte riktigt vad "skillnaden" är på denna klausul är för mig som köpare..

Det står ju till och med i klausulen att priset ska vara satt med detta i åtanke. Jag är inte den som skulle reklamera i första taget, men av principsak vill jag inte tumma på mina rättigheter/min trygghet utan att det speglas i nedsatt pris.

 

[Piaff]

Om ni båda är privatpersoner är det köplagen som gäller där man kan avtala mycket mer fritt mellan parterna än vad konsumentköplagen tillåter, så en sådan klausul är inte orimlig. Att reklamera kan ofta bli en rätt kostsam historia, jag har själv gjort det för en häst köpt för 100’ och det var såhär i efterhand inte alls värt det, kostade mer än det smakade trots att vi ”vann” och det hade varit bättre att säkra med en bra försäkring och skita i tvistandet. Skillnad om det är en häst för kanske 300’ och uppåt, då börjar det bli mer rimligt att tvista.

 

[co-SMAD4]

En friskrivning i typen "säljs i befintligt skick" har jag bara varit med om när det kommer till begagnade varor. Så om det var en "begagnad häst" om man säger så, eller priset var nedsatt från marknadspris, hade jag nog inte haft några problem med en sådan klausul. Då är man villig att ta risken lite mer. Men när det är en 3 åring som ska vara lovande och säljaren vill friskriva sig från ansvar blir jag lite misstänksam. Även om det kanske inte är något fel på hästen och det bara är säljarens preferens av någon anledning, så känns det lite riskabelt.

 

[Ramona]

Jag kan förstå säljaren. Köp hästen och ta över försäkringen så blir det mellan dig och försäkringsbolaget ifall någonting visar sig.