Köpa icke avvant föl, hur lösa det juridiska

[Alexandra_W]

Jag har lagt handpenning på ett icke-avvant föl. Jag är inte alls rädd säljaren säljer till någon annan och säljaren har ingen panik få pengarna. Men det vore bra för alla om alla pengarna kunde byta ägare så att säga.

Haken är ju att fölet inte är avvant. Så det kommer inte ske någon tradition/besittningsövergång. Alltså inget sakrättsligt skydd för mig som köpare.

Samtidigt kan jag knappast vara den enda som varit i denna situation - så hur har ni andra löst det?

Det går ju att registrera köpet hos KFM men det är så förbaskat pyssligt med annonserande osv. Och kostar ju en slant.

En äkta besittningsövergång sker ju inte förrän leverans. Den sker endera vid avvänjning (jan -15) eller juni -15. Inte bestämt hur länge fölis ska få bo där nere i södern, det får jag se. Ska han bo kvar till juni blir ju frågan om hur lösa betalning och skydd utan besittningsförändring ännu mer aktuell.

Men som sagt - inget unikt läge, så hur har ni andra säljare/köpare gjort i samma läge? Chansat, väntat med betalning till leverans eller löst det på nåt vis jag just nu inte kommer på?

 

[Pontevecchio]

jag fröstår inte problemet. skriv ett kontrakt att du köpt hästen och i det skriver ni att leverans sker vid avvänjning. och betala nu.

 

[athena]

Menar du att du är rädd för att säljaren kursar? Någon annan risk ser inte jag.

 

[Alexandra_W]

@athena Jag är inte rädd att säljaren kursar eller råkar ut för utmätning. Men jag skyddar mig gärna mot det - man blir lite "skadad" av att ha studerat hur det blir när det går snett.. Därav funderingen hur andra eg gör - chansar eller fått ihop nån bra lösning.

@Pontevecchio - det ger inget sakrättsligt skydd och det jag var nyfiken på hur andra löst. Om de löst det då såklart.

Sen som sagt, jag är inte särskilt rädd att säljaren ska drabbas varken av utmätning eller konkurs. Men man blir lite miljöskadad och jag började fundera på det, och i förlängningen på hur andra löst det - eller om de helt enkelt chansar (åt endera hållet, alt betala vid leverans är en sorts risk, och betala direkt men inte ha sakrättsligt skydd är en annan sorts risk). Det är ju en rätt vanlig sits.

 

[athena]

Alla som köpt föl av mig har chansat. Men det är klart att det finns en risk.

 

[Baddy96]

Jag är inte rädd att säljaren kursar eller råkar ut för utmätning. Men jag skyddar mig gärna mot det - man blir lite "skadad" av att ha studerat hur det blir när det går snett.. Därav funderingen hur andra eg gör - chansar eller fått ihop nån bra lösning.

Ponte - det ger inget sakrättsligt skydd och det jag var nyfiken på hur andra löst. Om de löst det då

bara en tanke från en novis utan koll. borde inte det smartaste vara att göra klart köpet så att du stå som ägare och sedan skriva ett helinackorderingsavtal med uppfödaren som löper fram tills den avvänjs?

 

[Alexandra_W]

Tillägg - det finns givetvis köpekontrakt, och jag är dessutom (snart, när passet är klart) registrerad ägare. Men det är just sakrättsdelen jag började fundera på och hur andra tänkt där. Troligen pga miljöskada då

 

[athena]

bara en tanke från en novis utan koll. borde inte det smartaste vara att göra klart köpet så att du stå som ägare och sedan skriva ett helinackorderingsavtal med uppfödaren som löper fram tills den avvänjs?

Rent juridiskt hjälper inte det, utan hästen måste ha lämnat säljare rent fysiskt en period.

 

[Baddy96]

Rent juridiskt hjälper inte det, utan hästen måste ha lämnat säljare rent fysiskt en period.

aha det, visste jag faktiskt inte. alltid lär man sig något nytt

 

[MM]

Rent juridiskt hjälper inte det, utan hästen måste ha lämnat säljare rent fysiskt en period.

Är det alltid så?

För en tjej i stallet äger stallägarens uppfödning och har stått i stallet hela tiden, så hästen har aldrig bott någon annanstans. Men hon är ju inackorderad nu så det kanske blir skillnad då?

Bara nyfiken

 

[athena]

Ja om säljaren går i konkurs kan hästen bli föremål för utmätning.

 

[WBanna]

Ja om säljaren går i konkurs kan hästen bli föremål för utmätning.

Hur kan KFM bevisa att hästen aldrig har lämnat uppfödarens stall? Om det gäller ett föl som inte är avvant så förstår jag, men annars? Eller ligger bevisbördan hos hästens nya ägare?

 

[Io]

Jag har lagt handpenning på ett icke-avvant föl. Jag är inte alls rädd säljaren säljer till någon annan och säljaren har ingen panik få pengarna. Men det vore bra för alla om alla pengarna kunde byta ägare så att säga.

Haken är ju att fölet inte är avvant. Så det kommer inte ske någon tradition/besittningsövergång. Alltså inget sakrättsligt skydd för mig som köpare.

Samtidigt kan jag knappast vara den enda som varit i denna situation - så hur har ni andra löst det?

Det går ju att registrera köpet hos KFM men det är så förbaskat pyssligt med annonserande osv. Och kostar ju en slant.

En äkta besittningsövergång sker ju inte förrän leverans. Den sker endera vid avvänjning (jan -15) eller juni -15. Inte bestämt hur länge fölis ska få bo där nere i södern, det får jag se. Ska han bo kvar till juni blir ju frågan om hur lösa betalning och skydd utan besittningsförändring ännu mer aktuell.

Men som sagt - inget unikt läge, så hur har ni andra säljare/köpare gjort i samma läge? Chansat, väntat med betalning till leverans eller löst det på nåt vis jag just nu inte kommer på?

Jag la handpenning när jag bestämde mig, tror det var oktober och fölet var då 3 månader. Sedan betalades resterande del vid hämtning flera månader senare.

 

[Alexandra_W]

Hur kan KFM bevisa att hästen aldrig har lämnat uppfödarens stall? Om det gäller ett föl som inte är avvant så förstår jag, men annars? Eller ligger bevisbördan hos hästens nya ägare?

KFM behöver inte bevisa någonting. Det är hästägaren som måste bevisa det.. Det finnsen presumtion att det som är i gäldenärens (den som är skyldig pengar och föremål för utmätning/går i konkurs) besittning är hans. Så det tar de. Sen får hästägaren försöka bevisa att hen har sakrättsligt skydd och separationsrätt (= att hästen inte ska ingå i konkursen/tas i mät)

Och det räcker då inte bevisa att man köpt och betalat för hästen, utan man måste i just det fallet bevisa en besittningsförändring.

 

[WBanna]

KFM behöver inte bevisa någonting. Det är hästägaren som måste bevisa det.. Det finnsen presumtion att det som är i gäldenärens (den som är skyldig pengar och föremål för utmätning/går i konkurs) besittning är hans. Så det tar de. Sen får hästägaren försöka bevisa att hen har sakrättsligt skydd och separationsrätt (= att hästen inte ska ingå i konkursen/tas i mät)

Och det räcker då inte bevisa att man köpt och betalat för hästen, utan man måste i just det fallet bevisa en besittningsförändring.

Så om man t ex kan visa ett gammalt kontrakt på att man har haft hästen uppstallad på annan plats ett tag, då kan KFM godkänna det?

 

[MM]

I mitt fall så har hästen varit iväg på träningar och sånt, men aldrig bott i ett annat stall.

 

[Alexandra_W]

I mitt fall så har hästen varit iväg på träningar och sånt, men aldrig bott i ett annat stall.

Då är det ungefär samma sak. Bara en "kort sväng" bort räknas inte OM man innan överenskommit om att saken ska komma tillbaka.

@WBanna Ja, under förutsättning att det är äkta då.

 

[MM]

Då är det ungefär samma sak. Bara en "kort sväng" bort räknas inte OM man innan överenskommit om att saken ska komma tillbaka.

@WBanna Ja, under förutsättning att det är äkta då.

Okej

Hon är iväg flera ggr i månaden så vitt jag vet med hästen så där har väl hästen helt övergått i hennes ägo då.

 

[Alexandra_W]

@Matmissbrukaren
Den har varit i hennes ägo ända sedan köpet. Men juridiskt är det skillnad på att äga en sak och att ha sakrättsligt skydd (dvs skydd mot säljarens borgenärer vid utmätning/konkurs) för samma sak. Men ägt hästen har hon gjort sen den dag hon köpte den.

 

[Minstral]

När jag köpte föl så la jag handpenning och betalade resten vid leverans.