Köpa bostad, hur har ni löst det om ni lägger in olika mängd pengar vid start?.

[Ainon]

Jag och min sambo har köpt hus, en gård. Vi har dock lite olika ekonomiska förutsättningar. Han har ett hus sedan tidigare som nu kommer att sälja och jag har endast små besparingar.
Han kommer således att lägga in kanske 500000kr i huset medan jag endast lägger in 100000kr nu vid köp (övrigt lånar vi givetvis tillsammans).

Hur har ni som varit i en liknande situation gjort rent avtalsmässigt?

Vi båda vill såklart om vi (hemska tanke) går skilda vägar att han inte skal förlora på att han lagt in mer, han har slitit mycket med att renovera nuvarande hus och gör därför fin vinst på det. Samtidigt kan marknaden gå både upp och ner samt att jag också kommer att svetta blod för att få ordning på denna gård. Om vi får barn eller om vi skulle gå skilda vägar om 20år, är det rimligt att samma villkor gäller då?

Vi skal givetvis träffa en jurist såfort allt är klart med lånen men är nyfiken på hur andra gjort i liknande situation.

 

[Fille]

Jag och min sambo har köpt hus, en gård. Vi har dock lite olika ekonomiska förutsättningar. Han har ett hus sedan tidigare som nu kommer att sälja och jag har endast små besparingar.
Han kommer således att lägga in kanske 500000kr i huset medan jag endast lägger in 100000kr nu vid köp (övrigt lånar vi givetvis tillsammans).

Hur har ni som varit i en liknande situation gjort rent avtalsmässigt?

Vi båda vill såklart om vi (hemska tanke) går skilda vägar att han inte skal förlora på att han lagt in mer, han har slitit mycket med att renovera nuvarande hus och gör därför fin vinst på det. Samtidigt kan marknaden gå både upp och ner samt att jag också kommer att svetta blod för att få ordning på denna gård. Om vi får barn eller om vi skulle gå skilda vägar om 20år, är det rimligt att samma villkor gäller då?

Vi skal givetvis träffa en jurist såfort allt är klart med lånen men är nyfiken på hur andra gjort i liknande situation.

Jag och exet pratade med banken om liknande situation, nu gick vi isär istället för att köpa hus. Men man skriver papper på att om ni går isär så ska du och din sambo ha procentuellt lika mkt tillbaka, typ med den tidens penningvärde. Alltså att man får kolla inflation osv, det kanske inte blir exakt 500,000kr han får tillbaka och du får dina 100,000kr, utan som sagt inflation och sånt styr men procenten ska va densamma. Så fick i alla fall vi förklarat för oss

 

[Lovisaleonora]

Ni lägger in 600 000 kr kontant? Du 100 000 kr, han 500 000 kr?

Jag hade skrivit revers på 200 000 kr.

 

[Ainon]

Jag och exet pratade med banken om liknande situation, nu gick vi isär istället för att köpa hus. Men man skriver papper på att om ni går isär så ska du och din sambo ha procentuellt lika mkt tillbaka, typ med den tidens penningvärde. Alltså att man får kolla inflation osv, det kanske inte blir exakt 500,000kr han får tillbaka och du får dina 100,000kr, utan som sagt inflation och sånt styr men procenten ska va densamma. Så fick i alla fall vi förklarat för oss

hm men det blir väl konstigt för kontantinsatsen på säg 500000+100000=600000 är ju långt ifrån vad allt kommer att kosta i slutändan (vi räknar att ha 2,5miljoner i lån när huset blir klart). Är ju konstigt om vi sen skulle sälja för 4 miljoner och han skulle få 5/6 av vinsten och jag bara 1/6 av vinsten när vi båda betalat på lånen. Isåfall tänker jag bara betala 1/6 av lån och renoveringar

Ni lägger in 600 000 kr kontant? Du 100 000 kr, han 500 000 kr?

Jag hade skrivit revers på 200 000 kr.

Ja på ett ungefär, är inga exakta belopp ännu.
Men vad händer om huspriserna faller så att vi säljer med förlust? Känns ju inte rättvist om han lägger in 200000kr riskfritt (dvs ingen risk att förlora dem) medan jag riskerar att förlora mina 100000 + 200000 pga reversen. Men är inte helt säker på hur en revers fungerar i den händelse att man tvingas sälja för mindre än det ursprungliga lånebeloppet.

 

[tanten]

Hrm....

jag hade nog tänkt skilt beträffande vad man lägger in och vad som händer vid en försäljning.

Jag hade antagligen (med den låga inflation som är) tänkt att var och en för tillbaka det den lagt in med eventuell ränta. Sedan delar man på återstående vinst eller förlust.

Ni säljer för X.000.000 kr. Ur den summan tar du 100' och han 500'. Kvar blir en förlust på xx kr som ni delar lika. Eller en vinst på yyy kr som ni delar lika.

Så hade jag resonerat. Klokt eller inte vet jag inte.

 

[nejlica]

Vi la inte in precis lika mycket, men det gör vi sällan för någonting, så vi struntade faktiskt i det Däremot har vi varit noga med att skriva testamente, så att om en av oss hade gått bort hade inte den andra behövt lösa en arvstvist med släkten! (Och sen gick vi och gifte oss något år senare och det löste ju den biten i alla fall)

Men i ert fall hade jag nog räknat bort 100' var och sedan avtalat om att vid eventuell vinst hade hans resterande 400' täckts först och sedan delas resten av vinsten lika på er.

 

[Fritidsryttare]

Vi skrev skuldebrev. Jag står som ensam ägare, men vi delar på renoveringskostnader och tanken är att han ska få köpa sig in i huset. Varje inbetalning noteras och sen gör vi en sammanfattning i slutet av varje år hur mycket han har gått in med och därmed är garanterad i händelse av separation.

Ta hjälp av en duktig jurist är mitt råd, jag lägger hellre några kronor extra än står med byxorna nere om det skiter sig. Vi har även ett detaljerat samboavtal.

 

[landsbygdsbo]

Inköp av fastighet 2 000 000
Insats 1 500 000 25%
Insats 2 100 000 5%

Står ni båda för samma arbetsinsats och ekonomiska belastning och huset säljs för 3 000 000 efter skatt
Så blir utfallet
Insats 1 (25%) 900 000 +(35 % av försäljningssumman - resterande lån )
insats 2 ( 5%) 180 000 +( 35% av försäljningssumman - resterande lån )

Då får båda en rättvis del av värdestegringen och delar sedan på det övriga 50/50

 

[Lovisaleonora]

Men vad händer om huspriserna faller så att vi säljer med förlust? Känns ju inte rättvist om han lägger in 200000kr riskfritt (dvs ingen risk att förlora dem) medan jag riskerar att förlora mina 100000 + 200000 pga reversen. Men är inte helt säker på hur en revers fungerar i den händelse att man tvingas sälja för mindre än det ursprungliga lånebeloppet.

Hur tänker du nu? RISKEN är ju lika stor, ni riskerar ju med revers förlora lika mycket. Annars är ju hans risk större för han lägger in mer kontant.

 

[landsbygdsbo]

Inköp av fastighet 2 000 000
Insats 1 500 000 25%
Insats 2 100 000 5%

Står ni båda för samma arbetsinsats och ekonomiska belastning och huset säljs för 3 000 000 efter skatt
Så blir utfallet
Insats 1 (25%) 900 000 +(35 % av försäljningssumman - resterande lån )
insats 2 ( 5%) 180 000 +( 35% av försäljningssumman - resterande lån )

Då får båda en rättvis del av värdestegringen och delar sedan på det övriga 50/50

Naturligtvis gäller samma sak vid en ev förlustaffär
Huset säljs för 1 500 000
1 25% 375 000 och hälften av ev skulder
1 5% 75 000 och hälften av ev skulder

 

[Gabbi]

Jag och min sambo har skrivit papper på de summor vi har lagt in kontant. Jag har lagt in mycket mer än vad han har och har enligt vårt papper då rätt till motsvarande % av eventuell värdeökning vid en försäljning,

 

[Gabbi]

hm men det blir väl konstigt för kontantinsatsen på säg 500000+100000=600000 är ju långt ifrån vad allt kommer att kosta i slutändan (vi räknar att ha 2,5miljoner i lån när huset blir klart). Är ju konstigt om vi sen skulle sälja för 4 miljoner och han skulle få 5/6 av vinsten och jag bara 1/6 av vinsten när vi båda betalat på lånen. Isåfall tänker jag bara betala 1/6 av lån och renoveringar

.

Det tycker inte jag är så konstigt. Eftersom du bara har 100.000 att lägga in så är det ju i realiteten hans 500.000 som möjliggör att ni kan bo där. (Vilket jag utgår ifrån att ni båda vill.) Alternativet hade ju varit att han tex köpt aktier för 400.000 och så hade ni båda lagt in 100.000 var och köpt en lägenhet. Nu har han istället lagt sina pengar i huset och där kommer de högst troligt bidra till en värdeökning över tid.
Kan inte du amortera ikapp lite då, så sänker ni både lånekostnaden och ökar din del av insatta pengar?

 

[TygerTyger]

Vi äger häften var och kommer därmed att dela lika på värdeförändringen.

Gällande lånet så är vi ju i bankens ögon solidariskt betalningsansvariga men vi har en överenskommelse om att vi betalar ränta i förhållande till hur stor del av lånet som "tillhör" vardera person. Exempel med påhittade siffror:

Lägenhetens inköpspris: 1 000 tkr

Min halva av lägenheten: 500 tkr
Min kontantinsats: 300 tkr
Mitt lånebehov: 500 tkr - 300 tkr = 200 tkr

Sambons halva av lägenheten: 500 tkr
Hans kontantinsats: 150 tkr
Hans lånebehov: 500 tkr - 150 tkr = 350 tkr

Totalt lån: 200 tkr + 350 tkr = 550 tkr
Min andel: 200 tkr / 550 tkr = 36,4%
Hans andel: 350 tkr / 550 tkr = 63,6%

Varje gång det är dags för räntebetalning så betalar jag 36,4% och han 63,6% av beloppet. Amorterar vi så räknar vi om våra andelar av lånet och använder de uppdaterade procentsatserna.

Jag hade inte velat använda ett upplägg som innebär att den enda parten äger mer än den andra, just eftersom det lutar åt att en eventuell värdeförändring är positiv och då drar personen med större insats ifrån ännu mer i takt med att tiden går. Dessutom blir det lite konstigt varje gång man ska hjälpas åt att renovera - ska den med större andel måla i fler timmar? Betala mer av materialet? Etc.

 

[Jeffery]

hm men det blir väl konstigt för kontantinsatsen på säg 500000+100000=600000 är ju långt ifrån vad allt kommer att kosta i slutändan (vi räknar att ha 2,5miljoner i lån när huset blir klart). Är ju konstigt om vi sen skulle sälja för 4 miljoner och han skulle få 5/6 av vinsten och jag bara 1/6 av vinsten när vi båda betalat på lånen. Isåfall tänker jag bara betala 1/6 av lån och renoveringar

Om ni resonerar så här, så har ni gjort ett tankefel.
Det gäller endast om insats är lika med huspris, dvs det behöver inte lånas några pengar.

 

[Ramona]

Hur har ni som varit i en liknande situation gjort rent avtalsmässigt?

Jag tänker att värdeökningen är någonting man skapar tillsammans, med renoveringar, fixa i trädgården etc, etc. Så jag hade skrivit att vid en eventuell försäljning så ska han ha 500.000:- tillbaka och du ska ha 100.000:- tillbaka och resten av summan delas lika.

Så länge man betalar lika mycket av de löpande kostnaderna tycker jag inte att det är speciellt orättvist. Man är ju inte tillsammans för huset eller för pengarnas skull.

Skulle ni mot förmodan sälja med förlust så får ni räkna ut procentmässigt vad förlusten är för var och en och då tar ju han en större risk än vad du gör, men det hade han ju gjort om han köpt aktier eller någonting liknande med.

 

[landsbygdsbo]

Jag tänker att värdeökningen är någonting man skapar tillsammans, med renoveringar, fixa i trädgården etc, etc. Så jag hade skrivit att vid en eventuell försäljning så ska han ha 500.000:- tillbaka och du ska ha 100.000:- tillbaka och resten av summan delas lika.

Så länge man betalar lika mycket av de löpande kostnaderna tycker jag inte att det är speciellt orättvist. Man är ju inte tillsammans för huset eller för pengarnas skull.

Skulle ni mot förmodan sälja med förlust så får ni räkna ut procentmässigt vad förlusten är för var och en och då tar ju han en större risk än vad du gör, men det hade han ju gjort om han köpt aktier eller någonting liknande med.

Därför är det rättvisare att då in med en viss procentandel för att sedan om det blir aktuellt gå med samma.
Då spelar det ingen roll om man går med vinst eller inte.
Den som gick in med 25% går ut med 25% av nettot.
Förutsatt att man delat lika på underhåll, amorteringar o räntor.

 

[Ramona]

Därför är det rättvisare att då in med en viss procentandel för att sedan om det blir aktuellt gå med samma.

Fast tänker man så får man dela upp arbetsinsatsen också. Den som har ett trädgårdsintresse och därför gör så att trädgården ser bättre ut och således höjer värdet på hela huset får tillgodose sig den höjningen. Den som har intresse av att slipa golv, tapetsera och renovera får tillgodose sig den höjningen.

All värdeökning har ju inte bara med insatsen att göra.

 

[landsbygdsbo]

Fast tänker man så får man dela upp arbetsinsatsen också. Den som har ett trädgårdsintresse och därför gör så att trädgården ser bättre ut och således höjer värdet på hela huset får tillgodose sig den höjningen. Den som har intresse av att slipa golv, tapetsera och renovera får tillgodose sig den höjningen.

All värdeökning har ju inte bara med insatsen att göra.

"Förutsatt att man delat lika på underhåll, amorteringar o räntor."skrev jag och 100% rättvisa är i det närmaste omöjligt.

Om du genom hobby fått till en "engelsk park" i miniatyr kan du ju låta värdera den hos mäklaren....

 

[cherie]

Jag tjuvar den här tråden för jag och sambon har lite samma problem men med ytterligare en aspekt.
Jag studerar och min sambo har fast jobb vilket först och främst innebär att enbart han kan stå på lånet. Däremot planerar vi att enbart belåna boendet upp till ca 70% och lägga in övriga 30% kontant. Av dessa 30% kontanter så kommer min sambo stå för 75% och jag 25%.

Att han puttar in mer kontanter i huset kan ju förslagsvis lösas genom att jag amorterar upp så jag matchar hans andel när jag fått jobb, eller att vi skriver papper på att vi får tillbaka våra andelar vid ev separation. Men är det något annat vi bör ta i beaktning med tanke på att han står på lånet?

 

[Jeffery]

Men är det något annat vi bör ta i beaktning med tanke på att han står på lånet?

Ni bör ta i beaktning vad ni tycker ska hända om en av er dör.
Det kan bli jobbigt för den kvarlevande om den avlidnes släktingar plötsligt tänker ta strid om deras rättmätiga arv.

(eftersom du skriver sambo är ni inte gifta, vilket blir annorlunda förutsättningar.)