Köparens rättigheter när det går tokigt

[Lovisaleonora]

Sv: Köparens rättigheter när det går tokigt

Veterinärer ska faktiskt inte ge köprekommendationer till höger och vänster, det är VÄLDIGT vanskligt och få tar på sig det ansvaret inför ett köp. Det ingår heller inte i uppdraget ni gett dem, för det krävs annan kompetens.

Att förstå ett utlåtande man köpt är väl A & O, varför annars ens låta utföra en veterinärbesiktning? Att veterinärer i EFTERHAND säger en massa är ju bara nys, det är ju lätt att i efterhand konstatera vad som hänt.

Vi har under boxvila fodrat upp en svårfödd häst, allt som behövs är faktiskt mat av hög kvalité. Det är inte billigt, och det blir inga ridmuskler. Men den hästen fick på kort tid fint hull och riktig skåra för ryggraden, d v s bra påbyggnad av ryggfiléerna.

Jag tror det är dax att se det egna ansvaret. Ni har anlitat veterinär som gett ett utlåtande, och sedan har ni valt att strunta i det som meddelats (trots att det var flera punkter som inte var UA) och vissa delar har ni inte förstått men inte brytt er om att klargöra innan köpbeslut.

En vild chansning. Som inte gick hem. Inte säljarens ansvar.

 

[Mariaauto]

Sv: Köparens rättigheter när det går tokigt

en del försäkringsbolag står för en viss del av konvalescensen

 

[kryddelydd]

Sv: Köparens rättigheter när det går tokigt

Men snälla ni, hästen får nog mat men kan ju inte ge tre liter kraftfoder om dagen som tidigare. Den är inte mager men har förstås tappat muskler eftersom den inte rört sig på 6 veckor.
Och ja, visst tar jag på mig skuld för att inte har förstått de finska veterinärutlåtande med medicinska termer till fullo. Borde ju ha visat det för en annan expert som kunde ha förklarat det bättre. men ta mig tusan, så kunde väl veterinären ha gett en ÅSIKT i frågan om att köpa eller ej. Det gjorde han ej. Vi har haft 2-3 andra veterinärer som kollat utlåtandena och bilderna och alla har varit eniga om att första veterinären borde ha varnat oss för att köpa hästen samt skrivit i utlåtandet att hästen INTE lämpar sig för att säljas som hopphäst. Men visst bär ju JAG en del av skulden som inte förstått vad hästen haft för tidigare fel och vad det kan innebära. Men man lär sig till nästa gång.
Man kan försöka operera hästen men veterinären sa nästan i klarspråk att det inte är någon idé eftersom han har erfarenhet av att de inte blir hållbart friska ändå. Så hästen kanske kan bli en promenadhäst eller om man vill göra föl på den. Men ridhäst eller tävlingshäst blir det inte mer. Enligt veterinären. Och vem ska vi tro på eftersom vi inte är specialister själva?

Veterinärens jobb är att besikta hästen och rapportera eventuella funna fel. Vilket du beskriver att veterinären gjort.
Veterinärens jobb är inte att ge råd gällande affärer.
Du beskriver att veterinären har sagt att prognosen är osäker - användbar eller inte.
Då är det du och ingen annan som ska bestämma dig för om du tycker att det är värt att ta risken.

I detta fallet valde du att ta risken, nu står du där med konsekvensen.

Jag erkänner att jag hoppas att man inte får för sig att döma att säljaren ska låta köpet återgå, för jag anser att du har gjort ditt val och får stå för konsekvensen.
Jag anser inte att du har en "del" av ansvaret.
Jag anser att du bär hela ansvaret utifrån den information som du skrivit i den här tråden.