Klass

[Badger]

Jag är uppvuxen i ett medelklasshem, båda mina föräldrar är socionomer och vi har alltid pratat mycket om människors olika förutsättningar, att alla inte har det som vi osv, men ändå tror jag att det var först när jag blev vuxen som jag verkligen förstod vilka privilegier jag har bara på grund av min uppväxt. Innan har jag nog tänkt att vi inte hade det så himla gott ställt när jag var barn, vi ärvde kläder av folk vi kände och hade aldrig det nyaste och finaste. Jag har dock på senare år, framförallt i samtal med mon bästa vän som kommer från en arbetarklassbakgrund, förstått att det ju berodde på att mina föräldrar valde att arbeta deltid för att få mer tid med oss. Då blev det mindre pengar men vi gick ju aldrig hungriga och vi hade alltid det vi behövde.

Det är först när vi blivit vuxna som min kompis har berättat för mig att de inte hade råd med frukost och middag till fler än syskonen och att det var därför jag aldrig fick sova över där och aldrig kunde stanna på middag. De hade heller inte råd att värma upp hela huset. Det gör mig ledsen att tänka på att jag aldrig fattade det här som barn utan bara tyckte det var konstigt och lite obehagligt att vara hos henne för att man aldrig fick något att äta och det alltid var så kallt och mörkt.

Idag har både jag och min bästa vän akademiska utbildningar och tillhör medelklassen, men det skiljer fortfarande massor i vårt sätt att tänka och vilken tillit vi har till att saker ordnar sig. Jag har privilegiet att ha fått med mig att saker alltid ordnar sig. Mina föräldrar har vid behov kunnat låna pengar av mina morföräldrar och jag har alltid vetat att jag kan låna av mina föräldrar om det blir panik. Min kompis har inte alls känslan av att saker ordnar sig, inte ens nu när vi tjänar lika mycket. Det gör ju naturligtvis att jag känner mig mycket tryggare än vad hon gör vilket påverkar hur vi är och beter oss. Hon har verkligen öppnat ögonen på mig och det är jag väldigt glad för. Det är inte lätt att se sina egna privilegier.

Jo precis, jag tycker det känns extremt obekant det här med villa, vovve, 2x volvo, märkeskläder=akademiskt utbildade föräldrar.

Jag gick i en hel skolklass med bara barn med akademiskt utbildade föräldrar 80-tal (som jobbade på universitetet, från admin till doktorand till professor) och lagade kläder, skrothögsbilar-om någon bil alls, ensamma mammor med rufsigt hår, bläckfläckiga jeans och färdiggrillad kyckling ena dagen och blinier nästa. Bohemisk inredning blandat med mormors möbler och dammråttor, bokhögar överallt. Märkesplagg var typ Levisjeans. Oljemålningar. Radhus/hyreslägenhet/vadsom. (Hemtrevligt ). Däremot cred att plugga i klassen, även för killar. "Alla" läste Sagan om Ringen när de var typ 11, den gick runt i klasssen.) (Ensamma mamman såklart inte hemma utan fritids, dagis, egen nyckel, göra mellis.)

Om jag tänker arbetarklass associerar jag tyngd på inredning, nya fina möbler, noga städat. Mamma som är hemma tidigt och kommer med bullar.

Så jag håller med om hela din grej. Det var liksom inte stålarna som var fokus, och det var kanske privilegiet. Att det var ok att man inte hade dem alltid. (sedan minns man väl kanske fel såklart.)

 

[Badger]

Huh. Jag förstår verkligen vad du menar.
Jag försökte läsa vidare på universitetet men läsebördan var alldeles för tung för mig som kom direkt från gymnasiet. Jag varken hann med eller förstod allt. Tappade på riktigt suget att läsa böcker pga det. Fick hoppa av och försöka hitta ett jobb istället. (Fast jag tänkte ju att det var bara mitt fel, det var/är ju jag som är bara "för dum" för att läsa vidare.)

Och jag minns från grundskolan hur man satt där med en matteläxa som inte föräldrarna förstod och man skulle försöka klura ut saken själv

Tråkigt om det är så, att skolan har förändrats till det sämre så att barn inte kan klara skolan på egen hand.

Haha men försök få hjälp av en doktor i teoretisk fysik , inte så himla kul faktiskt... huvudet snurrar åt alla håll. Och matten hade de ändrat på för mycket sedan föräldern var liten för att hen ska kunna hjälpa ordentligt. Däremot fick man ju tvånget att göra den och nöjet att ligga på eftermiddagarna och läsa Tvärsnitt och Forskning och framsteg och Kvinnovetenskaplig tidskrift i lugn och ro, ensam hemma.

Men fördelen är ju tyvärr den att läsebördan känns lätt att bära och att det är på engelska inte gör någonting alls, trots att det var direkt efter gymnasiet.

Jag tycker man bara ska ha repetitionsläxor på saker som gåtts igenom och jag talar i egen sak där.

 

[Voeux]

Du tänker att det finns noll samband mellan att miljoner lever i fattigdom och dör i svält medan ett fåtal kontrollerar all världens tillgångar? Om tillgångarna var mer jämnt fördelade så hade nog världen sett annorlunda ut, men visst, det är bara en gissning.

Ja, det finns mycket i världen att vara arg och frustrerade över. Man kan vara arg och frustrerad på olika saker, samtidigt. Tursamt nog.

Är det enbart att äga stora tillgångar som gör dig frustrerad? Att detta ägande blir på bekostnad av andra?

 

[Clabbe]

Du tänker att det finns noll samband mellan att miljoner lever i fattigdom och dör i svält medan ett fåtal kontrollerar all världens tillgångar? Om tillgångarna var mer jämnt fördelade så hade nog världen sett annorlunda ut, men visst, det är bara en gissning.

Ja, det finns mycket i världen att vara arg och frustrerade över. Man kan vara arg och frustrerad på olika saker, samtidigt. Tursamt nog.

Nu har jag inte källa men har bestämt för mig att färre svälter idag än förr. Trots att förmögenhetsfördelningen förändrats.

 

[Roheryn]

Du tänker att det finns noll samband mellan att miljoner lever i fattigdom och dör i svält medan ett fåtal kontrollerar all världens tillgångar? Om tillgångarna var mer jämnt fördelade så hade nog världen sett annorlunda ut, men visst, det är bara en gissning.

Ja, det finns mycket i världen att vara arg och frustrerade över. Man kan vara arg och frustrerad på olika saker, samtidigt. Tursamt nog.

Jag tänker mig i alla fall att det inte automatiskt är så att de rika är rika på de fattigas bekostnad. Visst kan det finnas exempel på att det är så - ett företag som skövlar och mer eller mindre konfiskerar lokala bönders mark och sedan tvingar dem att till låga löner jobba på företagets sockerplantage eller bananplantage eller vad det kan vara. Men det finns ju också exempel på företag och entreprenörer som lyfter en hel region genom sin affärsidé och genom att erbjuda de boende i området arbeten till schyssta villkor. Då kan ju - rent teoretiskt - de rika (företagsägarna) och de fattiga (de anställda) få det bättre samtidigt, nämligen genom att det går bra för företaget.

Som jag sade i något tidigare inlägg, så ser jag inte klyftorna i sig som det stora problemet, utan det faktum att det finns människor i fattigdom och utanförskap. De behöver lyftas därifrån alldeles oavsett hur mycket bättre andra människor råkar ha det (och lyckligtvis minskar faktiskt fattigdomen i världen, totalt sett, eller har åtminstone gjort sett över de senaste 30 åren).

 

[Roheryn]

Nu har jag inte källa men har bestämt för mig att färre svälter idag än förr. Trots att förmögenhetsfördelningen förändrats.

Jag har inte heller någon exakt källa, men vet att jag hört Hans Rosling prata om detta vid några tillfällen.

 

[Fruentimber]

Nu har jag inte källa men har bestämt för mig att färre svälter idag än förr. Trots att förmögenhetsfördelningen förändrats.

Jag har inte heller någon exakt källa, men vet att jag hört Hans Rosling prata om detta vid några tillfällen.

Ja, det är korrekt. Jag har själv Roslings bok i bokhyllan. Men det stoppar mig inte från att bli frustrerad över det.

 

[monster1]

Jag tänker mig i alla fall att det inte automatiskt är så att de rika är rika på de fattigas bekostnad. Visst kan det finnas exempel på att det är så - ett företag som skövlar och mer eller mindre konfiskerar lokala bönders mark och sedan tvingar dem att till låga löner jobba på företagets sockerplantage eller bananplantage eller vad det kan vara. Men det finns ju också exempel på företag och entreprenörer som lyfter en hel region genom sin affärsidé och genom att erbjuda de boende i området arbeten till schyssta villkor. Då kan ju - rent teoretiskt - de rika (företagsägarna) och de fattiga (de anställda) få det bättre samtidigt, nämligen genom att det går bra för företaget.

Som jag sade i något tidigare inlägg, så ser jag inte klyftorna i sig som det stora problemet, utan det faktum att det finns människor i fattigdom och utanförskap. De behöver lyftas därifrån alldeles oavsett hur mycket bättre andra människor råkar ha det (och lyckligtvis minskar faktiskt fattigdomen i världen, totalt sett, eller har åtminstone gjort sett över de senaste 30 åren).

Jag tänker förvisso så att det finns en viss mängd pengar/resurser i världen och ju rikare några är desto fattigare blir några andra. Så målet är ju att få resurserna så jämt fördelade som möjligt.

 

[Roheryn]

Haha men försök få hjälp av en doktor i teoretisk fysik , inte så himla kul faktiskt... huvudet snurrar åt alla håll. Och matten hade de ändrat på för mycket sedan föräldern var liten för att hen ska kunna hjälpa ordentligt.

Haha - kan relatera till det där, dock som varande föräldern! Nu är jag förvisso inte doktor, utan "bara" civilingenjör, men har läst mycket matte och är intresserad av och duktig på det. Min dotter har inte alls samma intresse och fallenhet på det området, utan matte var tvärtom det hon hade svårast för i grundskolan. Och det var LÖGN för mig att lyckas hjälpa henne - jag kunde bara inte förklara varken mellan- eller högstadiematte så hon förstod... (Räddningen kom i form av min pappa - dotterns morfar - som var före detta mattelärare - HAN kunde förklara!)

 

[Roheryn]

Jag tänker förvisso så att det finns en viss mängd pengar/resurser i världen och ju rikare några är desto fattigare blir några andra. Så målet är ju att få resurserna så jämt fördelade som möjligt.

Och så tänker inte jag. Ekonomisk tillväxt visar ju tvärtom att det är möjligt att öka storleken på den totala kakan, dvs att göra alla lite rikare utan att någon behöver bli fattigare!

 

[Fruentimber]

Jag tänker mig i alla fall att det inte automatiskt är så att de rika är rika på de fattigas bekostnad. Visst kan det finnas exempel på att det är så - ett företag som skövlar och mer eller mindre konfiskerar lokala bönders mark och sedan tvingar dem att till låga löner jobba på företagets sockerplantage eller bananplantage eller vad det kan vara. Men det finns ju också exempel på företag och entreprenörer som lyfter en hel region genom sin affärsidé och genom att erbjuda de boende i området arbeten till schyssta villkor. Då kan ju - rent teoretiskt - de rika (företagsägarna) och de fattiga (de anställda) få det bättre samtidigt, nämligen genom att det går bra för företaget.

Ja, det finns sådana exempel, som gör gott. Men ur mer generell synpunkt så lever vi i väst i det välstånd som vi gör för att vi kan exploatera mark och människor någon annanstans. Klädföretag är ett utmärkt exempel på det. Social jämlikhet är för dyrt för kapitalismen.

 

[monster1]

Och så tänker inte jag. Ekonomisk tillväxt visar ju tvärtom att det är möjligt att öka storleken på den totala kakan, dvs att göra alla lite rikare utan att någon behöver bli fattigare!

Fast det går ju inte du kan inte öka ekonomisk tillväxt utan att den minskar någonannanstans då blir det ju inflation.

 

[vallhund]

Nu har jag inte källa men har bestämt för mig att färre svälter idag än förr. Trots att förmögenhetsfördelningen förändrats.

Förvisso, men vi framställer/kan framställa mat så att ingen skulle behöva svälta, men logistiken fallerar stort, mest fallerar det politiska modet o den politiska viljan.

 

[Fruentimber]

Är det enbart att äga stora tillgångar som gör dig frustrerad? Att detta ägande blir på bekostnad av andra?

Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram?

 

[Voeux]

Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram?

Jag försöker inte få fram någonting, jag frågar om det är just det som gör dig frustrerad. Eller om det finns fler saker med överklassen som gör dig frustrerad.

 

[Clabbe]

Ja, det är korrekt. Jag har själv Roslings bok i bokhyllan. Men det stoppar mig inte från att bli frustrerad över det.

Men din slutsats att fattigdom beror på andras rikedom verkar ju därför en smula ogrundad.

 

[Clabbe]

Men din slutsats att fattigdom beror på andras rikedom verkar ju därför en smula ogrundad.

Häromveckan gick t ex börsvärdet på några multibolag ned med många miljarder. Hur många fattiga blev rikare tack vare det börsfallet?

 

[Fruentimber]

Jag försöker inte få fram någonting, jag frågar om det är just det som gör dig frustrerad. Eller om det finns fler saker med överklassen som gör dig frustrerad.

Klart att det finns fler saker som gör mig frustrerad med överklassen? Att den ofta är vit, t ex. Att de där åtta personerna som äger hälften av världens tillgångar är män, är också frustrerande.

 

[Voeux]

Klart att det finns fler saker som gör mig frustrerad med överklassen? Att den ofta är vit, t ex. Att de där åtta personerna som äger hälften av världens tillgångar är män, är också frustrerande.

Jag försöker bara förstå vart skon klämmer och du redogör ju för en del väsentliga saker som ja, är sjukt frustrerande. Så jag förstår din frustration, jag kan bara inte se hur frustrationen blir förakt. Att folk lever gott på andras bekostnad kan jag förstå blir förakt, men det går ju inte för alla i överklassen. Eller.. är det kanske det du tycker? Att privilegium såsom att födas in i överklassen per definition är att leva på bekostnad av de som uteslutits, exempelvis arbetarklass och svarta?

 

[Clabbe]

Klart att det finns fler saker som gör mig frustrerad med överklassen? Att den ofta är vit, t ex. Att de där åtta personerna som äger hälften av världens tillgångar är män, är också frustrerande.

Så klass definieras efter materiella tillgångar?