Kass bostadsaffär? Ockuperar villa

[Lovisaleonora]

Fast borde det inte vara betydligt enklare om det sker en försäljning, än om det är samma fastighetsägare som vill avhysa?
Jag kan inget om det där men det känns som att en uppsägning pga försäljning inte borde vara några konstigheter.
Tradigt hur som.

Och antalet skenöverlåtelser hade fullständigt skjutit i höjden. När jag hyrde lägenhet i stan bytte fastigheten ägare 4 gånger på lika många år (fyra av regionens största fastighetsägare). Skulle bostadsbolaget få avhysa mig då?

 

[vilde]

Om det är en egen bostad som hyrs ut är det särskilda regler och hyresgästen har normalt inte samma besittningsskydd som om det vore en hyresfastighet.

 

[BornAgain]

Fast borde det inte vara betydligt enklare om det sker en försäljning, än om det är samma fastighetsägare som vill avhysa?
Jag kan inget om det där men det känns som att en uppsägning pga försäljning inte borde vara några konstigheter.
Tradigt hur som.

Men tänk då vilken möjlighet till utpressning ett köp av en hyresfastighet skulle ge om en ny hyresvärd bara fick sparka ut befintliga hyresgäster.

I storstadsregionerna är det svårt att flytta om man inte har råd att köpa en BRF. Kötiderna är runt 7-10 år även i kranskommunerna kring Stockholm. Och folk är beredda att betala mer för att behålla något än för att köpa/hyra nytt, man sätter ett sentimentalt värde på en lägenhet om man uppfattar den som sitt hem och man är beredd att betala för att slippa omaket med att flytta (facktermen är reservationspris).

Det skulle vara värsta affärsidéen att köpa upp hyresfastigheter. Säga upp alla hyresgäster. Erbjuda dem nya kontrakt mot högre hyra. Eller hålla risken med uppsägning över huvudet på hyresgästerna i förhandlingar.

Det hus där jag bodde i Vaxholm bytte ägare ett tiotal gånger under tiden då jag bodde där (och hyran höjdes genom att nya saker "avgiftsbelagdes" som t.ex. rätten att parkera inom området (det fanns inte tillräckligt många p-platser för att hyra ut dem))

 

[SaraXX]

Jag trodde att det rörde sig om en bostad som någon hade köpt, det var det jag kommenterade. Självklart inte hyresfastighet. Jag är inte insatt i det specifika fallet, jag menade att om någon ska ha bostaden själv efter ett köp borde det väl vara lättare?
Jag ber om ursäkt om det var helt irrelevant, självklart menade jag inte stora hyresfastigheter.

 

[Lovisaleonora]

Jag trodde att det rörde sig om en bostad som någon hade köpt, det var det jag kommenterade. Självklart inte hyresfastighet. Jag är inte insatt i det specifika fallet, jag menade att om någon ska ha bostaden själv efter ett köp borde det väl vara lättare?
Jag ber om ursäkt om det var helt irrelevant, självklart menade jag inte stora hyresfastigheter.

Hur ska den ändrade lagstiftningen vara utformad tänker du? Var går gränsen?

 

[hastflicka]

I Florida hade ocupanten formodligen agt huset vid det har laget. Dar sager lagen att om occupanten bor i fastigheten i 7 ar och om han/hon betalar fastighets skatt ett ar overgar fastigheten till hans/hennes ago.
Jag vet att hela USA har "squatter's lagar" men sedan har ju varje stat tillagg till de federala lagarna. Jag har bara kommit i kontakt med dem och insett hur forfarligt svart det ar att fa tillbaka sin fastighet nar jag bodde i Florida.

 

[Inte_Ung]

Kanske dags att se över lagstiftningen eftersom detta får ske?

Det får ju inte ske.
Men det tar tid att ordna upp.
Lagföring måste få ta tid för att det skall bli rättssäkert.
Det kommer farligare saker med att skynda på processen.
Men visst, det är för långa väntetider i våra domstolar.
Det borde gå att göra något åt.

 

[Rie]

Så intressant det skulle vara att få reda på den.

Speciellt i fallet om slottet som nyligen sålts och där det visade sig bo en person när nye ägaren kom och låste upp dörren till sitt nyförvärv.

Jag bryr mig egentligen inte så mycket om vem som har rätt och fel, men det blir så i alla fall, eftersom jag står på husets sida.
Jag vill att det ska få renoveras till ursprungsskick och kunna leva och finnas kvar i mååånga år till.
Och då hamnar jag per automatik på köparens sida skulle jag tro.
Den som bor där och anser sig äga det verkar ju inte ha pengar att göra något åt förfallet.

 

[_Taggis_]

Jag står på köparens sida för att jag värnar äganderätten. Om jag inte minns fel hade han betalt 22 mille för slottet, jag hade blivit jäkligt putt om jag pyntat 22 mille och sedan var tvungen att fajtas mot nån tjomme som vägrar flytta ut, och som inte ens varit inblandad i affären. Hur det då kunnat döljas att nån bor där dvs... Ska i vilket fall bli intressant att se vart det leder. Om det finns nåt kontrakt, besittningsrätt osv att ta hänsyn till. Har inte direkt koll på ärendet desto mer detaljerat.

 

[MiaMia]

Så intressant det skulle vara att få reda på den.

Speciellt i fallet om slottet som nyligen sålts och där det visade sig bo en person när nye ägaren kom och låste upp dörren till sitt nyförvärv.

Jag bryr mig egentligen inte så mycket om vem som har rätt och fel, men det blir så i alla fall, eftersom jag står på husets sida.
Jag vill att det ska få renoveras till ursprungsskick och kunna leva och finnas kvar i mååånga år till.
Och då hamnar jag per automatik på köparens sida skulle jag tro.
Den som bor där och anser sig äga det verkar ju inte ha pengar att göra något åt förfallet.

Tvivlar på att vurm för ursprungsskick kommer vara ledstjärna, snarare hur mycket stålar som kan fås ut av det sedan.

 

[vilde]

Hela affären verkar skum tycker jag. Usprungligen var det två som köpte tillsammans där den ena nu bott kvar.

Huset är inget speciellt, överarbetad sen sekelskiftes patriciervilla. Det är alltså långt ifrån något slott även om det kallats för det.

 

[tanten]

Ytterligare en artikel

https://www.mitti.se/nyheter/jag-ar...HH3iJV1FdusM08CfUdCEfy5-ViXT_obaLYVp-NAqlrMho

 

[vilde]

Hittade även den här från 2017 när H&M har stor fest, eller event som det kallas, i huset.

https://www.susannehistrup.se/2017/10/27/erdem-x-hm-exklusiv-lanseringsfest-pa-villa-kassman/

Men det är inget kul hus att renovera, mycket cementgjutningar och cementputs som vittrat sönder. Men taken ser hela och fina ut så det är inte omöjligt att det bara är en omrappning som behövs

 

[athena_arabians]

Den absoluta sanningen lär vi aldrig få veta... och jag misstänker att köparen kommer att förstöra allt med modernt skit för att casha in.

 

[MJLee]

https://www.expressen.se/dinapengar/polisen-ryckte-ut-till--villan-efter-husbraket/

Man kan riktigt se hur polisen suckar över att de kallades ut. Underbart citat:

– Någon anser att någon har lånat någonting av någon. Patrullen som har varit där har talat med båda parter och konstaterat att det inte är ett polisiärt ärende, utan ett civilrättsligt ärende, säger Towe Hägg, presstalesperson vid Stockholmspolisen.

 

[Catsu]

https://www.expressen.se/dinapengar/polisen-ryckte-ut-till--villan-efter-husbraket/

Man kan riktigt se hur polisen suckar över att de kallades ut. Underbart citat:

Inte relevant alls för tråden men polisens presstalesperson är min klasskompis från gymnasiet

 

[Gotthard]

Den boende skriver över ägarrätten på huset och sen hävdar att han har rätt till det när huset blivit sålt?
Låter konstigt i mina öron, varför skulle jag skriva över mina tillgångar på någon annan. Risken är ju skitstor att bli av med dom

 

[Inte_Ung]

Der finns ett AB som är helägt av säljaren där den boende är styrelseordförande.
Antagligen så ägde det bolaget huset.
Säkert är i alla fall att den boende och säljaren hade affärer ihop.

 

[Lingon]

Jag har hittat en artikel där han som bor där berättar sin sida av saken. Han säger att han aldrig sålde sin del av fastigheten på riktigt utan bara på pappret så att Nils (säljaren) skulle kunna ta lån på det. Han hävdar att han aldrig fick betalt och att detta var en överenskommelse dem emellan. Säljaren hävdar att han varit sin väns "plånbok".

https://www.mitti.se/nyheter/jag-ar...nV32JeZBytE4ezW9WvrG1tdVk_ICvFYkQmdOKtHY7d7Hc

 

[Amha]

Jag har hittat en artikel där han som bor där berättar sin sida av saken. Han säger att han aldrig sålde sin del av fastigheten på riktigt utan bara på pappret så att Nils (säljaren) skulle kunna ta lån på det. Han hävdar att han aldrig fick betalt och att detta var en överenskommelse dem emellan. Säljaren hävdar att han varit sin väns "plånbok".

https://www.mitti.se/nyheter/jag-ar...nV32JeZBytE4ezW9WvrG1tdVk_ICvFYkQmdOKtHY7d7Hc

Låter som att det blir svårt att bevisa.