Kass bostadsaffär? Ockuperar villa

[karamelldrottningen]

En sliten villa med anor i Stockholms skärgård blev nyligen såld men den nya ägaren upptäckte att den redan var bebodd.
Några frågor som dyker upp:
Som säljare har man ingen koll på att någon redan bor där?
Som köpare varför besöker man inte fastigheten innan man köper den?
Och hur kan man ens bo där i det risiga skicket?
Vad blir nästa steg? Kommer nya ägarna att få flytta in?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/kriget-om-krakslottet-ockupanten-leif-vagrar-flytta

 

[Snurrfian]

Såg lite om det där på tv igår, det var helt klart känt av säljaren att Leif bodde där, de har en pågående tvist sen nästan 20 år tillbaka. När det gäller köparen, en så stor fastighet köper man nog som investering och även om man har varit på besök kan man ha blivit garanterad att den som bor där kommer att flytta. Det såg rätt risigt ut ja men inte obeboeligt, det finns nog de som bor värre. Det verkar som det kan bli en långt gående tvist och som köpare hade jag nog backat ur och låtit säljaren återköpa och lösa problemet.

 

[lil-sis]

Nästa steg är att han blir delgiven (vilket ockupanten undviker) och så småningom kommer nog kronofogden bistå med handräckning med vräkning. Men det tar tid.

 

[Lovisaleonora]

En sliten villa med anor i Stockholms skärgård blev nyligen såld men den nya ägaren upptäckte att den redan var bebodd.
Några frågor som dyker upp:
Som säljare har man ingen koll på att någon redan bor där?
Som köpare varför besöker man inte fastigheten innan man köper den?
Och hur kan man ens bo där i det risiga skicket?
Vad blir nästa steg? Kommer nya ägarna att få flytta in?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/kriget-om-krakslottet-ockupanten-leif-vagrar-flytta

Jag har svårt att se att det går att hävda besittningsrätt utan någon legal grund att befinna sig där.

 

[Sleepy]

Villa Kassman. Borde vara straffbart att låta en sådan fantastisk fastighet få förfalla på det viset. Det var en dokumentär om dem på svtplay, helt sanslöst.

Såg en annan dokumentär häromdagen om ett brittiskt par som köpte ett slott i Frankrike (i desperat behov av omhändertagande). Han var en "händig man" och hon var "designer". Jag kunde inte se färdigt; ingen plan, ingen verklighetsförankring, ingen styrning. Drömmare.

 

[Lingon]

Vilka knäppgökar det finns!!

 

[Inte_Ung]

Jag har svårt att se att det går att hävda besittningsrätt utan någon legal grund att befinna sig där.

Tyvärr så fungerar det så.
Om inte ägaren har reagerat i tid så blir det besittningsrätt. Det hände mig.
Men det finns ju massor av andra saker som spelar in också.
Vill ha huset själv.
Behöver helrenovera.
Byte av användningsområde.
M.m.
Det går ju dessutom alltid att sätta en bruksvärdeshyra med hjälp av Hyresnämnden. Så gratis blir det inte.
Att vägra att släppa in fastighetsägaren gör också att man åker ut.
Men tid tar det ju.
Massor av tid.

 

[MiaMia]

Såg lite om det där på tv igår, det var helt klart känt av säljaren att Leif bodde där, de har en pågående tvist sen nästan 20 år tillbaka. När det gäller köparen, en så stor fastighet köper man nog som investering och även om man har varit på besök kan man ha blivit garanterad att den som bor där kommer att flytta. Det såg rätt risigt ut ja men inte obeboeligt, det finns nog de som bor värre. Det verkar som det kan bli en långt gående tvist och som köpare hade jag nog backat ur och låtit säljaren återköpa och lösa problemet.

Utifrån det jag såg så gissar jag att köparen har tänkt det som investering att rusta och sedan få ut mer pengar i någon form. Och att det blir en tvist innan de får tillträde, men att det lätt är värt det för dem då det verkar osannolikt att de inte skulle få ut personen utan att behöva ta någon större risk.

 

[Snurrfian]

Utifrån det jag såg så gissar jag att köparen har tänkt det som investering att rusta och sedan få ut mer pengar i någon form. Och att det blir en tvist innan de får tillträde, men att det lätt är värt det för dem då det verkar osannolikt att de inte skulle få ut personen utan att behöva ta någon större risk.

Ja det går säkert att lösa, det var nog mest min personliga åsikt att jag hade inte orkat utan låtit köpet gå tillbaka.

 

[MiaMia]

Ja det går säkert att lösa, det var nog mest min personliga åsikt att jag hade inte orkat utan låtit köpet gå tillbaka.

Nej, för någon som tänkt flytta in eller så tror jag det skulle vara tokjobbigt.
Men dessa köpare skulle jag tro har det med i kalkylen och kommer tjäna ordentligt med pengar på totalen, så bara en del i det planerade projektet för dem.

 

[Lovisaleonora]

Det tog mig ett år att få ut hyresgäst med fejkat kontrakt. Det gick pga arrogans hos hyresgästen. Kontraktet höll. Hyresnivån också trots att det var 25 % av marknadsmässig hyra.

 

[Inte_Ung]

Det tog mig ett år att få ut hyresgäst med fejkat kontrakt. Det gick pga arrogans hos hyresgästen. Kontraktet höll. Hyresnivån också trots att det var 25 % av marknadsmässig hyra.

Jo, så fungerar det ju tyvärr.
Ockupanter kan bo både länge och bra medan fastighetsägaren jobbar på att få ut dem.

 

[BornAgain]

Utifrån det jag såg så gissar jag att köparen har tänkt det som investering att rusta och sedan få ut mer pengar i någon form. Och att det blir en tvist innan de får tillträde, men att det lätt är värt det för dem då det verkar osannolikt att de inte skulle få ut personen utan att behöva ta någon större risk.

De planerar att bygga - förra ägaren talade om att stycka av 12 fastigheter. Och då är 22 miljoner ganska lite

 

[karamelldrottningen]

Jo, så fungerar det ju tyvärr.
Ockupanter kan bo både länge och bra medan fastighetsägaren jobbar på att få ut dem.

Kanske dags att se över lagstiftningen eftersom detta får ske?

 

[Lovisaleonora]

Kanske dags att se över lagstiftningen eftersom detta får ske?

I Sverige är det viktigt att privatpersonerns bostäder och rätten kopplad därtill är stark.

 

[karamelldrottningen]

I Sverige är det viktigt att privatpersonerna bostäder och rätten kopplad därtill är stark.

Ockupera fastigheter borde aldrig vara tillåtet
Borde gå snabbare att hysa av dem.

 

[Lovisaleonora]

Ockupera fastigheter borde aldrig vara tillåtet
Borde gå snabbare att hysa av dem.

Det måste ju först bevisas att det är ockupation och inte en lagstadgad rätt att finnas där.

 

[karamelldrottningen]

Det måste ju först bevisas att det är ockupation och inte en lagstadgad rätt att finnas där.

Vilket verkar vara en väldigt långdragen process.
Hur lång tid brukar det i regel röra sig om?

 

[Lovisaleonora]

Vilket verkar vara en väldigt långdragen process.
Hur lång tid brukar det i regel röra sig om?

Jag har bara mitt eget exempel, och det var som sagt ett år.

 

[SaraXX]

Fast borde det inte vara betydligt enklare om det sker en försäljning, än om det är samma fastighetsägare som vill avhysa?
Jag kan inget om det där men det känns som att en uppsägning pga försäljning inte borde vara några konstigheter.
Tradigt hur som.