Kanske anmärkning på vanvård......??????

[vallhund]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Jordbruksverkets jurister? Vad tjänstemän på JBV anser o vad poliser anser är ganska ointressant, juridik är inte polisers starka sida.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Jag tror inte att någon på allvar menar att din hund skulle vara vanvårdad, utan det har säkert sin grund i att den som skrivit så har blivit provocerad av vad du har skrivit beträffande deras egen hundhållning.

Det du skriver är väldigt intressant.

Och jag får därmed bita i sura äpplet till viss del vad gäller andra trådar gällande "okynnesanmälningar" av vanvård av djur där vanvård inte finns.

Det jag har skrivit beträffande hundhållningen är enbart att det är dålig stil att släppa hunden långt ifrån sig under barnkammartid-uppenbart blir en del/kanske många? väldigt provocerande av ett sådant uttal.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Det enda jag vet om dig är att jag har blivit irriterad vid tidigare tillfällen för att du har varit väldigt hård i dina omdömen om andra, i situationer då jag inte har tyckt att det har varit befogat. Därför framstår det som ganska konstigt att du själv går i taket när någon säger något om dig.

nej, jag går inte i taket, jag bara undrar men nu verkar du och även annan fått mig förstå att det beror på andra inlägg mer än vanvård?

Som har varit i stil med att "det finns koppel".

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Jag tror inte heller jag förstår frågan riktigt?

Påstår någon att du vanvårdar din hund genom att ha den för lydig??
Om så är fallet, varför funderar du ens över det?



.

Ja, samt att jag fick följdfrågan om jag kunde stimulera den tillräckligt p.g.a lydnaden.Lydig, hårt hållen ?

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Detta antar jag är riktat mot mig? Saken är ju just den att jag tog reda på vad som gällde genom polis och jordbruksverk just eftersom att jag ville ha det "svart på vitt" om vad som gäller. Att jag då fick det klart att kontrollen på hunden var det viktiga och inte avståndet verkar inte ha någon betydelse? Det var ingen egen tolkning av vad de sagt då jag frågade rakt ut och fick svar.

Jag tänkte faktiskt starta en annan tråd om just det bl.a du påstod då jag har via vårt företag kontakter inom Jordbruksverket och ffa Naturvårdsverket, då förra tråden låstes och det är viktigt -faktiskt väl så viktigt för mig privat då jag numer vet mer vad jag har för rättigheter om hundar från sin förare på våra marker under barnkammartid.

Så jag mailade Jordbruksverket och fick följande svar:

Hej ********,

Det stämmer att 16 § Lagen om tillsyn över hund och katt (2007:1150) säger att under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Notera alltså att det står "hindras från att springa lösa" i texten. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt. Det finns däremot inga speciella regler som vi känner till om hur många meter hunden får befinna sig från föraren.



Lagtexten lyder under polisens ansvar, så jag rekommenderar att du vänder dig till dem för att få svar på dina frågor.



Trevlig helg!





Med vänliga hälsningar

Linda Andersson

-------------------------

Linda Andersson

Djurskyddskontrollhandläggare

Avdelningen för djurskydd och hälsa/Department for Animal Welfare and Health

Jordbruksverket/Swedish board of Agriculture

551 82 Jönköping

Besöksadress: Vallgatan 8

Tel: 036- 15 62 17

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Då skickade jag ett återmail till Jordbruksverket:

Hej Linda.Tack för ditt svar men har en undran till om det går bra?

Jag frågade er skriftligt då det på "nätet" påstås att ni, alltså jordbruksverket, vid muntlig förfråganvia telefon från vissa som har hund vad gäller detta, tyder lagen som så att de får vara lösa under barnkammartiden och faktiskt rätt långt bort bara de är lydiga och kommer på inkallning?

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Och fick detta svar:

Hej igen,

Det är möjligt att någon här på Jordbruksverket kan ha svarat på en fråga om man får hålla hundar lösa eller om de måste vara kopplade med det som faktiskt står i denna paragrafen. Fast däremot mer detaljerade tolkningar eller uttalanden i enskilda ärenden avseende denna lagstiftningen ska vi på Jordbruksverket naturligtvis inte svara på utan dessa frågor ska i så fall ställas till polismyndigheten.




Med vänliga hälsningar

Linda Andersson

-------------------------


Linda Andersson

Djurskyddskontrollhandläggare

Jordbruksverket tolkar alltså inte lagen, så den som svarat dig har svarat fel alternativt har du uppfattat helt galet.

Du kan ju försöka skaffa din tillåtelse från Jordbrusverket om hundar lösa långt från sin förare skriftligt.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Jordbruksverkets jurister? Vad tjänstemän på JBV anser o vad poliser anser är ganska ointressant, juridik är inte polisers starka sida.

Såg inte ditt svar för jag var på första sidan, du har rätt om det med Jordbruksverkets tjänstemän, återkommer om polisen- det påstods ju i förra tråden att polisen gett lov att ha lydig hund rätt långt bort från föraren bara den är lydig.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Detta antar jag är riktat mot mig? Saken är ju just den att jag tog reda på vad som gällde genom polis och jordbruksverk just eftersom att jag ville ha det "svart på vitt" om vad som gäller. Att jag då fick det klart att kontrollen på hunden var det viktiga och inte avståndet verkar inte ha någon betydelse? Det var ingen egen tolkning av vad de sagt då jag frågade rakt ut och fick svar.

Det blir ju väldigt konstigt då du bara påstår och inte har det skriftligt, och det är inte bara du som menat på att polisen menar att avståndet till hunden inte har betydelse, att hunden under barnkammartiden får vara "en rätt bra bit från sin ägare" bara den är lydig.

Så verkar det faktiskt inte vara.

Min fråga till polisen:

Hej!
Jag undrar kort o gott vad det är som gäller för hund period 1:a mars- 20-onde augusti.

Som jag förstått det får hunden vara lös, om den är lydig och som kopplad.
Vad innebär det? Lös men väldigt nära föraren, alltså inte springa runt, in och ut i skog o åker, eller är det så att om hunden är väldigt lydig så får den vara väldigt långt, sålänge hundföraren ser och hör sin hund, från föraren bara den kommer på inkallning?
Jag har tolkat lagen som om hunden får vara lös men intill o under kontroll av föraren, alltså inte springa runt o störa, hur är det?väntar på svar, vänligen E.

Svaret från polisen:

Kopia till: "Alingsås Västra Götaland" <alingsas.vastragotaland@polisen.se>

Inkorg

Fullständigt brevhuvud



Hej!
Jag fick din fråga till mig eftersom jag brukar handha s.k. djurärenden.
I Lagen om tillsyn av hundar och katter, vilken ändrades och skärptes till 2008, står att läsa att 1 mars - 20 augusti får din hund inte springa löst där det kan finnas vilt. Under resten av året skall du hålla uppsikt över hunden och hindra den från att driva eller förfölja vilt.
Jag har hämtat lite information från förarbetena till lagen, jurister och andra har skrivit och kommenterat vad innebörden i lagtexten skall vara. Jag tror att du får ett direkt svar på din fråga i texten nedan.
I lagen om tillsyn av hundar och katter är 16 § 1 st hämtad direkt från 6 § jaktlagen, förutom den lilla skillnaden att det nu står "springa lösa" och i jaktlagen stod "löpa lösa". Någon skillnad i sak är det dock inte. Bestämmelsen innebär inte något absolut koppeltvång, men nära nog. När 6 § jaktlagen behandlades menade Jordbruksutskottet att även om hunden inte i alla situationer måste hållas kopplad, så fordrades att hunden måste vara i princip under samma kontroll som när den förs i koppel för att inte anses löslöpande.
Utskottet anförde också: ”Om hunden inte förs i koppel eller kort lina bör den befinna sig nära innehavaren. Den måste omedelbart lyda vid tillrop och skall genast kunna återkallas när det behövs.
Om hundägarens ansvar tolkar utredaren 6 § jaktlagen så här: ”Att hunden skall hindras från att löpa lös innebär att den måste hållas ’under fullständig kontroll’, vilket för de flesta hundar är synonymt med att den är ’kopplad’.”

Polisens skriftliga tolkning, och citat från jordbruksutskottet innebär att hundar skall vara nära, alltså INTE "en rätt bra bit från ägaren" under barnkammartiden, som du och någon mer skrev var OK bara de var lydiga.

 

[Dentaku]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Angående ursprungsfrågan så har jag väldigt svårt att förstå hur man kan få det till att din hund skulle ha det dåligt på något vis för att den har tydliga regler. Jag tycker att det verkar som om du är en bra hundägare.

Vad gäller hund i områden där det finns vilt så gör jag samma tolkning som du när det gäller förbudstiden - hunden ska vara kopplad eller befinna sig inom samma radie från föraren som om den vore kopplad, d v s ett par meter.

Däremot gjorde jag en annan tolkning än vissa andra om jakträttsinnehavares befogenhet att kräva att hundägare kopplar sin hund under övrig tid på året om det inte föreligger andra skäl att denne inte vill ha lösgående hundar på sin mark(naturligtvis måste dessa hundar vara viltrena!).

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Angående ursprungsfrågan så har jag väldigt svårt att förstå hur man kan få det till att din hund skulle ha det dåligt på något vis för att den har tydliga regler. Jag tycker att det verkar som om du är en bra hundägare.

Tack det värmer att höra.
För övrigt håller jag med dig.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Däremot gjorde jag en annan tolkning än vissa andra om jakträttsinnehavares befogenhet att kräva att hundägare kopplar sin hund under övrig tid på året om det inte föreligger andra skäl att denne inte vill ha lösgående hundar på sin mark(naturligtvis måste dessa hundar vara viltrena!).

Just den frågan så har jag uppfattat som du men där inte brytt mig om att ta reda på mer-för vår del privat spelar den biten ingen roll, det är ointressant att be hundägare koppla sina hundar om de underbarnkammartiden är lydiga och nära-riktigt nära, alltså inte ifrån-under resten av tiden också då lydiga men ifrån men inte rasar efter vilt och för egen del bryr jag mig inte heller om någon skulle be mig koppla utan anledning, det skulle jag göra.

KL

Vad gäller hundars närhet till sin förare under barnkammartiden- och för de som ihärdigt menat det är tillåten med "långt ifrån" bara de är "lydiga och kommer på inkallning" torde svaret från Naturvårdsverket o en av deras rättsjurister personliga bedömning vara intressant läsning och väl värd att ta till sig.

Hej!



Frågan om koppeltvång har inte prövats i domstol, varför det inte heller finns några avgöranden som mer i detalj talar om vad som gäller (däremot finns det ett flertal avgöranden där den som har dödat lösspringande hundar, för att skydda sin egen hund eller tamboskap, har friats från ansvar, så det finns all anledning att hålla ordning på sin hund). Naturvårdsverket har inte heller tagit fram någon officiell vägledning kring detta.



Det finns alltså inget färdigt svar på din fråga, men personligen gör jag bedömningen att det i vart fall under tiden 1 mars - 20 augusti föreligger krav på att hundar hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Detta för att undvika onödig stress eller skador då djuren har ungar. Har man en extremt väldresserad hund bör det alltså gå bra att ha den okopplad (eftersom lagen inte direkt föreskiver koppeltvång), men den bör då befinna sig i förarens omedelbara närhet, dvs. aldrig längre bort än "normalt koppelavstånd", dvs. inte mer än ett par meter från föraren. Hunden ska stå under sådan lydnad som om den vore kopplad. Klarar man inte av att garantera att hunden aldrig smiter iväg ska den hållas i koppel under den här tiden på året. Tanken är alltså att hunden ska befinna sig under förarens direkta tillsyn, så kopplet får inte vara för långt och hunden får inte befinna sig utom synhåll.



Rådjurskid, harungar, markhäckande fåglar m.m. räds alla hundar, av alla raser, året runt. Störningen på det vilda, som frilöpande hundar utgör även om det bara rör sig 20–30 meter från föraren kan vara väsentlig, i vart fall under vår/sommar/höstperioden.


Nu är detta som sagt min personliga bedömning av hur jag tror att en domstol skulle resonera rörande tolkningen av reglerna kring tillsyn/koppeltvång, men för närvarande finns alltså inget rättsfall som ”ger facit” på frågan.



Observera också att reglerna för hur hundar ska hållas (koppeltvång, hundförbud m.m.) kan variera från kommun till kommun (genom bestämmelser i den lokala ordningsstadgan). Kontakta kommunens miljö- och hälsoskyddskontor för närmare att ta reda på vad som gäller.



Mvh

//Nils

NILS HALLBERG
miljörättsjurist

 

[linnsan]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Nu svarar jag ändå.

När jag frågade vad "i närheten" var så uttryckte polisen det som så att 10 meter fick anses som det. Alltså att hunden ska vara under uppsyn hela tiden och i närheten av föraren (alltså att man ser att hund + förare hör ihop ungefär). Inte att den skulle vara precis bredvid. Om så hade varit fallet så hade man ju inte behövt kalla in hunden, räcker ju att sträcka sig efter den då egentligen. Varför skulle hunden vara tvungen att komma på inkallning till föraren om den går precis intill?

Det är dessa svar jag har fått, även fått svar från jordbruksverket att det är polisen som tolkar lagen och att jag ska lyssna på dom.

Jag har faktiskt svårt att se att jag skulle anses störande om jag går i skogen/grusväg med schäfern 10 meter ifrån och han stoppar/kommer när jag ropar. Då stör han ingen. Förutom vissa som rent allmänt stör sig på att hunden bara finns där, men änsålänge har jag inte mött någon sådan utan bara mött folk som har varit glada och berömt för en lydig hund.

Om jag skulle möta en av dessa som stör sig bara hunden finns där och de anmäler för att han är okopplad så har jag svårt att se hur anmälan skulle gå till. Om hunden stör så måste den ju ha gjort något för att störa egentligen. Man kan ju inte skriva i polisanmälan att man blev störd för att hunden var där. Men jag kan ju faktiskt prata med polisen mer imorgon angående det.

Jag förstår inte riktigt varför duskussionen finns egentligen. Sålänge hunden är under förarens kontroll så vad är problemet om hunden är okopplad? Finns dt inte värre saker att störa sig på?

Jag tror att anledningen till att någon sa att du misskötte/vanvårdade (kommer inte ihåg exakt vad som skrevs) hunden var för att du hackade på andra som hade hunden lös och under kontroll och tyckte att de inte hade det, då kom väl mest frågan upp om hur strikt du har din hund under promenaden. Tror dessutom inte att påståndet var allvarligt menat.

 

[Inte_Ung]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Det är inte polisen som avgör utan Domstol.
Och de kommer att döma enligt Naturvårdsverkets tolkning då Naturvårdsverket har tolkningsföreträde.
Se svaret från Naturvårdsverkets jurist.

den bör då befinna sig i förarens omedelbara närhet, dvs. aldrig längre bort än "normalt koppelavstånd", dvs. inte mer än ett par meter från föraren.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Om så hade varit fallet så hade man ju inte behövt kalla in hunden, räcker ju att sträcka sig efter den då egentligen. Varför skulle hunden vara tvungen att komma på inkallning till föraren om den går precis intill?

Så är det ju inte alls, om min vovve är 2,5 meter från mig så kan jag inte få tag i honom bara genom att sträcka mig- dessutom så ska man säkert tolka det som att hunden ska vara så lydig att den direkt kan kallas till föraren även om avståndet är ex "bara" 2,5 meter, jag kallar ofta in min till fot även om den "bara" är 2,5 meter bort, alltid när det kommer en bil ex eller en människa, eller vad gör du i de situationerna-sträcker dig efter hunden?

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Jag har faktiskt svårt att se att jag skulle anses störande om jag går i skogen/grusväg med schäfern 10 meter ifrån och han stoppar/kommer när jag ropar. Då stör han ingen.

Någonstans ska gränsen dras när det är barnkammartider, och det är också skillnad mellan gå i skog och gå på en ren grusväg, dessutom så var din hund iblandmer än 10 meter bort, du kastade pinnar ut på åkrar och det anses av de som stiftade denna lag som att det faktiskt är störande för djurlivet, och som du kan läsa, alldeles för långt från föraren.

 

[ginnies]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Tillägger att det är vad jag tycker, det torde också vara så även om lagen inte gör skillnad- att det kan anses mer störande i skog än på en grusväg.

 

[lulski]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Det är inte polisen som avgör utan Domstol.
Och de kommer att döma enligt Naturvårdsverkets tolkning då Naturvårdsverket har tolkningsföreträde.
Se svaret från Naturvårdsverkets jurist.

Nja, i första hand är det polisen som beslutar om förelägganden när det gäller Lagen om tillsyn över hund och katt. Om någon överklagar polisens beslut hamnar man i rätten.

 

[Hellas]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

KL

Som med allt annat får man väl tillämpa sunt förnuft och omdöme. Mina hundar har i princip ingen jaktinstinkt. Tiken har väl sprungit efter kråkor på stranden någon gång men det är allt. Får de sniff på ett rådjur eller en kanin säger jag nej, så är saken biff. Går vi på en väg eller stig, så håller de sig på vägen eller stigen. De kan omöjligt störa vilt mer för att de går tio meter framför mig, än om de hade gått precis bredvid mig. Vi passerar ju på exakt samma ställe. Jag bedömer att jag kan ha mina hundar lösa året om. Hade de haft jaktinstinkt däremot och jag inte hade varit 110 % säker på att kunna stoppa dem, så hade jag definitivt haft dem kopplade i alla lägen. Man får väl anpassa sig till vilka hundar man har, hur lydiga de är och var man rör sig.

 

[Norrlänning]

Sv: Kanske anmärkning på vanvård......??????

Ja för mej är det skrattretande att man skulle bli anmäld för vanvård av "för lydig" hund.
Möjligen om det är våld på hunden som gjort den så lydig men nä, annars skrattretande som sagt.

Va nöjd över att du har sån lydig hund ist
Tycker den verkar ha det bra mycket bättre som får följa med vid haginspektioner än tex stackare som får sitta i hundgårdar hela dan.