jakt-lidande

[ginnies]

En artikel som i stort beskriver det jag står för och tycker om jakt:
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6201293.ab

Jag tycker jaktsystemet är föråldrat, gammelmodigt,ofta ren o skär djurplågeri, och att det är vansinnigt att man som enskilt person-bara man köper lite mark och tar en jaktlicens-kan gå ut och skjuta djur faktiskt lite hur som helst.

 

[Jenka]

Sv: jakt-lidande

Huruvida man bör använda hagel eller inte tänker jag inte uttala mig, är inte tillräckligt insatt. Dock är det självklart inte bra med en massa skadeskjutningar.
Jag har ingenting emot jakt men djuren ska dö och inte bara skadas.

Dock att jakt skulle minska artdiversiteten i vår fauna- skitsnack. Laglig jakt (dvs undantag tjuvjakt på mer eller mindre hotade rovdjur) är i grund och botten till för att vårda naturen och behålla mångfalden- tex är ett kraftigt hot mot tall (och då indirekt många andra djur-, svamp- och växtarter) just att älgarna äter skotten.

Jakt på vissa djur är begränsat hur mycket man får skjuta, med smådjur tror jag dock inte att det är så.

 

[ginnies]

Sv: jakt-lidande

Men är det då inte bättre med det naturliga, att rovdjuren får finnas i större utsträckning och utan den hetsjakt det är på dem, än att man ska skjuta både rovdjur och dess byten?

Och menar du att tallätande älgar faktiskt kan utrota tallbeståndet helt?

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande

All skadeskjutning är av ondo, men förstå vilket lidande det blir i förlängningen för ex.vis många rävar med tanke på hur skabben med jämna mellanrum skulle "explodera" i populationen

Problemet med hagel, är att många har kass avståndsbedömning och skjuter på för långa håll + att det tyvärr är allt för vanligt att en del jägare inte skjuter in sitt vapen och tränar inför varje jaktsäsong.

Ett hagelskott avlossat på korrekt håll av en skytt som känner sitt vapen är lika dödande som en kula.

Undrar också lite över vad du menar med hetsjakt?

 

[Tender]

Sv: jakt-lidande

Dock att jakt skulle minska artdiversiteten i vår fauna- skitsnack. Laglig jakt (dvs undantag tjuvjakt på mer eller mindre hotade rovdjur) är i grund och botten till för att vårda naturen och behålla mångfalden- tex är ett kraftigt hot mot tall (och då indirekt många andra djur-, svamp- och växtarter) just att älgarna äter skotten.

Jakt på vissa djur är begränsat hur mycket man får skjuta, med smådjur tror jag dock inte att det är så.

hur har då skogen hunnit växa sig gammal?


Jag är inte för jakt. skonsammaste borde väl ändå vara bedövningspil och sedan skott i huvud på nära håll.
att skjuta i hjärtat för att djuret senare ska springa tills den dör av blodförlust...
det skär i mitt ömma hjärta. kan inte förstå att man kan vara så grym

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande




Tror du att det är så jakt på småvilt ska gå till?

Småvilt (som artikeln handlar om) dör nästan alltid omedelbart och hör inte ens skottet innan det avlidit.
En ren hjärtträff är direkt dödande oc djuret springer ingenstans efter det.

Som jägare eftersträvar man ju att djuret ska dö omedelbart och man ska (enligt min åsikt) därför alltid skjuta in sitt vapen inför varje säsong, öva mycket och under inga omständigheter krama avtryckaren om man inte är säker på att skottet är direkt dödande!

Så resonerar dessutom majoriteten av jägare, men som alltid är det rötäggen och de "dåliga" som syns och hörs mest

 

[Tender]

Sv: jakt-lidande

tänkte rent allmänt, träffar man hjärtat på en räv skjuts väl nästan halva räven bort

 

[Alfa]

Sv: jakt-lidande

Visst är jakt idag bara ett fritidsintresse men att göra som artikeln (och du) anser och i princip avskaffa den är inte realistiskt. Visst kan vi sluta jaga och även om staten skulle gå miste om många sköna miljarder skulle det inte vara speciellt omvälvande...MEN det finns så galet många exempel på annat vi gör som är bra mycket mer skadligt och plågsamt för djur, natur och klimat.
Ska vi förbjuda alla motorsporter som för nöjes skull förändrar klimatet? Ska vi förbjuda försäljning av elektronik som förbrukar otroligt mycket energi för vårt nöjes skull? Klimatförändringarna gör inte bara att vissa djur blir skadade, de gör att hela populationer och arter dör ut av svält och katastrofer.

Och borde vi sen inte innan vi ger oss på jakten först smälla igen all industriell köttproduktion? Jakten är väl ändå både mer etiskt än industrikött och mer klimatsmart än till och med den mest ekologiska moroten?

Det finns idag en väldigt naiv inställning om att vilda djur på naturligt vis dör av hög ålder omgivna av sina nära och kära.
Den krassa sanningen är att vilda djur alltid dör i plågor på ett av tre sätt - antingen av 1. svält över flera månader under vintern eller då tänderna slitits ut, 2. av rovdjursangrepp där djuren har tur om de blir tagna i strupen av lodjur snarare än i hasor, bak och sida efter en lång jakt av varg, björn och järv, 3. av olyckor, sjukdomar och parasiter. Face it, naturen är inte gullig.


Jag har insyn och håller absolut med om att vissa (kanske till och med många) jägare är oseriösa men avvisar alla påståenden om att det finns problem med jakten som fenomen.

- Jägare och naturvårdsbiolog

 

[Alfa]

Sv: jakt-lidande

Jag vill mildra föregående inlägg med att även om jag låter avfärdande så är diskussionen jätteviktig och nästan alltid intressant.

 

[Tender]

Sv: jakt-lidande

naturen är hemsk.

men att döda för nöjes skull, OK om du var en björn osv, men har är man lite högre stående kanske man inte ska njuta av att ta andras liv?
för min skull skulle gärna köttindustrin läggas ner, djurfoder kan göras av gamla djur osv.

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande

Nej, det blir inga stora skador på en räv vid en direkt hjärtträff om man använder rätt kaliber på geväret och rätt sorts ammunition.

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande

är man lite högre stående kanske man inte ska njuta av att ta andras liv?

Varför använder du uttrycket "njuta av att ta andras liv"?

Jag som jägare skjuter djur (jag tar inte andras liv), jag njuter inte av själva dödandet i sig även om jag njuter av att vara ute i markerna med hunden och jag känner en viss tillfredsställelse av ett bra placerat skott som är direkt dödande och jag äter dessutom köttet med gott samvete.

Med tanke på hur köttindustrin idag ser ut så är viltkött och eget uppfödda djur det enda kött som tillagas i det här huset.

 

[Tender]

Sv: jakt-lidande

det beror vad man skjuter med.

allt som inte är ensjälv är väl andra?
Varför går man ut och jagar och njuter av det som avkoppling om man inte gillar själva dödandet?
att betala andra för att döda (tex kor) tycker jag är minst lika hemst, rent moraliskt, men vart går gränsen djur - människa? kan man döda något så oskyldigt som tex en hare, vad mer kan man vilja döda?
att skjuta för nöjets skull kan man hålla till på bana, finns rörliga mål där också.

att ta död på sjuka/skadade djur är jag såklart för. men inte för nöjets skull.

nu kommer jag bli sågad vid fotknölarna.

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande

Det är skillnad på att "gilla" och på att "njuta", det inser du nog säkert också själv hoppas jag.

Sedan blir jag faktiskt förbannad över att du har mage att insinuera att jägare överlag skulle vara mer benägna att vilja/kunna skjuta människor enbart baserat på att de är jägare.

Usch!

 

[ginnies]

Sv: jakt-lidande

All skadeskjutning är av ondo, men förstå vilket lidande det blir i förlängningen för ex.vis många rävar med tanke på hur skabben med jämna mellanrum skulle "explodera" i populationen

Problemet med hagel, är att många har kass avståndsbedömning och skjuter på för långa håll + att det tyvärr är allt för vanligt att en del jägare inte skjuter in sitt vapen och tränar inför varje jaktsäsong.

Ett hagelskott avlossat på korrekt håll av en skytt som känner sitt vapen är lika dödande som en kula.

Undrar också lite över vad du menar med hetsjakt?

Bara en sådan sak att jägare inte behöver vare sig träna, eller skjuta in sitt vapen gör systemet förlegat.
Och uppenbart, efter alla hittade hagel i djur så är långt ifrån alla skott dödande- jag är faktiskt benägen att tro att vissa jägare, faktiskt en stor del, vid vissa djurslag som de har "hat" inför(jodå, det finns) bara brassar på såfort de skymtar dito.

Hetjakt-när jägare blir maniska över att få skjuta ett visst djurslag, varg ex.
Eller när det ordnas tävling om vem som skjuter mest räv eller kråka.

 

[ginnies]

Sv: jakt-lidande

Småvilt (som artikeln handlar om) dör nästan alltid omedelbart och hör inte ens skottet innan det avlidit.

All skadeskjutning är av ondo, men förstå vilket lidande det blir i förlängningen för ex.vis många rävar med tanke på hur skabben med jämna mellanrum skulle "explodera" i populationen

Om skotten träffar i ovan fall ja, och det inte blir skadeskjutningar- för en räv måste väl lida lika mycket av hagel lite här och där i kroppen som om den eventuellt skulle få skabb, och jag skriver eventuellt-för om friska rävar skjuts så vet faktiskt ingen om den skulle få skabb och lida....
Och näe friska rävar skjuta och viss del uppenbart får gå med hagel i kroppen-ja, då är det ju jägarna som orsakar lidandet- inte naturen.

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande

Bara en sådan sak att jägare inte behöver vare sig träna, eller skjuta in sitt vapen gör systemet förlegat.

Håller med om att det är helgalet att inga skyttekrav (liknande de som finns för högviltsjakten) ställs på småviltsjägare.

Och uppenbart, efter alla hittade hagel i djur så är långt ifrån alla skott dödande-

Som jag skrev: Många skjuter på för långt håll med hagel. Maxhållet ligger på 35 meter och många skjuter nog på håll som är längre= svärmen får för stor spridning och det blir ingen dödande träff.

jag är faktiskt benägen att tro att vissa jägare, faktiskt en stor del, vid vissa djurslag som de har "hat" inför(jodå, det finns) bara brassar på såfort de skymtar dito.

Visst förekommer sådant och det är rent ut sagt fördjävligt att vissa låter allt vad jaktetik är flyga ur huvudet när det kommer till vissa djurslag!

Hetjakt-när jägare blir maniska över att få skjuta ett visst djurslag, varg ex.
Eller när det ordnas tävling om vem som skjuter mest räv eller kråka.

Då skiljer sig vår definition av ordet hetsjakt åt väldigt mycket

För mig innebär det ordet att djuren stressas och hetsas på ett oetiskt sätt som innebär lidande och ångest för djuren.

Vill också tillägga att vi skjuter räv endast med kula.

 

[ginnies]

Sv: jakt-lidande

Visst är jakt idag bara ett fritidsintresse men att göra som artikeln (och du) anser och i princip avskaffa den är inte realistiskt.

Varför ska man öht jaga smådjur???- där faller ju förklaringen att djuren skjuts i en form av naturvård, inte äter de upp all tall, eller heller ex stör trafiken.

Och varför kan inte naturen få ha sin egen gång i långt större utsträckning?, med dina förslag på svält, parasiter, rovdjursattacker osv...varför ska jägare gå in och skjuta rovdjur för att deras byten ska slippa bli attackerade- för att sedna skjuta de som attackeras för de blir för många?

 

[Tender]

Sv: jakt-lidande

jag har väl inte sakt att alla är mer benägna, men om man gillar något som inte kan försvara sig?
tex folk som sparkar på hundar kan mycket väl gilla att sparka på människor.
så tänker jag, jag säger inte att alla är så.

många bärplockare har ju mist livet, pga misstag, men ser man så förbannat dåligt borde man kanske ha en blindhund?

 

[Gnist]

Sv: jakt-lidande

många bärplockare har ju mist livet,

Källa?

Fö kan du väl ändå inte mena på att de olyckor som händer under jakt är medvetna??