Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

[quigley]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Personen som släppte ut visste om hela skadehistoriken men brydde sig inte ens om att ringa och fråga utan när jag kom ut runt lunchtid så står det ett meddelande under mitt: "jag släppte ut din häst idag vid 8, hon var jättesnäll".

Nu är hästen halt igen, samma skada som innan. Detta var hästens "sista chans",

Kort och gott kan man säga att personen beseglade min hästs öde genom att göra så här, och jag är helt knäckt eftersom jag inte ens fick chansen att sätta igång henne för att se om det skulle funka.

Hur hade ni tacklat det hela?

Jag hade talat om vilken ersättning jag vill ha och polisanmält.

Rent juridiskt är det vållande till skada på egendom och både straffbart och skadeståndsgrundande. Det är även djurplågeri enligt djurskyddslagstiftningen och det bör du upplysa berörd person om och anmäla till djurskyddsinspektör.

 

[pernillagambe]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Hade det varit min häst hade jag helt ärligt begärt skadestånd...

 

[Fritidsryttare]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Jag kan gott förstå att folk blir kritiska när de bara får höra en version av historien. Jag startade tråden främst för att få råd om hur jag skulle tackla situationen och vilket upplägg jag skulle ha när jag pratade med personen. Jag har inga avsikter att hänga ut människan eller att starta ett sandlådekrig, det vinner ingen på.

Jag kan till viss del även förstå att personen reagerar som h*n gör och går i försvarsställning men när jag faktiskt gråter i telefonen så borde vem som helst inse att jag mest är ledsen över att det blev som det blev.. Att, som vissa verkar göra, tro att jag gått till frontalangrepp och anklagat personen för att avsiktligt ha skadat min häst är ganska långt ifrån sanningen..

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Du tror alltså - på fullt allvar - att utsläpparen gjort detta med ont uppsåt och berått mod?!

Det är ju helt uppenbart ett missförstånd. Det är sånt här som gör att djurskyddsinspektörer inte har tid med det de borde ha tid att göra. Istället ska de ta hand om en massa hämndlystna människor som inte kan reda ut sina egna kontroverser.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Och vad skulle det skadeståndet baseras på? Vilken ekonomisk skada går att bevisa?

 

[Springsteen]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Missförstånd? Släppte inte människan ut hästen för att hon tyckte synd om den?

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Att, som vissa verkar göra, tro att jag gått till frontalangrepp och anklagat personen för att avsiktligt ha skadat min häst är ganska långt ifrån sanningen..

Inte om man läser det här:

Jag påtalade för henne att jag nu kommer få lägga ytterligare fem tusen på en avlivning som kanske hade varit helt onödig, men det verkade inte ringa nån klocka hos henne. Jag ställde också den öppna frågan hur hon tror att det kommer kännas för mig när jag står och håller min häst när hon bultas om en vecka.

Men faktum kvarstår, din häst har stått på box 1 månad för knäledsinflammation bak, är friskförklarad, varit ute i mindre hage och nu efter självklart felaktig hantering av utsläpparen, svullen och varm båda bak-hur vet du att det är den gamla skadan-varför gör du ingen kontroll??, det är ju inte ovanligt att hästar som vilat och haft begränsad rörlighet vid utsläpp som detta springer på sig annan skada som inte behöver ha betydelse för ursprungsskadan-alltså kan bli frisk-men det verkar du inte vilja? se eller förstå?

Redan sagt upp boxen utan undersökning?, så gör man väl bara om hästen pga sina inflammationer haft en riktigt dålig prognos?

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Missförstånd? Släppte inte människan ut hästen för att hon tyckte synd om den?

TS har väl skrivit att hon förstått att hennes lappar kunde misstolkas.

 

[Fritidsryttare]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Jag har pratat med min veterinär som varit med under resans gång och h*n är införstådd med situationen men har inte tittat på hästen på nytt. Naturligtvis kan jag inte vara ett hundra procent säker på att det är samma skada som har gått upp igen om inte en hältutredning görs på nytt. Jag tycker dock att det är lustigt att det är samma ben, exakt samma svullnad, samma rörelsemönster och ökad värme på exakt samma ställe som innan. Detta var inte trådens huvudämne och syfte så har man några synpunkter på detta så kan man pm:a mig om man vill fördjupa sig ytterligare i ämnet.

 

[Springsteen]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Men senare har hon pratat med personen och då tycks det vara så att hon släppt ut hästen för att hon tyckte synd om den.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

*Knapplån*

Jag håller faktiskt med Ginnies, LovisaL med flera som tycker att det är en bekväm ursäkt, att använda "utsläpparen" som syndabock, för att man avlivar sin häst efter sprall i hage, utan att konsultera veterinär och kolla om det verkligen ÄR den gamla skadan som blossat upp, eller om det bara är en sträckning/vrickning.

Sen var det väldigt dålig stil att släppa ut hästen oavsett skrivning på lappen, men skriver man att det är pga säkerhetsrisken man vill att hästen enbart ska handhavas av ägaren och inte pga skadan, ja... då kan det bli misstolkningar. Jag skulle precis som trådskaparen bli väldigt, väldigt ledsen om detta inträffade och skulle ta upp det med stallets styrelse och givetvis även personen själv i fråga. Och dessutom skulle jag ta ut veterinär för snabb konsultation, innan jag avlivade min häst utan orsak.

Min häst föll ur väldigt i ett tidigare stall, för att en stallkompis tyckte SYND om min häst att få gå själv och äta hö, ligga tryggt och vila i egen hage. Och släppte ut henne med de andra, så hon jagades undan och aldrig fick stå still och äta. Det hö som jag betalade tre gånger så mkt som de andra för, åts upp av de andra hästarna. Och då stod det BÅDE på boxdörr och allmänna anslagstavlan att FATIMA SKA GÅ I EGEN HAGE, FÖR MATRO OCH VILA.

Och sen är det väldigt roligt att se bukemaffian med torpeder gå i gång om hur oxtokig man skulle bli, polisanmäl, stäm, skrik, vråla, ställ mot väggen och farao vet allt. Det är ungefär som att ta hunden till kisspölen ÅTTA TIMMAR efter att olyckan hänt på rumsgolvet och trycka ner nosen i den och säga FY SKÄMS!

Mvh

IngelaH

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Jag har pratat med min veterinär som varit med under resans gång och h*n är införstådd med situationen men har inte tittat på hästen på nytt. Naturligtvis kan jag inte vara ett hundra procent säker på att det är samma skada som har gått upp igen om inte en hältutredning görs på nytt. Jag tycker dock att det är lustigt att det är samma ben, exakt samma svullnad, samma rörelsemönster och ökad värme på exakt samma ställe som innan. Detta var inte trådens huvudämne och syfte så har man några synpunkter på detta så kan man pm:a mig om man vill fördjupa sig ytterligare i ämnet.

Om knäledsinflammationen har grund i annan skada som sitter i/ runt knäet, så kan jag förstå att den skadan kan ha gått upp, men inte en ren knäledsinflammation.

 

[athena_arabians]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Har läst hela tråden och är väl lite elak nu...

Jag tror som många andra i tråden att det blir svårt med någon ekonomisk ersättning, vad som är moraliskt rätt och juridiskt korrekt är inte alltid samma sak.

MEN efter en ev avlivning (jag hoppas vet säger att det är en lindrig vrickning även om det förmodligen inte är så) så hade jag tagit kort på hästen efter bultning och avblodning och satt upp bilden på den där människans box... för att få h*n att förstå äntligen.

Och nej, det är inte snällt att göra så men jag hade gjort det för att bli av med min frustration över situationen. Vi hanterar alla situationer olika... och enligt min mening förtjänar h*n det.

 

[Ramona]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Naturligtvis kan jag inte vara ett hundra procent säker på att det är samma skada som har gått upp igen om inte en hältutredning görs på nytt.
/.../
Detta var inte trådens huvudämne och syfte så har man några synpunkter på detta så kan man pm:a mig om man vill fördjupa sig ytterligare i ämnet.

Men du, det är kanske inte trådens huvudämne, men det är väldigt relevant.

Har personen verkligen orsakat någon skada genom att släppa ut din häst? Innan din häst är undersökt kan det lika gärna vara så att det är någonting helt orelaterat utsläppet som orsakat hästens bekymmer.

Visst har personen gjort fel som släppt ut din häst när det stod att den inte skulle släppas ut. Men det är oerhört fel från din sida att anklaga personen för att orsaka hästens avlivning. Det har du ingen som helst aning om!

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Men spelar det nån roll?
Hon äger sin häst och därmed rättigheten vad som ska hända med den.
Varför ska hästmänniskor alltid tycka och tänka och tom släppa ut andras hästar?

Klart människan är en idiot som handlade på eget bevåg emot det skriftliga.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Det var väl rätt tydligt inte ett missförstånd?
Ägaren hade skriftliga instruktioner men utsläpparen tyckte
de var felaktiga så gjorde som hon ville.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Och efter att ha sett bilder på din häst så var det vanvård den personen utsatte din häst för.
Att du rycker på axlarna åt det är mer skrämmande tycker jag.

Vad är det för snällt med att svälta ihjäl en häst?

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Det var väl rätt tydligt inte ett missförstånd?
Ägaren hade skriftliga instruktioner men utsläpparen tyckte
de var felaktiga så gjorde som hon ville.

Ägaren hade givit skriftliga instruktioner att man inte skulle släppa ut hästen av säkerhetsskäl (minns inte ordvalet). Ingen håller med om att det var rätt gjort men fler håller med om att det var otydligt. Hästen hade precis blivit friskförklarad och troligen har väl utsläpparen tänkt, "stackaren får stå inne bara för att matte tror han är svår" och släppt ut den. Korkat, javisst. Med instruktionen "Hästen ska ej släppas ut" eller rent utav "EJ UT" hade det troligen inte skett. Enligt TS så skrev människan glatt att hon släppt ut hästen, det hade man rimligen inte gjort om man velat jävlas eller vetat att det man gjorde var fel.

Vi har en tavla där vi markerar om hästen ska vara ute eller inne, den är mycket svår att missförstå.


Det finns faktiskt folk som har exempelvis dyslexi, inte kan så värst mycket om rehabilitering av hästar eller rent ut sagt är klent begåvade. De är inte sämre människor men ibland går det åt helvete även om de gör sitt bästa.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Jag kan lugnt säga att jag hade kunnat missförstå en sådan skrivning. Sedan hade jag dubbelkollat, men om det står skrivet på det sättet (formulerat enligt TS) tolkar jag det som att hästen inte ska ut för att ägaren är rädd för skador på handhavaren.

För att undvika ens risken för sådana missförstånd - SÄRSKILT när det är flera som hanterar hästarna och inte bara de som jobbar med det - hade jag valt en betydligt mindre öppen formulering. För att så långt det går undvika tolkningsföreträden som går ut över både min häst och mig.

 

[Nila]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Kan bara beklaga sorgen.
Folk ser mig som försiktig och snäll, men hade det där hänt min häst (om jag haft någon) då jäklar. Jag hade varit allt annat än glad.Vet inte om du skrev just "Hästägaren vill..." eller "Hästägaren ska... " men jag tycker egentligen inte det spelar nån roll. Men det är jag. Står det "Hästägaren vill/ska ta hand om alla in- och utsläpp" hade jag inte ens öppnat boxdörren en gång (om det inte varit för att fodra). Och är då alla som står i stallet medvetna om att hästen är/varit skadad finns det väl inte så mycket att fundera på så länge lappen sitter kvar? Oavsett om det handlar om en häst som är svår att hantera eller en häst som är sjuk ringer man väl och dubbelkollar med ägaren innan man tar ut hästen? Men det är vad jag tycker.