”Inte bara ridsporten måste tåla granskning – det måste även vetenskapen”

Ridsporten ska granskas – men det ska även vetenskapen. Ridsports krönikör Elisabet Hoff bemöter i dag kritiken från William Nilson Fryer och ifrågasätter idén om ”fullständiga sanningar”. Är det verkligen vetenskapsfientligt att ställa frågor?

 

[tara]

Ridsporten ska granskas – men det ska även vetenskapen. Ridsports krönikör Elisabet Hoff bemöter i dag kritiken från William Nilson Fryer och ifrågasätter idén om ”fullständiga sanningar”. Är det verkligen vetenskapsfientligt att ställa frågor?

Jag håller med en etolog som anser sig publicerad som vetenskapsman bör veta att vetenskap bygger på att replikera försök, skapa modeller och opponera. Hästsporten blir inte en sekt för att en etolog uttalande i tv ifrågasätts. Det blir en sekt om ingenting får diskuteras inte ens publicerade ifrågasatta artiklar.

 

[skiesabove]

"Jag lyssnade idag på SR:s Konflikt om hur FN:s klimatrapport grundad på hundratals klimatforskare blåst upp viss statistik på ett felaktigt sätt vilket skadar klimatforskningens trovärdighet. I skenet av det blir det ju rätt löjligt att ett enskilt inlägg från en enskild etolog inte får ifrågasättas. "


Så varför har hon inte kollat upp Renates referenser och skriver en faktiskt ordentlig kritisk artikel som ifrågasätter påståendena i källorna? Inte mindre än 6 publicerade vetenskapliga artiklar som referens i denna artikel: https://theequineethologist.substack.com/p/do-horses-want-to-compete

 

[Stereo]

Jag håller med en etolog som anser sig publicerad som vetenskapsman bör veta att vetenskap bygger på att replikera försök, skapa modeller och opponera. Hästsporten blir inte en sekt för att en etolog uttalande i tv ifrågasätts. Det blir en sekt om ingenting får diskuteras inte ens publicerade ifrågasatta artiklar.

Detta skulle även just denna etolog hålla med om också. Tyvärr gjorde ju många en halmgubbe av hennes uttalande och debatterar argt om någonting hon aldrig ens sagt. Hon skrev ett inlägg om frågan hon egentligen fick på sin blogg, och resonerade vidare där på ett sätt man så klart inte har tid med i ett kort TV-inslag.

Håller med Fryer om att exakt det hon faktiskt sa - och inte halmgubben och diverse åsikter hon tillskrivs som hon inte har - är en sanning, och även folk som ”inte alls håller med etologen” har jag sett i kommentarsfälten skrivandes exakt den sanning etologen sa för att sedan argumentera vidare mot någonting hon inte sa.

 

[QueenLilith]

Detta skulle även just denna etolog hålla med om också. Tyvärr gjorde ju många en halmgubbe av hennes uttalande och debatterar argt om någonting hon aldrig ens sagt. Hon skrev ett inlägg om frågan hon egentligen fick på sin blogg, och resonerade vidare där på ett sätt man så klart inte har tid med i ett kort TV-inslag.

Håller med Fryer om att exakt det hon faktiskt sa - och inte halmgubben och diverse åsikter hon tillskrivs som hon inte har - är en sanning, och även folk som ”inte alls håller med etologen” har jag sett i kommentarsfälten skrivandes exakt den sanning etologen sa för att sedan argumentera vidare mot någonting hon inte sa.

Precis så jag har set med. Folk lyssnade inte ens på vad Renata sa, men blev upprörda för dom kanske behöver granska sig själva och deres förhållande till djur. USCH det vill hästfolk inte. Ponnymamman gjorde ett jätte pinsamt inlägg om detta med vart hon skrev "kom och rid våran fältävlans häst och se hur hon älskar att hoppa". Visst det kanske den gör, för den är blivit präglat av människor för detta sen födsel typ. Renates poäng är ju att ingen häst i naturen hade gått in och hoppat en bana om det inte vore för människor. Fattar inte att det är så svårt för hästmänniskor att förstå. Därav behöver man vara lite mer ödmjuk kring hästarna, vilket är hela poängen. Men fy fan vad upprörda folk blir om man säger att deres häst inte älskar att tävla, men det är något den har lärt sig.

 

[Dentaku]

Hoff skriver:

"Jag lyssnade idag på SR:s Konflikt om hur FN:s klimatrapport grundad på hundratals klimatforskare blåst upp viss statistik på ett felaktigt sätt vilket skadar klimatforskningens trovärdighet."

Det var exakt det som INTE sas i SR Konflikt! Det är andra FN-organ, t ex UNICEF, som använt siffror på ett felaktigt och överdrivet alarmistiskt sätt, något som kritiseras av forskare som som står bakom IPCC-rapporten.

Visst ska vetenskap ifrågasättas - annars vore det inte vetenskap. Men Hoff bevisar tydligt det SR Konflikt för fram, även om det inte är vad hon avser. Man ska inte bara lita på ett påstående någon kommer med om de vill få fram en poäng...