Hyra ut villa

[Inte_Ung]

Får man som hyresvärd själv bestämma om det ska vara allergihus eller hur fungerar det? Kan man även skriva det i kontraktet om man själv kommer ha djur i huset sen?

Ja och ja.
När man som hyresvärd bestämmer det så måste det gälla hela huset.
Det kan ju vara svårt i ett hyreshus med många lägenheter där det redan bor folk.
Men det går bra i nya hus och i hus med bara en bostad.
Vad du gör sedan spelar ju ingen roll nu.
Du kan ju behöva kunna hyra ut till allergiker mellan de första hyresgästerna och din egen inflytt.
Det går ju inte att komma efteråt och protestera på det som redan har varit.

 

[ginnies]

Dock så är det så i min kommun att endast husägaren kan stå på sophämtning och tömning av avloppsbrunn. Så även det ingår i min hyra.

Jag har annan uppfattning, men du kanske har en länk som styrker ditt påstående?
Husägaren är yttersta ansvarig men jag har uppfattat det så att det nödvändigtvis inte behöver betyda att denne måste stå på räkningarna.

 

[MiaMia]

Det är fortfarande privatuthyrning om man vill ha det så.
Det är först vid 3 eller flera bostäder som det upphör.

Du tänker på gränsen när det blir näringsverksamhet.

Privathuthyrningslagen handlar om att en del specialregler som skiljer mot hyreslagen om det är en privatbostad som hyrs ut - men endast EN.
Det viktigaste är inget besittningsskydd och vilken maxhyra man får ta ut.
http://www.hyresnamnden.se/Skalig-h...hyrning-av-egen-bostad-privatuthyrningslagen/

 

[Inte_Ung]

Du tänker på gränsen när det blir näringsverksamhet.

Ja men inte på privatuthyrningslagen utan på när man kan få tillbaka bostaden för eget eller familjens bruk.
Och det går bra så länge som det inte är näringsverksamhet.
Jag med mina 3 uthyrda bostäder var precis på fel sida om gränsen.
Något som gjorde att jag fick problem när min dotter ville ha ett av husen.
Om det bara hade varit 2 hus så hade det inte varit något problem, citat Hyresrådet.

 

[MiaMia]

Jag har annan uppfattning, men du kanske har en länk som styrker ditt påstående?
Husägaren är yttersta ansvarig men jag har uppfattat det så att det nödvändigtvis inte behöver betyda att denne måste stå på räkningarna.

Det är väldigt dumt att låta räkningarna för något man ansvarar för gå till någon annan.
För det är du som blir skickad till kronofogden om det inte betalas.
Därför du ska ta räkningen, betala själv och vidarefakturera samma belopp.

 

[ginnies]

Det är väldigt dumt att låta räkningarna för något man ansvarar för gå till någon annan.
För det är du som blir skickad till kronofogden om det inte betalas.
Därför du ska ta räkningen, betala själv och vidarefakturera samma belopp.

Jag bara ifrågasatte "endast husägaren kan stå på". Inte vad som är dumt eller inte.

 

[Gnist]

Det är väldigt dumt att låta räkningarna för något man ansvarar för gå till någon annan.
För det är du som blir skickad till kronofogden om det inte betalas.
Därför du ska ta räkningen, betala själv och vidarefakturera samma belopp.

Eller så har man det upplägg som jag och min hyresvärd har. Han står på allt som hör till huset, el, sopor, va/avlopp etc, men med e-faktura så kommer räkningarna till mig via banken. Skulle jag mot all förmodan inte betala, så går påminnelse till hyresvärden, som ju är den som står på abonnemanget.

När vi hyrde ut så stod hyresgästen på allt sånt, sket i att betala, fick allt avstängt och vi visste ingenting förrän i efterhand efter att hon pang bom packade ihop och flyttade mitt i natten och försvann, vilket grannarna var vänliga nog att upplysa oss om.
Det kostade skjortan att lösa så att allt blev påkopplat igen.

 

[MiaMia]

@åke menar väl att det är fastighetsägaren som står på abonnemanget. Att stå på abonnemanget betyder automatiskt att ansvara för att räkningen betalas. Men självklart kan den som vill lämna en postadress dit räkningen skickas som går precis vart som helst. c/o om inte annat.

"stå på räkningen" kan läsas olika, som att stå för ansvaret eller att stå som mottagare av räkningen.
Pratar ni inte bara förbi varandra med orden?

 

[MiaMia]

Ja men inte på privatuthyrningslagen utan på när man kan få tillbaka bostaden för eget eller familjens bruk.
Och det går bra så länge som det inte är näringsverksamhet.
Jag med mina 3 uthyrda bostäder var precis på fel sida om gränsen.
Något som gjorde att jag fick problem när min dotter ville ha ett av husen.
Om det bara hade varit 2 hus så hade det inte varit något problem, citat Hyresrådet.

Jag tror att "privatuthyrning" för de flesta idag främst kopplas till just att det är privatuthyrningslagen som gäller. Speciellt om de aldrig haft näringsverksamhet i tankarna i övrigt och inte ens reflekterar att det finns en till viktig gräns där också (få människor som har tre hus utan att fastigheten i sig är en näringsfastighet också )

Risk för missförstånd som behöver förtydligas, var mest det jag ville säga.

Men det gör också att man ska fråga sig om man vill hyra ut båda eller bara ett hus.
Och vilket av kontrakten man skriver först, om TS avser att ha ena HG kvar efter sin egen flytt, för att inte behöva sitta kvar med en som då har kontrakt enligt hyreslagen.
Behöver man inte ha lite rimlighet i påståendet att man ska använda huset själv? Risk att det betraktas som skenargument om man påstår att man själv ska bo i två hus samtidigt, och kanske inte godtas då tänker jag?

 

[Inte_Ung]

Behöver man inte ha lite rimlighet i påståendet att man ska använda huset själv? Risk att det betraktas som skenargument om man påstår att man själv ska bo i två hus samtidigt, och kanske inte godtas då tänker jag?

Det räcker med att man vill ha huset för egen bruk.
Det man inte får göra är att sedan hyra ut det till någon annan.

 

[Piek]

Budgivningen drog iväg. Just nu är högsta budet ett par 100 000 kr över budget. Nästan en miljon över det dyraste sålda huset i området