Hyra transport trasig - betala självrisk?

[labb]

Rent principiellt tycker jag att om skadan beror på oaktsamhet är det rimligt att självrisken betalas av den som hyr, är det slitage på lås eller annat som är orsaken är det uthyrarens sak. I hyran ingår kostnaden för underhåll och följdskador som orsakas pga bristande underhåll borde också ingå.

 

[mackan]

Större slitage eftersom det används mer än om man bara kör det själv. Menar inte att den som lånar behöver vara mer oaktsam.
Men i detta fall hade ts inte gjort nåt med släpet än kopplat det på son bil o kört iväg. Borde man inte som ägare till släpet se till att allt var stängt som det borde vara när man vet att någon ska ha det dagen efter?
Skillnad om ts hade lastat en häst o sen inte stängt utan orsakat att luckan gått sönder.
Undrar verkligen om nån av er hade gått runt o ryckt i allt när ni kör iväg med tom transport.

nej faktiskt inte så borde ngn ägare ha garanterat att luckan var stängd osv. Det faller på den som kör släpet varje gång. oavsett.
undrar verkligen som du resonerar allmänt.

du kör iväg rakt av med lånat släp och tycker det är allmän status utan att du behöver kolla ngt öht?

 

[Alexandra_W]

Ang att ägaren skulle kollat om det var stängt. Så vi vet ju inget om var släpet stod etc. Teoretiskt skulle ju nån annan kunnat öppnat, dvs ägaren stängde men luckan var ändå inte stängd när TS åkte med släpet.

Vad gäller oaktsamhet kontra förslitning så är ju problemet att kunna bevisa vilket. Var luckan så sliten så den trots att den var stängd lossnade och gick sönder under färd så absolut borde ägaren stå för det. Var luckan inte stängd och inte gick sönder så absolut borde låntagare/hyrestagare stå för det. Men ord kommer stå mot ord antagligen, och då luckan tycks vara i bitar och det inte går att bedöma så anser jag att halva självrisken var är en rimlig kompromiss. Däremot inte betala uthyrningssläp, av samma anledning - svårigheten att bevisa vad som egentligen är orsaken. Oaktsamhet eller undermånligt underhåll.

Inte heller jag hade ryckt i luckor osv i TS läge - men jag hade heller inte knorrat sedan just för att jag inte kunde bevisa ATT det faktiskt var stängt när jag åkte iväg. Och så hade jag svurit tyst för mig själv för att jag INTE ryckte... (På samma sätt som jag gjorde när jag blev stoppad av polisen med ett oskattat släp. Jag hade lånat det och frågat om "allt var okej, skatt/bes/vinterdäck?". Fått svaret självklart. Kollat att det var vinterdäck. Men inte resten. Var bara att bita ihop och förbanna sin slarvighet. Och ja, sen dess slår jag ALLA lånefordon i transportstyrelsens register innan jag rullar en meter med dem..)

 

[Maui]

Om h

nej faktiskt inte så borde ngn ägare ha garanterat att luckan var stängd osv. Det faller på den som kör släpet varje gång. oavsett.
undrar verkligen som du resonerar allmänt.

du kör iväg rakt av med lånat släp och tycker det är allmän status utan att du behöver kolla ngt öht?

Om jag hade hyrt ett släp av en bekant och kört iväg med det tomt hade jag bara kollat lamporna innan jag körde. När jag sedan lastat in hästen hade jag kollat att allt var korrekt stängt.
Tycker inte att ts har varit oaktsam.
Jag har egen transport o vet hur de slits. Använder den nästan dagligen och hade sett till att den gick att köra iväg med om jag hade lånat ut den. Hade inte krävt någon på självrisk om min transport gick sönder när de inte ens hade rört nån lucka eller lastat in någon häst.
Jag lånade en transport en gång som
min häst kastade sig i. Då köpte jag en ny transport till dem och tog de tilltygade själv, eftersom den hade skadats.

 

[Dandylinn]

Om man hyr ut sitt släp måste man ju räkna med större slitage. Det är väl därför man tar betalt.
Om jag förstår ts rätt lastade hon aldrig in någon häst utan kopplade på släpet som det var o körde iväg. Att luckan flög upp o förstördes måste bero på slitage eller att ägaren som använde transporten sist inte stängt den ordentligt. Tycker att delad självrisk är generöst. Tycker nog att ägaren skulle stå för detta.

Till normalfallet hör det ju att det INTE ska bli något slitage överhuvudtaget. Du kan inte mena att det är normalt att man får tillbaka utlånade saker trasigt och sen ska man tänka "ökat slitage, jaja fint nu betalar jag xxxxx kr på verkstad för det har jag ju räknat med" ??

Självrisker går inte ens att lita på vissa fall..f-bolag kan vara väldigt struliga och är man av delad åsikt, då är det bara att betala vad reparation kostar. Men det ska väl släpägaren stå för också, förvänta sig att betala "ökat slitage"?

Jag är förundrad över hur folk dessutom tycker att släphyra över ett par hundra är dyrt, eller ens en självrisk..enligt såna här resonemang torde hyran då snarare vara fyr eller femsiffrigt så att man vet med sig att man har pengar i fickan att laga med i händelse och med "ökat slitage" för att saker går sönder..ja då ska ökat slitage kosta också för den som lånar.

 

[Maui]

Till normalfallet hör det ju att det INTE ska bli något slitage överhuvudtaget. Du kan inte mena att det är normalt att man får tillbaka utlånade saker trasigt och sen ska man tänka "ökat slitage, jaja fint nu betalar jag xxxxx kr på verkstad för det har jag ju räknat med" ??

Självrisker går inte ens att lita på vissa fall..f-bolag kan vara väldigt struliga och är man av delad åsikt, då är det bara att betala vad reparation kostar. Men det ska väl släpägaren stå för också, förvänta sig att betala "ökat slitage"?

Jag är förundrad över hur folk dessutom tycker att släphyra över ett par hundra är dyrt, eller ens en självrisk..enligt såna här resonemang torde hyran då snarare vara fyr eller femsiffrigt så att man vet med sig att man har pengar i fickan att laga med i händelse och med "ökat slitage" för att saker går sönder..ja då ska ökat slitage kosta också för den som lånar.

Undra vad det är för super transport du har som inte slits.. Ju mer man använder en transport ju mer slits den det är normal fallet med allt som används.
Jag menar inte att man skall vara oaktsamt med det man lånar men i detta fall hade ts inte ens lastat in en häst o därför inte rört något på transporten.
Jag förväntar mig inte att jag kan hyra ut min transport och att den ändå är som ny hela tiden. Det vore en toppen affärsidée om det var så. Man måste räkna med större slitage ju mer en transport används. Dessutom tycker jag att de flesta transporter är dåligt gjorde och inte alls anpassade att köra hästar på 600 kg i men det har inte med denna tråden att göra.

 

[Dandylinn]

Undra vad det är för super transport du har som inte slits.. Ju mer man använder en transport ju mer slits den det är normal fallet med allt som används.
Jag menar inte att man skall vara oaktsamt med det man lånar men i detta fall hade ts inte ens lastat in en häst o därför inte rört något på transporten.
Jag förväntar mig inte att jag kan hyra ut min transport och att den ändå är som ny hela tiden. Det vore en toppen affärsidée om det var så. Man måste räkna med större slitage ju mer en transport används. Dessutom tycker jag att de flesta transporter är dåligt gjorde och inte alls anpassade att köra hästar på 600 kg i men det har inte med denna tråden att göra.

¨
Klart den slits, men det är mitt slitage i så fall.
Jag räknar inte med att andra ska slita på det (ffa inte ekonomiskt) genom att ha lånat det enstaka gånger. Det är en stor skillnad i fråga och hör till onormalt slitage om nåt går sönder som använder det tillfälligt, skada och slitage är ju helt olika saker

 

[lil-sis]

Tack buke som gång på annan påminner mig om varför jag inte ska hyra ut mitt släp. Till någon.

Jag har köpt så tunga släp så typ ingen annan kan låna, himla praktiskt

Och jag lånar inte ut heller med ett fåtal undantag.

 

[DarkInNight]

Jag har köpt så tunga släp så typ ingen annan kan låna, himla praktiskt

Och jag lånar inte ut heller med ett fåtal undantag.

Mm jag kör med den taktiken jag med.

Visserligen bara 1600 kg än så länge, borde på tummen ur och väga upp släpet några hundra till