Då alla alltid tycker olika är det alltid svårt att reda upp nått om inget kontrakt är skrivet, man hör ju om familjer som splittras tom. Det är inte transportägaren som är den som har tycket i att låntagaren ska står för nått som även denne inte är helt hundra på inte är förslitning, utan det är en tredjepart som inte dök upp förens det blev trubbel.
Det är heller inte så att jag är främmande till att betala självrisken, hade gjort det och kört den till verkstad om det var jag eller min häst som förstört den. Men nu är det oklart tycker iaf jag om det är så att allt var som det skulle med den eller inte.
Friden är inte förstörd upplever jag det som, bortsett från att Mannen som aldrig annars är i närheten utav stall eller häst saker kanske är sur.
"Jag hade inte tyckt det orimligt alls att du betalade hyra för släp de var tvungna att hyra för att deras var på lagning heller faktiskt." DET tycker jag. Hade ALDRIG begärt det utav min lånetagare inte ens om de hade haft sönder transporten med flit, men att betala självrisken hade jag nog bett dem göra. Men i denna situation hade jag sagt de skulle betala hela om de ville men aldra minst halva.
