Hyra transport trasig - betala självrisk?

[busigdemon]

Behöver lite hjälp, sitter lite i kläm.

Vi är tre personer i "dramat" Jag, min Stallvärd(den jag hyrde transporten utav) och dennes Man.

Under lödagen (i april) var Stallvärden iväg och tävlade körde iomd transporten.
Jag hyrde den på Söndagen.

På söndagen så kopplar jag bara på transporten och åker, efter ett par mil så har övre luckan till hästtransporten flygit upp och blåser sönder innan vi kan stanna. Ringer Stallvärden på en gång och berättar.

Då var det lugnt då jag inte hade varit på nån utav luckorna och öppnat dem, kunde inte använda transporten då den var trasig innan den hunnit användas.

Transporten skickas till verkstaden, förstör ett par tävlignar för både mig och Stallvärden då vi är transportlösa.

Mannen var förbannad på att "alla" alltid ska ha sönder transporten så fort den är utlånad och inte ville hyra ut den mer. Ok sa vi som hyrde den, de får ju bestämma själva även fast det är trist. Jag köpte en billig tranport då jag vill kunna fortsätta tävla under våren.


Fick härom dagen reda på att de betalat in Självrisken. Jag frågade hur de ville göra med detta då Stallvärden berättat att Mannen tyckt att jag skulle stå för den. Jag har åh andra sidan tyckt att om jag öppnat luckan nån gång eller inte kontrollerat att den var stängd ordentligt så ska jag inte göra det, men erbjöd mig betala halva för goda sakens skull (påstår själv det är förslitningsfel och inte ligger på mig, typ lika lite som dåliga bromsar som måste bytas).

Stallvärden säger då att hon inte vill stå emellan, jag sa att jag trodde jag hyrde den utav henne och inte Mannen och fick som svar att jag måste ta det med Mannen - som jag för övrigt inte har mkt att göra med eller vet hur han är.
Stallvärden tog som exempel att när de hyrde en grävare o en slang - förslitnings del - gick sönder så fick de betala det. Men höll med mig när jag sa att man om hyr en bil så behöver man inte betala om bromsarna går sönder när man hyr den - bara om man själv har sönder den på nått sätt.

Innan jag går och pratar med Mannen så undrar jag hur fler ser på denna sak, om det är nått man ska försöka prata om (sig ur) eller om att dela på kostnaden är nått man borde propsa på eller om jag ska krypa till korset o betala underhåll för deras transport?

 

[Lovisaleonora]

Innan man startar färden kontrollerar man bl a att alla luckor och dörrar är stängda. Detta är förarens ansvar, oavsett vems fordonet är. Detta får du nogsamt lära dig genom säkerhetskontrollen när du tar utökat B alt. BE (eller högre behörigheter). Det ingår också i B-teorin som man får läsa om till bl a BE (det är därför jag kommer ihåg att det ingår där).

Som jag ser det har du brutit i din kontroll innan avfärd, jag gissar nämligen att detta hade uppdagats om du gjort kontrollen i god ordning. Alltså är det ditt ansvar som förare.

Detta är också angivet om du skriver förtryckt kontrakt på macken, dock är det få som kontrollerar all textmassa innan underskrift och avfärd.

 

[kryddelydd]

Inte självklart men jag hade antagligen betalat självrisken.

Man ska nog egentligen kolla så "överluckan" sitter ordentligt innan man börjar köra. Hade du gjort det, så hade du upptäckt att den var trasig och då kunnat berätta det innan du körde iväg.

 

[Emmahpemma]

Om jag hade hyrt en transport regelbundet hade jag betalat självrisken.
Hade jag hyrt en gång så hade jag gjort ett försök att övertyga ägaren om att jag inte ska betala. Dock hade jag tänkt mer på att hålla en god relation till transportägaren än att hålla onödigt hårt i plånboken.

 

[busigdemon]

Kollade luckorna men ryckte inte i dem (troligen var den lite glapp o vibrerade upp).
Har inte hyrt regelbundet, en gång under hösten och tre tillfällen planerade under våren detta var tillfälle nr 2 (alltså totalt tre ggr)

 

[Mia_R]

Som Lovisaleonora säger är det ditt ansvar att kontrollera ekipaget innan avfärd, det gäller oavsett om du lånar släpet eller hyr det av någon och det spelar ingen roll hur ofta du hyr/lånar. Du m fl bör även vara medveten om att det kan bli förfärligt dyrt om hästen skulle orsaka en skada i/på transporten för det brukar inte försäkringarna täcka utan då får man slanta upp hela reparationskostnaden själv.

 

[Lovisaleonora]

Faktiskt är man ju skyldig att kolla alla ekipage innan avfärd, sitt eget också ur trafiksäkerhetssynpunkt...

 

[Mia_R]

Självklart, med ekipage menade jag både bil och släp i det här fallet.

 

[Lovisaleonora]

Absolut, det var ett tillägg till mitt tidigare inlägg, mest. Det handlar ju inte bara om ersättningsfrågan (är det ens eget får man ju punga ut själv ), utan också om trafiksäkerhet. Och där kan det faktiskt bli böter...


Tillägg: av skäl som detta är jag mycket noga att kontrollera skick och gemensamt få dokumenterat skador när jag hyr något. Nu hyr vi betydligt dyrare saker, där det kan gå på hiskliga summor om något anses vara skadat. En rutin som jag som snål ekonomi anmanat.

Och jag vägar hyra med mig saker som inte är i skick som jag önskar. Finns risk för skador/böter hyr jag inte helt enkelt.

 

[Mia_R]

Oja, polisen stoppar ju inte och skriver ut böter för skojs skull om man är ute och kör med trasiga lyktor mm.

När det gäller hästtransporter är jag lite förvånad över alla som bara kopplar och kör iväg utan att göra en ordentlig kontroll av släpet först. Man ska ju trots allt lasta och köra en ponny/häst och jag skulle aldrig förlåta mig själv om golvet varit dåligt och den skadades. Bara för att man hyr något betyder det ju inte att det inte kan vara något fel på det, så kontrollera bör man absolut göra både för sin egen och andras säkerhet.

 

[Lovisaleonora]

När detaljer är lösa och riskerar att lossna eller störa övrig trafik, då riskerar man i högsta grad att bli stoppad.

 

[busigdemon]

Så i detta fall när jag kollat men inte slitit i dragit i luckorna och det troligen är slitage skada som gjort att luckan flög upp så bör jag ändå stå för hela självrisken?

På detta släps försökring ingår skador innuti som häst orsakat - dubbelkollat det innan jag hyra första gången.
För de som tyckte att de behövde kommentera lycktor mm så kollade jag det samtidigt som jag kollade luckorna...

 

[Lovisaleonora]

Men om det varit slitage så hade du ju upptäckt det vid kontrollen.

Jag hade nog varit glad att försäkringen täcker, trots att släpet varit utlånat. Normalt täcker inget om man hyr ut släpet.

 

[skuggi]

Först skrev du att du "bara kopplade på släpet", nu menar du att du kollade luckorna?

Jag tycker nog att om det går att visa att det var något som pga normalt slitage råkade gå sönder medan du körde, och att det var inget som man kunde upptäcka innan färd, så ska du inte betala.
Men det kan bli svårt att visa...

 

[busigdemon]

Var lite otydlig, kopplade på, tände till bilen, kollade lyktor o gick däri med runt transporten. Men öppnade inget för hade inget som skulle lastas i transporten innan avfärd då vi skulle hämta en häst.

Går tyvärr inte att visa då luckan flög upp o slogs mot taket så glasfibern/plexiglaset eller vad det nu är slogs i massa bitar.

Antar jag ska krypa till korset då? Eller ska man propsa på dela kostnaden?

 

[mackan]

Jag tycker det är självklart att du betalar självrisken.

 

[Lovisaleonora]

Men då har du ju inte känt på luckorna, utan gått runt och kollat lamporna? I så fall brister ju kontrollen.

 

[Dandylinn]

Behöver lite hjälp, sitter lite i kläm.

Vi är tre personer i "dramat" Jag, min Stallvärd(den jag hyrde transporten utav) och dennes Man.

Under lödagen (i april) var Stallvärden iväg och tävlade körde iomd transporten.
Jag hyrde den på Söndagen.

På söndagen så kopplar jag bara på transporten och åker, efter ett par mil så har övre luckan till hästtransporten flygit upp och blåser sönder innan vi kan stanna. Ringer Stallvärden på en gång och berättar.

Då var det lugnt då jag inte hade varit på nån utav luckorna och öppnat dem, kunde inte använda transporten då den var trasig innan den hunnit användas.

Transporten skickas till verkstaden, förstör ett par tävlignar för både mig och Stallvärden då vi är transportlösa.

Mannen var förbannad på att "alla" alltid ska ha sönder transporten så fort den är utlånad och inte ville hyra ut den mer. Ok sa vi som hyrde den, de får ju bestämma själva även fast det är trist. Jag köpte en billig tranport då jag vill kunna fortsätta tävla under våren.


Fick härom dagen reda på att de betalat in Självrisken. Jag frågade hur de ville göra med detta då Stallvärden berättat att Mannen tyckt att jag skulle stå för den. Jag har åh andra sidan tyckt att om jag öppnat luckan nån gång eller inte kontrollerat att den var stängd ordentligt så ska jag inte göra det, men erbjöd mig betala halva för goda sakens skull (påstår själv det är förslitningsfel och inte ligger på mig, typ lika lite som dåliga bromsar som måste bytas).

Stallvärden säger då att hon inte vill stå emellan, jag sa att jag trodde jag hyrde den utav henne och inte Mannen och fick som svar att jag måste ta det med Mannen - som jag för övrigt inte har mkt att göra med eller vet hur han är.
Stallvärden tog som exempel att när de hyrde en grävare o en slang - förslitnings del - gick sönder så fick de betala det. Men höll med mig när jag sa att man om hyr en bil så behöver man inte betala om bromsarna går sönder när man hyr den - bara om man själv har sönder den på nått sätt.

Innan jag går och pratar med Mannen så undrar jag hur fler ser på denna sak, om det är nått man ska försöka prata om (sig ur) eller om att dela på kostnaden är nått man borde propsa på eller om jag ska krypa till korset o betala underhåll för deras transport?

Generellt anser jag: Den gick sönder under din lånetid och därför är du ersättningsskyldig enligt min uppfattning. Hade det varit förslitningsskada (som man ju måste veta innan annars är det svårt att säga att det är så) ska det undersökas före användningen och då ska man avstå från att använda den också men har man godkänt skicket och använt den och den gått sönder så har man i mina ögon bidragit till skadan.

Till vad räknas förslitningsskada egentligen? Bara en allmän undran då folk gärna skyller på sådant och än mer ofta just då man lånat andras saker.
Risken att saker går sönder finns ju alltid och har ju mängder av orsaker.

Vill de ha betalt är det också för fridens skull det simplaste att göra. En lucka kostar inte så fasligt mycket och inte heller självrisken isf.
Så betala tycker jag.

 

[busigdemon]

Ok.

Det svåra vi har tyckt är ju att jag tycker inte jag är skyldig till att betala förslitningsskada, Stallvärden tyckte dela på kostanden lät bra men Mannen ville jag skulle stå för allt o helst betala hyra för en trnaport till dem när deras var på verkstad.

Men nu har man lite fler tycken och tänk i ryggen så det underlättar ju, för det är ju inte pengar man slänger iväg bara för att få lite lugn o ro så att säga.

Men då blir det nog att krypa till korset o sätta till de pengarna vid nästa Hyresbetalning.

 

[Dandylinn]

för det är ju inte pengar man slänger iväg bara för att få lite lugn o ro så att säga.

Fast i många fall är det precis det lättaste och minst smärtsamma att göra.

Vad kostar en ny transport? (de kanske aldrig vill låna ut igen och låntagaren tvingas köpa egen)
Vad kostar avsaknaden av transport för de inblandade?
Vad kostar en förstörd relation?
Vad kostar självrisken?

Ett övervägande som kan vara värt att tänka på..

och jag tycker inte att självrisk plus ev hyra för ersättningssläp då är så himla mycket att fundera på, om man vill möta krav vid skada, speciellt om jag har nära relation till dem.