Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

[Görel]

Min häst var på klinik i förra veckan efter att ha fått remiss från vet. Där konstaterades att hon hade hovledsinflammation på samma ben där hon tidigare haft kotledsinflammation. Den hade hon för drygt 1,5 år sedan innan jag köpte henne. Nu sitter jag med skadeanmälan till försökringsbolaget och vet inte vad jag ska skriva om ifall hästen tidigare behandlats. Hon var inte i min ägo då, men jag och säljaren har en specialklausul i kontraktet angående kotledsinflammationen, så jag kan inte hävda att jag inte kände till den. Jag vet inte om förra ägaren anmälde skadan till försäkringsbolaget eller inte.

Hjälp mig, ska jag kryssa ja i rutan om hästen tidigare behandlats, och om jag gör det, kan det bli några negativa konsekvenser för mig vad gäller ersättningen?

 

[Ancor]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Inte för att jag är expert, men hade det inte stått i kontraktet hade jag nog mörkat och laggt locket på , men nu finns det ju skrivet på papper, så det kanske är säkrast att du fyller i rutan iaf, om inte annat för ditt samvetes skull .

 

[CK]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

De menar väl om hon är behandlad för samma sak, vilket jag tolkar som samma led?

 

[break_a_leg]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Nej, det behöver inte vara behandling för samma åkomma.

 

[break_a_leg]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Många människor verkar ju tycka att försäkringsbolag ska man minsann ljuga för, de tar ut så höga premier....(Nu säger jag inte att du är sådan, för det tror jag inte)Saken är ju att premierna baseras mkt på hur mkt bolagen behöver betala ut till sina försäkringstagare.

Du vet ju faktiskt att hästen är behandlad sedan tidigare, jag förmodar att detta är en samvetsfråga. Ersättning kommer du att få utan problem, det som kan hända är att du möjligen kan få en reservation i försäkringen för just det benet. En reservation kan man ju häva när hästen är "frisk" igen.

Ledinflammationer har ju en tendens till att återkomma på samma ställe om och om igen tyvärr.

 

[Görel]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Det är samma ben, men inte samma led.

När hon bedövades i kotleden gick hon bara märkbart renare, men när hovleden sedan bedövades gick hon rent.

 

[Görel]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Jag hade ingen tanke på att ljuga för försäkringsbolaget, men när jag först fyllde i blanketten kryssade jag spontant i nej i rutan om tidigare behandling, eftersom hon inte behandlats för något i min ägo. Sen började jag tänka efter att jag ju visste att hon var behandlad tidigare i samma ben. Till saken hör att remitterande vet trodde att hon hade spatt, och att hon visade hälta vid böjprov i aktuella frambenet endast p g a att hon tidigare haft kotledsinflammation där, inte för att det skulle hänga ihop med nuvarande hältan. På remissen står hältutredning; spatt?. Så om jag hade fyllt i skadeanmälan innan klinikbesöket hade jag aldrig haft en tanke på att kotledsinflammationen skulle redovisas.

Tack för svaren, och jag ska nu självklart fylla i att hon tidigare behandlats för kotledsinflammation!

 

[Xeline]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Ursäkta, men nu hänger jag inte riktigt med. Hästen är halt vid böjprov på ett FRAMben och veterinären remitterar för misstänkt spatt ? Spatt får de väl bara på bakbenen.

Jag tror att du kommer att kunna få ut pengar på vetvårdsförsäkringen. Det är bara på A1:an som man får reservationer. Jag skulle kryssa i att hästen har behandlats tidigare men att det var för en annan åkomma än den hon har nu.

Lycka till förresten och hoppas att pålle blir frisk

 

[Görel]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Hästen började visa hälta på höger bak, och då tog jag dit vet. Hon gjorde böjprov på alla ben, och det enda som var rent var ena frambenet. P g a att min häst visade en breddning i spattområdet misstänkte remitterande veterinär en hältundersökning och spattröntgen.
På kliniken visade hästen hälta i de tre ben hon tidigare visat hälta på, men denna gång var hon mest halt på vä bak istället för hö som tidigare. Det gjorde att vet på kliniken misstänkte att det kunde vara en reaktion på att hästen avlaste sitt onda framben. Därför bedövades lederna i olika omgångar för att se vart det onda satt. Breddningen i spattområdet förklarade vet på kliniken berodde på att min häst är inkorrekt bak (är e Ceylon 454 som inte heller var särskilt korrekt bak), och att hon antagligen alltid sett ut så. Jag som känt hästen i 5 år hade inte heller sett någon förändring i området.
Nu blir hon behandlad för hovledsinflammationen, och så hoppas man att hon blir helt ohalt.

Förstår att jag skriver förvirrat, är rätt förvirrad själv eftersom jag var beredd på en annan diagnos Det tog flera dagar innan jag riktigt fick ordning på allt!

 

[Moniq]

Sv: Hur pass ärlig vid skadeanmälan?

Ursäkta, men nu hänger jag inte riktigt med. Hästen är halt vid böjprov på ett FRAMben och veterinären remitterar för misstänkt spatt ? Spatt får de väl bara på bakbenen.

Det är vanligt att hästen vid spatt belastar diagonala frambenet och alltså blir halt där.