Hur nära släktskapsförhållanden tillåter hingstägaren?

[Pazuzu]

Något kryptisk rubrik kanske, men frågan dök upp i mitt huvud när jag tittade på stamtavlan på en häst som var e Maraton 600-Utrillo 432. Utrillo är far till Maraton och blir således både farfar och morfar till hästen. I det här fallet är det ju Flyinge som är hingsthållaren, och de tyckte antagligen att det var okej (det finns ytterligare en till sådan kombination). Finns det exempel på ännu närmre släktskapsförhållanden? Alltså ej oavsiktliga tjuvbetäckningar, utan planerade, godkända genom en hingsthållare.

Någon som vet var man drar gränsen? Någon härinne kanske känner till något fall där hingsthållaren sagt stopp?

Eller är det så att man generellt sett inte bryr sig alls, utan att så länge stoägaren betalar låter man hingsten betäcka?

 

[Görel]

Sv: Hur nära släktskapsförhållanden tillåter hingstägaren?

Jag hittade en Ceylon-Jovial också när jag kollade och hennes tre avkommor har alla Boheme-blod och är efter Flyingehingstar.

Kanske har man ingen koll?

Har hört om en som ringde avelsrådgivning och blev föreslagen att använda en hingst med samma far som stoet.

 

[cirkus]

Sv: Hur nära släktskapsförhållanden tillåter hingstägaren?

Hingsten Ilmengrund är väl också ett sådant exempel !
Han har samma far och morfar.
Vet inte om det var en genomtänkt betäckning eller om det bara blev. Iaf så han ju pappa till en godkänd hingst.

 

[Görel]

Sv: Hur nära släktskapsförhållanden tillåter hingstägaren?

Han hade flera helsyskon så jag förutsätter att den var genomtänkt.