Hur mycket förstör halm??

[Luff]

Att ha rätt foderstat är inte att stirra sig blind på siffror, jag upprepar halmens värde är inte exakt vare sig i uppskattad äten mängd, näringsinnehållet är uppskattat och kan variera och för att bryta ner halm som är väldigt grovt går det åt energi. 2-3 kg är försumbart.

Har du läst detta som jag nu skrivit 3 ggr och isåfall hur resonerar du angående de konkreta fakta jag ger dig?

Tråden i sig gällde ju att man kompletterade med 187,5 gr av ett fodermedel för att 2-3 kg halm skulle "förstöra". Det är levande varelser vi pratar inte siffror i en bok. Som vi bara kan bedöma utifrån en generell norm och erfarenhet och att hålla på med sånt här finlir betyder att man måste ha kmräknare på hästen i hagen, väga den morgon o kväll osv...
Hur vet du att just din häst har det behov som du utgått ifrån väger du den och räknar ut MJ behovet/kg, det i tabellerna är ju oftast satt med 50-100 kg skillnad.

Kvoten kan ju vara uppåtväggarna för att en häst inte kanske har det perfekta behov som instruktionsböckerna utgår ifrån.

Återigen vi pratar om GENERELLA NORMER.

Nä, just denna tråd vart tabelläseriet uppåt väggarna. Vill man hålla på med exakt vetenskap så ska man nog hålla sig till döda material.

 

[maggan2]

Jag frågade förra året en av forskarna på SLU (alltså en som varit med och skrivit häftet som vi alla använder oss av). Hon menade att man inte behövde ta hänsyn till om hästen åt lite halm ur bädden eftersom, citat:
"det är en så pass liten mängd, och för att den ger mer för tuggbehovet än för själva energibehovet samt har positiva effekter på hästens tarmflora. Ur foderstatsberäkningssynpunkt vore det bättre att ta bort halmen helt, eftersom den ger bara energi och inget protein, men ur hästhållningssynpunkt tycker inte jag att det är något man bör göra, hästar behöver tugga."

Sedan sa hon även att man inte behövde oroa sig för att om balansen inte var exakt 6 eftersom små variationer i foderstaten förekommer alltid då grovfoder analysen är ett genomsnittligt värde, just den högiva man ger en dag kanske innehåller mindre blad än gårdagens osv, precis som om hästen äter kanske 0,5 kg halm ur bädden ena natten och kanske 1 kg nästa natt.
/M

 

[Jessica]

Har du läst detta som jag nu skrivit 3 ggr och isåfall hur resonerar du angående de konkreta fakta jag ger dig?

Var har du de konkreta fakta du påstår att du ger mig?

Vad är det som säger att dina konkreta fakta är något jag måste ta till mig bara för att du råkar ha skrivit det 3 ggr?

Jag har skrivit mina åsikter minst 3 ggr också men du blir ju inte mer övertygad av mina ogrundade fakta än vad jag blir av dina?

Och jag bryr mig faktiskt lika lite om vad du skriver som du gör om det jag skriver. Jag är inte alls intresserad av att övertyga folk om att min väg är den rätta, utan jag lägger bara fram argument för varför jag tror som jag gör och sedan får de som läser skapa sig en egen uppfattning.

mvh Jessica

 

[Jessica]

"det är en så pass liten mängd, och för att den ger mer för tuggbehovet än för själva energibehovet samt har positiva effekter på hästens tarmflora. Ur foderstatsberäkningssynpunkt vore det bättre att ta bort halmen helt, eftersom den ger bara energi och inget protein, men ur hästhållningssynpunkt tycker inte jag att det är något man bör göra, hästar behöver tugga."

Hur mycket är "en såpass liten mängd"? Förutsättningarna för svaret kan ju ha varit ett halvt till ett kg halm och då håller jag med, men inte om det är mer. Det finns ingen som kan övertyga mig om att ca 10 MJ skulle vara försumbart i en foderstat, om kvoten i foderstaten från början är runt 6.

Och sedan kan man ju undra vad forskaren hade tyckt om att räkna med halmen i foderstaten. Jag kan ju tycka att det låter som om det skulle vara det bästa för då förstör man ju varken foderstat eller sysselsättningen för hästen.

Jag tycker personligen inte man ska citera folk hur som helst utan att beskriva förutsättningarna för citatet. Det är inte korrekt ur vetenskaplig synvinkel. Hur ska jag kunna veta om det är ett lösryckt citat, som du väljer att använda för att förstärka vad just du tror? Forskaren kanske sa i nästa mening att "om de däremot gäller mer än 1 kg halm så tycker jag att den ska räknas med i foderstaten".

Jag är medveten om att smrp/MJ-kvoten i foderstaten inte ligger på 6 varje dag hela säsongen eftersom värdena i grovfodret är ett genomsnittsvärde, men jag vill att kvoten ska vara 6, uträknat på hela säsongen. Det kan den aldrig bli om jag väljer att lägga foderstatskvoten på 5.

Och som jag nämnde ovan, var och en som läser mina åsikter väljer själva om de tycker det låter vettigt eller inte.

Jag är mycket medveten om att det inte går att övertyga någon som redan har bestämt sig för en åsikt, så jag tänker inte ens lägga energi på att försöka.

Ni får protestera mot mina åsikter bäst ni vill. :smirk:

mvh Jessica

 

[maggan2]

Det var väl inget lösryckt citat. Jag förklarade ju att diskussionen handlade om man skulle räkna med halmen som eventuellt hästen åt ur bädden (alltså inte en häst som dammsög hela bädden).
Jag ifråga satte varför hon inte räknade med halmen i foderstatsberäkningen, vilket jag hade gjort i min beräkning (vi räknade åt samma häst). Då fick jag den förklaringen...
/M

 

[maggan2]

Jag tycker personligen inte man ska citera folk hur som helst utan att beskriva förutsättningarna för citatet. Det är inte korrekt ur vetenskaplig synvinkel. Hur ska jag kunna veta om det är ett lösryckt citat, som du väljer att använda för att förstärka vad just du tror?

*fniss* Det låter som om du tar mig för att vara en envis tjurunge som gärna ljuger bara för att överbevisa att jag har rätt. Så illa är det inte...

/M – som utbildar sig till forskare och mkt väl vet att man inte får ta några meningar ur sitt sammanhang och göra dem till en ny sanning

 

[Jessica]

Okej då vet jag.

Var det du själv som frågade så borde du ju vetat vad du frågade om.

mvh Jessica

 

[Jessica]

Ja, det är inte lätt att veta vad för typer av folk man har att göra med på ett forum. Det kan vara alla ifrån kungen själv till den tjurigaste lilla tonåring.

Är själv inte helt tappad bakom en vagn vad gäller forskning, har skrivit ett antal rapporter och åtminstone två st c-uppsatser. Jag kanske inte är en fullfjädrad forskare men jag har nosat på ämnet.

Men tänk vad svårt det är att få med nyanser i skriven text. Det är nästan omöjligt att övertyga någon om någonting om man inte kan se varandra i ögonen.

Det är så otroligt mycket som sägs med hjälp av kroppsspråket, som inte kommer fram såhär.

Och om vi ska avsluta den här hysteriska halmdiskussionen så skulle jag vilja säga att det absolut viktigaste är att man känner just sin häst och gör som man innerst inne tror är rätt. Här tror jag att vi är överens.

Vad ska du forska i? *nyfiken*

mvh Jessica

 

[Luff]

Konkreta fakta = oanalyserad halm, ev gröninslag o kärninnehåll är ett ?, och mängden äten är bara uppskattad, hur räkna exakt på detta, säger jag som har en lantbruksutbildning med djupgående växtodlingskunskap och kunskap om hantering av foder + 2 olika hästskötarkurser på Bollerup och Strömsholm + 30 års hästerfarenhet från jobb och fritid - om man nu sak plussa vad man har för utbildningar för att man ska få ett svar.

 

[Jessica]

Har jag skrivit någonstans att man ska räkna exakt??? Och nej, du behöver inte alls nämna alla dina utbildningar för min skull. Det bestämmer du själv om du vill göra.

Det finns antagligen personer med mer/högre utbildning än du som har haft fel ang foder, eller som inte har rätt i allt de tror sig veta, och det dyker upp nyheter hela tiden. Ta bara det här med fång, hur många olika "läror" finns det inte om det, och forskare/utbildade som fortfarande tror att det beror på för mycket protein.

Är det verkligen så viktigt för dig att jag håller med dig??? Då måste jag nog göra dig besviken.

Jessica

 

[Luff]

Hej caradan, du får uräkta om mitt inlägg i tråden gjorde din fråga till en hetsig räkna debatt.
Jag har dock nu tittat närmare på det svar du fick av Bucas
och vill bara tillägga, du har fått värdet för gräshalm minus de 3 prot som finns då. Om du nu ska räkna m halmen så bör du ju ha rätt siffror.
Vetehalm har dessa värden
3,0 MJ
- prot
2.0 Ca
0.5 P
Men detta är tabellvärden och jag vidhåller fortfarande att man inte ska räkna med så små doser halm då de tar ut sig själva i energiförbrukning.

 

[Luff]

Hallå.... Jag har aldrig sagt att jag inte håller med dig om att man inte ska räkna med halmen, det var du som hoppade på mig för att du menade att jag drev med trådskrivaren och när jag då förklarade att jag visst räknar med halm men att dessa 2 kg är försumbara så fortsatte du med att tjata om att du minsann tänkte fortsätta räkna med halm i foderstaten. Jag inledde en av mina svar till dig med att säga att jag gör just detta -RÄKNAR MED HALMEN GÖR JAG.
Det är du som hugger och dessutom på något som du själv inbillar dig att jag tycker.
Vem har sagt att du har fel och jag har rätt, jag kan inte ens se att vi är oense om något fakta.

Det är du som dock inte ens nedlåter dig till att läsa mina svar där jag förklarar varför det inte går att i det här fallet avgöra vad hästen får i sig. Hon är ju inte ens säker på att det är vetehalm. Jag tycker att du tappade tråden.
Sen är det så att om någon ger mig ett råd så vill jag veta bakgrunden till svaret inte få skrivet på näsan att det är bara så och jag förutsätter kanske lite dumt att andra vill veta det också. Varför tror du att jag anser att du ska göra som jag säger det här är ett ställe att utbyta erfarenheter. Inte att vinna bäst i häst.

 

[Jessica]

Jag blir imponerad av era millimeterkunskaper, och blir lite nyfikna på hur ni själva äter.
OK nu kan ni flyga på om ni vill men efter 30 år i hästerit så har var detta en av dom minnesvärda tokerierna.

Jag tror inte jag har missuppfattat dina inlägg, vad gäller att du drev med trådskriveren. Ovanstående är taget ur ditt första inlägg.

Jag tycker det är himla dåligt att svara på en fråga på det viset, sedan får du tycka att det är ett påhopp av mig att påpeka det.

Jag har inte försökt vinna någon match emot dig jag har bara skrivit hur jag ser på saken vad gäller halm i foderstaten och jag anser fortfarande att 2 kg halm inte är försumbart i en foderstat som har en Smrp/MJ-kvot på 6.

mvh Jessica

 

[Daydream]

Jag är ingen foderexpert men jag tror nog inte att du behöver oroa dig för att din häst äter halm - det är ju bara bra med extra växttråd.
Jag har under perioder gett min häst halm i hönät att äta som sysselsättning och det har varken gjort till eller från på hennes hull.

 

[mirjada]

Jag kan inte mer än hålla med Luff i sitt uttalande ovan ang att räkan med så små mängder när innehållet i halmen är så lågt.

När jag hadde eget stall med bla inakorderade hästar. Så gav jag havrehalm(typ fri tillgång) ute i hagen för att dom skulle ha nått att plocka med på dagarna ( jag hadde ingen möjlighet att lunchfodra) då fick jag som svar av slu att jag skulle räkna med att hästarna fick i sig 4-5kg/häst och det skulle jag räkna med i foderstaten. Visst var en del hästar lite bukiga en period... Men det var ju de hästar som åt hela tiden, men efter ett tag slutade dom att hetsäta och då slutade dom vara bukiga. Givet vis hadde hästarna i övrigt en foderstat anpassade efter deras "personlighet"(hull mm) så jag vet ju att dom fick i sig det dom skulle. Efter en tid så slutade jag att räkna med halmen i foderstaterna och alla hästar mådde jättebra iaf!
Jag vet att dom åt halmen och säkert i givor kring 3-4kg/häst och dag. Men jag höll mig till den uträknade foderstaten -halmen och det funkade. Ingen bukighet ingen protein brist mm bara friska glada hästar. Alla hästar blev dessutom mycket trevligare att utfodra för ingen behövde försvara sin mat... det fanns ju alltid nått att äta!

Bara hästen har en bra "grundfoderstat" så behöver man inte räkna med halmen. Men man ska alltid ha halmen i tanken efter som att hästen kan bli bukig av den.

 

[Jessica]

Bara hästen har en bra "grundfoderstat" så behöver man inte räkna med halmen. Men man ska alltid ha halmen i tanken efter som att hästen kan bli bukig av den.

Och vad är din teori om varför hästar bli bukiga av halm?

Samma häst som blir bukig av halm skulle antagligen inte bli det av fri tillgång på ett bra hö/silage. Överviktig kanske men inte bukig.

Jag vill inte nödvändigtvis starta diskussionen igen, utan är bara nyfiken på hur du tänker.

mvh Jessica