Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

[Fenestra]

och fortfarande göra en hingst eller ett sto intressanta?
Samt framförallt ha något avelsvärde överhuvudtaget?

Jag tänker på de fall då man kan se att en hingst eller ett sto är ur samma möderne som hingstarna xxx eller GPhästarna ooo.

Ett sto har en bror som går GP och en morbror som går GP plus morbror som är godkänd. Sen ligger det fler än längre bak

Annat sto har bla kusin som går GP och morbror som går GP samt kusin som är godkänd hingst. Även här gokända hingstar mm längre bak.
Det ligger då givetvis på mödernets sida.

Ofta skriver man och läser att de är ur samma möderne som den och den, men det kan ju dels vara en gren 7 led bak alt ett syskon.

Jag har fått olika bud på detta så tänkte det vore intressant att bena ur då jag själv också började tänka på det med tanke på frågan om hingstmödernen i annan tråd.

 

[Görel]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

I grunden tänker jag att hästar som kommer ur mödernen som lämnat framgångsrika hästar i generation efter generation, gren efter gren från stammodern, som det mest intressanta. Min personliga favorit är Piledahlsstammen (46).

En häst vars mamma lämnat en svårklassavkomma men där resten av mödernet inte gett någonting tycker jag är mindre intressant än ett möderne som gett medelsvårhästar i flera generationer och efter olika hingstar.

 

[rebeckasff]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Och jag får väl säga att jag faktiskt inte kikar så närma på mödernet...
Det är absolut ett plus i kanten om mödernet har lämnat bra tävlingshästar, godkända hingstar osv men för mig är det inte det viktigaste.
Jag tittar faktiskt mer på hingsten i sig, om den kan passa mitt sto. Sen väljer jag ibland bort hingstar pga deras stam, men då är det ju oftast hingstarna bakåt i ledet jag tittar på, tex om det är linje som är kända för att lämna skarpt, knepigt osv. Men då är det ju framför allt hingstarna man kollar på, oftast vet an ju inte så mycket om stonas mentalitet eller egenskaper, man ser bara vad dom har lämnat.

Och sen så tycker jag att väldigt mycket spelar in vad det är för folk som har köpt avkommorna. Hur dom har matchats osv.

Om man tex tar en "känd" uppfödare och deras sto och avkommor så matchas dom avkommorna på ett helt annat sätt (för att premiera mödernet och för att kunna säljas för bra pengar) än vad MÅNGA andra "vanliga Svenssons" hästar gör.
Så jag ser faktiskt lite mellan fingrarna på det...

 

[Fenestra]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Tänk va olika det är!

För mig är det jätteviktigt och står jag o väljer mellan två hingstar så tar jag den med bäst möderne.

Om det inte finns ngn substans bakåt så tänker jag som så att hingsten troligen är en dagsslända och han kanske inte nedärver sig så väl.
Ta en hingst som Cardento, han kommer ur ett snuskigt bra möderne och har ju verkligen nedärvt sig väl.

-Görel, absolut. Blir lite samma som ovan.. Men frågan är om det är rent på prestation i fyra led bakåt och det där sen kommer prestationer hur tolkar man det? Samt om det ligger fyra led kvar. Borde det inte då vara såpass "utspätt" så ev starkare nedärvning har avklingat?

Jag tycker också det är svårare med gångartshästar då det iallfall här i Sverige inte är lika många som har mkt placeringar i MSV som på hoppsidan.

Kanske det också är betydligt färre tävlingar för dressyrhästarna när det kommer över LA nivå? De ston jag beskrev ovan har givetvis syskon mm som har placeringar på vägen

 

[Görel]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Jag tycker att det även beror på vilka hingstar som är inblandade. Pappa o morgar OS-hingstar, mamma noll prestation, mormor msv och mormorsmor svår är mycket intressantare än om pappa o morfar var hingstar som inte tävlats så högt.

 

[cirkus]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Håller absolut med. Det jag tycker är det allra, allra viktigaste är att se så många hästar som möjligt och bilda sig uppfattningen den vägen.
Har man sett kanske 20 avkommor efter en viss hingst så säger det mer än prestationer på mödernet, särskilt om prestationerna ligger ett par generationer bakåt, tycker jag.
Eller om man har sett själva hingsten.

 

[gylle]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Att mödernet är viktigt att titta på beror ju på att det oftast är den svagaste länken, hingstarna måste ju dock vara på en viss nivå för att bli avelshingstar medans stona ju som bekant inte har några krav alls, och ingen häst är ett bättre avelsdjur än den svagaste länken i stamtavlan för de generna kan mkt väl finnas med i genbanken oavsett hur bra individen man har framför sig är och kanske poppar de fram i det blivande fölet eller i generationen efter det är ett risktagande i avelsarbetet att avla på osäkerhetsfaktorer i form av ston som är som blanka kort.

Svårast att bedömma är ju ston som det inte tagits mer än en avkomma på som ju inte är ovanligt. Men hellre chansa på ett sådant än på ett sto som fått 10 där alla utom en är mediokra även om då kanske en blivit bra för sannolikheten att nedärvningen från henne är bra är mkt liten utan tvärtom sannolikheten att hon inte lämnar bra gener vidare är mkt stor.

Hur långt tillbaka prestationer och dylikt kan ligga och ändå vara intressant beror ju på flera faktorer. Intressant på längre håll är ju främst på individer som det inte avlats på för har det avlats på dem och det finns ett antal avkommor/syskon på vägen så är ju inte längre de avlägsna resultaten intressanta för då finns ju färskare resultat som väger tyngre. Är det tex ett sto som fått 7 avkommor och ingen blivit bra så är det ju tom ointressant att dennas mamma gått svår klass eller vunnit os för uppenbarligen har inte dottern ärvt de rätta generna. Tittar man däremot på ett oskrivet kort lika med ett sto där det bara finns en avkomma ett par generationer för att några led bak vara ett mkt bra sto som lämnat ett stort antal framgångsrika hästar ja då är det ju intressant just för att avgöra om man skall prova den i avel sen får man ju avgöra när avkomman väl kommer om stoet verkar ha generna kvar från det framgångsrika stoet en bit bak.
Man kan ju så att säga inte leva vidare på gamla meriter om det sen finns ett antal välanvända som inte lämnat bra emellan.

Har bland annat själv ett sto som har gammal stam på mödernet, de närmsta två generationerna har varit ridhästar som fått ett föl bara som behållts själv som ridhästar = det ekar helt tomt de första generationerna om man kollar resultat och prestation (dock mkt bra elithingstar som fäder), MEN i tredje led redan ligger en helsyster till en legend som grundade en extremt framgångsrik stofamilj i holstein som gett mängder av svårklasshästar och gdk hingstar. Denna helsyster hade inte samma ägare och användes mkt sparsamt i avel men blev ändå mor till en gdk hingst på bara tre avkommor. Där vägde ju äldre meriter i stostammen in att hon var intressant för avel. Hade hon kommit ur ett möderne vilket som helst som var lika oprövat så hade hon ju inte alls varit lika intressant att sätta i avel för sannolikheten att få tag på några supergener från stostammen hade ju då varit väldigt liten.
Har bara en avkomma än så länge så för tidigt att säga något säkert om hennes nedärvning, den blev dock bra och fick diplom som treåring och har fortsatt att utvecklas till ännu bättre sen dess. Men en avkomma avslöjar ju inte så mkt vad stoet ger det ser man ju först efter några stycken med olika hingstar.

 

[Fenestra]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Den typen av sto du beskriver känns som rätt vanlig här i Sverige.

Visst är det så att alla hingstar måste hålla en viss nivå men ändå förvärver de sig ytterst olika.

Får man lov att fråga vad det är för sto som du berättar om, är det Folia?

 

[gylle]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Nej det en helsyster till Pari som grundade holst.stam 95.

Folia är inte stamsto till någon stofamilj.

 

[Fenestra]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Nej det en helsyster till Pari som grundade holst.stam 95.

Folia är inte stamsto till någon stofamilj.

Nej just det.. men skit samma det var inte samma linje ändå.
Var det hennes mamma Vase, Folias alltså, som grundade Stamm 173 eller går det ännu längre bak?

Romantika e Rasputin som grundade stamm 95?

(jag är ingen höjdare på tyska )

 

[gylle]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Nej det är Rappel, Folias mormor som är stamsto för 173.

 

[Fenestra]

Sv: Hur långt bak kan prestationerna ligga på mödernet

Nej det är Rappel, Folias mormor som är stamsto för 173.

Aha ok. Tack!
(Jag kikade en hel del på hingstar ur det mödernet när jag hade ett QE sto.)