Hur kan vi förändra ridsporten?

[SaraXX]

Undrans om de har fler i den riktiga artikeln.

Nej, inte i publikationen iaf.

 

[Blyger]

Ja exakt, det var det senare som äldre personer klagade över. I USA, Att hästarna numera sattes så tidigt i aveln efter treårs att de inte vuxit färdigt och man därmed inte kunnat bedöma deras framtida hållbarhet eller nedärvda hållbarhet. De var en gigantisk diskussion i USA nu om olyckor på banan inom galoppsporten. (liksom en gigantisk diskussion om döda ryttare över 100 cm hinder inom hunter jumper). (uhm jag jag är lite vagt intresserad av galopp, tillräckligt för att se debatten i ögonvrån, inte tillräckligt för att läsa och minnas den helt, banunderlag kankse var inblandat också, vi hade när jag var liten.)

Det var ngt om att stora avelskonglomerat börjat göra lejonparten av pengarna inom aveln istället för inom sporten (även inom varmblodsaveln). (vissa galopphingstar i USA skeppas tydligen till två säsonger betäckning dvs två vårar för att krama max ur dem. Så avelsunderlag minskar inom galoppen trots att man försökt hindra det genom att ha naturlig betäckning.)

För att fortsätta så ansågs det (av en gammal amerikansk gubbe) att detta var nära samma sak som hände inom varmblodsaveln som man vill ska gå snabbare genom att ha yngre hingstar tidigare och pressa hästarna unga i tävlingar. För att sedan gå till avel, där de stora pengarna finns. Det finns även svenska artiklar som pratar om att man ska och bör använda unga hingstar för att pressa aveln snabbare framåt mot mer talangfulla hästar. Istället för använda gamla hingstar som mer backar aveln.

Jag är mer insatt i den engelska sporten/aveln men det är absolut ett intressant ämne.

I England har man haft problem med att så benställningen korrigerades på så många föl och att skeva ben spred sig (korrigerade ben som föl - ok som vuxna - ingen diskvalifikation för avel - fler skeva ben..)

Travhästar, som var först med BLUP, har förbättrat sina starttider stort sedan det infördes medan fullbloden springer typ lika snabbt. Så bara unga individer innebär inte ett avelsframsteg (om det är ex fart som avses då).

 

[iNHALE]

Utan att vara tävlingsmänniska tänker jag att en rimlig början är att dommare börjar dömma ned grundläggande fel betydligt hårdare. Det ska inte gå att få stående ovationer för rörelser som saknar grundförutsättningarna för att vara korrekta. När en "topphäst" står som ett V i piaffen, hänger framåt på bogarna och lutar sig i handen på ryttaren som håller upp hästen med stången så ska det inte bli några toppoäng oavsett hur på stället hästen är eller hur bra takt den har. Om grunderna inte sitter ska det inte gå att få höga poäng på enskilda moment.

 

[Lingon]

Jag läste precis att FEI släpper kravet på sporrar i dressyr från 2024. Sporrar kommer alltså vara frivilligt. Det ska bli intressant att se hur många och vilka inom världseliten som kommer rida utan!

 

[Roheryn]

Klart du som håller på med sporten anser att det är helt ok med vuxna karlar på ponnyer liksom att någon annan skrev i helgestrands tråd att mjölkkor har ett fantastiskt liv och om hästar hade samma krav så hade det här inte varit något problem, jag tror det är få av oss som är insatta i djurindustrin som tycker mjölkkor har ett fantastiskt liv, klart man blir färgad av sin egen sport, gren, djurhållning etc. Det var väntat. Sanningen kvarstår dock - det är förlegat med vuxna karlar på ponnyer och det finns faktiskt ingen oberoende forskning (studier från Island på enbart denna ras av ponnykaraktär ska man nog ta med en nypa salt tradition väger tungt och man har inte möjlighet att importera andra hästar) som visar att islandshästar är betydligt mer viktbärande än andra raser.

Väldigt intressant att du vet vad jag tycker när jag inte ens har sagt det...? Men det är väl inte "vuxna karlar på ponnyer" som är problemet i så fall utan det är "för tung ryttare på fel häst". Eller?

Jag håller med om att det gjorts alldeles för få studier på temat ryttarvikt, men jag tycker inte att det intressanta är att jämföra islandshästar med andra hästar? Det är ju inget magiskt med dem som gör dem extra viktbärande, utan hur mycket en häst orkar bära beror på dess storlek (vikt o höjd), dess kroppsbyggnad (det där med bred, platt rygg till exempel, men även skelettets vinklar, benens korrekthet osv inverkar såklart) och hur väl tränad den är för att bära en viss vikt (en unghäst bör ju t.ex. vara betydligt mindre viktbärande än en äldre häst som tränats i flera år på att just bära ryttare).

Ingen av de studier som gjorts på Island har heller gjorts i syfte att på något sätt bevisa hur mycket en islandshäst orkar bära, utan det man varit intresserad av har varit framförallt när mjölksyratröskeln inträffar och hur hästens kroppsbyggnad påverkar det. Det var t.ex. någon studie där hästarna reds i pass över en viss sträcka med varierande ryttarvikt. Mjölksyratröskeln inträdde vid en ryttarvikt på mellan 17% och 28% av hästens vikt - ett ganska stort spann, tycker jag, och jätteintressant att veta om man hittar något som förklarar skillnaden. Inte minst kan det ju hjälpa tyngre ryttare att välja rätt häst!

Jag hade GÄRNA sett en gräns, att ryttare och häst ska vara proportionerligt i alla fall, som det är inom ponnysporten. Kan inte förstå varför tunga vuxna karlar ska rida ponnyer. Det jag dessutom vill komma till är att det finns avarter och grejer som faktiskt inte är särskilt trevligt inom alla sporter så ska vi förbättra hästvälfärden måste vi kolla på all sport. Dressyren är långt ifrån den enda gren som har saker som behöver ses över.

Just på grund av allt det jag säger ovan vill jag inte ha någon viktgräns på någon typ av häst, varken islandshäst eller någon annan. Det finns för många variabler, helt enkelt. Det jag däremot skulle vilja ha är en långtidsstudie på hästars hållbarhet relaterat till ryttarvikt. För om ryttarens vikt relativt hästens storlek är ett problem så bör det ju leda till belastningsskador, eller hur? Jag inser att en sån studie är svår att genomföra, men hade verkligen välkomnat varje försök!

Sen är ju fenomenet "vuxna män på islandshäst" på viss tillbakagång, i alla fall i Sverige. De flesta som tävlar islandshäst är unga tjejer, och de flesta i den kategorin klarar en vikt som "alla" tycker är okej på hästar av D-ponnystorlek. Men visst finns det individer som jag också tycker är för stora eller för obalanserade (eller både och!) för att rida islandshäst (eller för att rida på vissa hästar)! Såväl män som kvinnor.

 

[tuaphua]

En ny Hippson artikel idag.

https://www.hippson.se/artikelarkiv...amBOiqNpEw-ObcQD3AU93ibR-0ho2wbuocYBIAZ6OV9DI



Intressant, jag hade typ börjat ge mig i frågan eftersom "alla" tycker det är bättre med lite bakom än mycket över hand. (Ibland om man fixar till lite bakom så går hästen rejält framför ett tag (jag tycker jag känner bakbenen bättre och det brukar lösa sig strax men det "ser inte" bra ut.) och har fått en känsla av att man får mer onda ögat från ridlärare för det nuförtiden än för lite bakom. När jag var liten och hästen gick bakom hand var det helt oerhört kasst och pinsamt, helt klart värre än att streta runt med nosen i taket . Är det någon som minns något liknande? eller är det bara jag? nu pratar vi nog 80-tal igen tror jag. Borde ju finnas någon som red redan 70-tal också med knäslut och allt, vad säger ni?)

Visa bifogad fil 133786

Nu har jag inte läst artikeln i fråga. Men hur hästen funkar i lod kontra bakom handlar ju väldigt mycket om hur den är formgiven i övrigt.
Lyfter de halsbasen, kommer ut med halsen ur manken och välver den korrekt och suger upp underhalsen öppnas ganashvinkeln. I låg form kan de ju då ha mkt gott om plats trots att de är bakom lod. I högre form blir det så klart bökigare. Och med viss exteriör blir det himla dåligt.

Jag skiter i om hästen hamnar något bakom lod när jag börjar jobba med den. Oftast gör jag det avsuttet i träns. Då lär jag hästen höja halsbasen och välva sig korrekt genom aktivering av rätt muskulatur. Hästar som antingen gått i för öppen form a la ”hålla balansen i undehalsen” eller hästar som gått ihopslagna a la ”hålla balansen i underhalsen” hänger i bogarna och har svårt att lyfta halsbasen.
För att hästen ska kunna bli lösgjord måste den vara i balans och aktivera rätt muskulatur. Ofta blir det i början stunder där enda sättet att inom rimlig tid få en sådan stiff häst att börja aktivera rätt muskulatur och kunna slappna av i hals/bogar/obalans-muskler så att jag jobbar den bakom lod. Eller rent av stretchande i sidled också i olika former.
När det funkar är det noll problem att lägga i mer energi och få bakkärrans kraft att gå genom kroppen på ett sunt sätt och att kunna variera form.
Att jobba så gör jag tex på rehabhästar. Och de visar ofta stor tacksamhet över att få röra sig sundare, kunna slappna av och vara i balans. Och då även redo för ridning i lätt kontakt.
Dvs bakom lod behöver inte vara hemskt eller farligt. Det beror enormt mkt på hur det görs.

 

[Cambrie]

Väldigt intressant att du vet vad jag tycker när jag inte ens har sagt det...? Men det är väl inte "vuxna karlar på ponnyer" som är problemet i så fall utan det är "för tung ryttare på fel häst". Eller?

Jag håller med om att det gjorts alldeles för få studier på temat ryttarvikt, men jag tycker inte att det intressanta är att jämföra islandshästar med andra hästar? Det är ju inget magiskt med dem som gör dem extra viktbärande, utan hur mycket en häst orkar bära beror på dess storlek (vikt o höjd), dess kroppsbyggnad (det där med bred, platt rygg till exempel, men även skelettets vinklar, benens korrekthet osv inverkar såklart) och hur väl tränad den är för att bära en viss vikt (en unghäst bör ju t.ex. vara betydligt mindre viktbärande än en äldre häst som tränats i flera år på att just bära ryttare).

Ingen av de studier som gjorts på Island har heller gjorts i syfte att på något sätt bevisa hur mycket en islandshäst orkar bära, utan det man varit intresserad av har varit framförallt när mjölksyratröskeln inträffar och hur hästens kroppsbyggnad påverkar det. Det var t.ex. någon studie där hästarna reds i pass över en viss sträcka med varierande ryttarvikt. Mjölksyratröskeln inträdde vid en ryttarvikt på mellan 17% och 28% av hästens vikt - ett ganska stort spann, tycker jag, och jätteintressant att veta om man hittar något som förklarar skillnaden. Inte minst kan det ju hjälpa tyngre ryttare att välja rätt häst!


Just på grund av allt det jag säger ovan vill jag inte ha någon viktgräns på någon typ av häst, varken islandshäst eller någon annan. Det finns för många variabler, helt enkelt. Det jag däremot skulle vilja ha är en långtidsstudie på hästars hållbarhet relaterat till ryttarvikt. För om ryttarens vikt relativt hästens storlek är ett problem så bör det ju leda till belastningsskador, eller hur? Jag inser att en sån studie är svår att genomföra, men hade verkligen välkomnat varje försök!

Sen är ju fenomenet "vuxna män på islandshäst" på viss tillbakagång, i alla fall i Sverige. De flesta som tävlar islandshäst är unga tjejer, och de flesta i den kategorin klarar en vikt som "alla" tycker är okej på hästar av D-ponnystorlek. Men visst finns det individer som jag också tycker är för stora eller för obalanserade (eller både och!) för att rida islandshäst (eller för att rida på vissa hästar)! Såväl män som kvinnor.

Eftersom trådens syfte har kommit till på grund av helgestrands som ju inte är svensk tog jag för givet att vi inte diskuterade Sverige utan allmänt. Men kan ändå känna att jo, för stora karlar är definitivt ett problem som islandshästsporten har, för stora kvinnor också såklart men det blir självklart väldigt tydligt när det handlar om just män. Vi är granne med en tränare, han är rejäl, runt 185-190 och väger säkerligen i alla fall 95-100 pannor även om jag såklart inte frågat, jag kan inte tycka att han behandlar hästarna väl när han sitter på dem. Hästar som är mindre än dotterns tävlingsponnyer, ska säga att dottern valde att sluta tidigare på B-ponny i år då hon är för lång, hon vägde då 39 och var drygt 160.. Samma med min kompis, väger som mig som väger rätt mycket och utan att säga något exakt vikt kan jag säga att jag aldrig skulle sitta upp på dotterns rejäla connemara, 140 hög, medan hon rider sin islandsponny, 134 hög. Det är ett problem anser jag och som sagt, uppenbarligen helt okej om man tittar på islandshästfolket eftersom båda dessa två är ute på tävlingar. Det handlar väl som så mycket annat, sunt förnuft. Jag anser att det i mångt och mycket verkar saknas totalt hos de som rider islandshäst.

 

[Shaggy]

Jag har tänkt svara i tråden hela dagen men vill inte skriva mer avancerade inlägg på mobilen så har inte haft tid. Jag har INTE läst hela tråden så någon annan kanske tagit upp det jag pratar om nu.

Jag tror att dressyrens stora problem är huvudfixeringen. Allt snack hamnar i var näsan på hästen är och så glömmer vi allt annat. Det sker här, det skedde i Operation X, det sker definitivt på dressyrbanan. Visst det kommer upp lite snack om andra saker men i slutändan fastnar vi återigen i näsans position trots att vi alla vet att näsan är det minst viktiga vad gäller den korrekta formen. Nej jag tänker inte svära mig fri från detta utan jag fastnar lätt i samma cirkel.

Som jag ser det är det här dressyrens stora problem idag. ALLT handlar om näsan, inge handlar om rygg och bakbensaktivitet. Jag har roat mig med, de gånger jag orkar titta på några dressyrekipage i höga klasser, att titta på hästarnas ryggar. Helt ärligt är det enligt mig nästan 100% av hästarna som rantar runt på banan med ett "hål" bakom sadeln, ett hål som borde varit uppfyllt av en länd. Hästen har en (kort) hals, den har en sadel, sedan ingenting och sen sticker kruppan upp. Vinklingen i bäckenet som lyfter länden existerar inte alls och det är ju den vinklingen som är basen i att flytta vikten bakåt.
Varför har vi fastnat så i den där näsan när den är totalt oviktig, den kommer ju naturligt när resten faller på plats.
Jag förstår inte att man inte dömer ner de där obefintliga länderna stenhårt då det är basen i generalfelet som modern dressyr består av. Dömer du bort de ekipage som har ett hål istället för länd så försvinner automatiskt handridningen för det går aldrig att dra upp länden med handen.

 

[MiniLi]

Jag har tänkt svara i tråden hela dagen men vill inte skriva mer avancerade inlägg på mobilen så har inte haft tid. Jag har INTE läst hela tråden så någon annan kanske tagit upp det jag pratar om nu.

Jag tror att dressyrens stora problem är huvudfixeringen. Allt snack hamnar i var näsan på hästen är och så glömmer vi allt annat. Det sker här, det skedde i Operation X, det sker definitivt på dressyrbanan. Visst det kommer upp lite snack om andra saker men i slutändan fastnar vi återigen i näsans position trots att vi alla vet att näsan är det minst viktiga vad gäller den korrekta formen. Nej jag tänker inte svära mig fri från detta utan jag fastnar lätt i samma cirkel.

Som jag ser det är det här dressyrens stora problem idag. ALLT handlar om näsan, inge handlar om rygg och bakbensaktivitet. Jag har roat mig med, de gånger jag orkar titta på några dressyrekipage i höga klasser, att titta på hästarnas ryggar. Helt ärligt är det enligt mig nästan 100% av hästarna som rantar runt på banan med ett "hål" bakom sadeln, ett hål som borde varit uppfyllt av en länd. Hästen har en (kort) hals, den har en sadel, sedan ingenting och sen sticker kruppan upp. Vinklingen i bäckenet som lyfter länden existerar inte alls och det är ju den vinklingen som är basen i att flytta vikten bakåt.
Varför har vi fastnat så i den där näsan när den är totalt oviktig, den kommer ju naturligt när resten faller på plats.
Jag förstår inte att man inte dömer ner de där obefintliga länderna stenhårt då det är basen i generalfelet som modern dressyr består av. Dömer du bort de ekipage som har ett hål istället för länd så försvinner automatiskt handridningen för det går aldrig att dra upp länden med handen.

Tycker du på allvar att bedömningen ska grundas på hästens exteriör och muskler?

 

[Shaggy]

Tycker du på allvar att bedömningen ska grundas på hästens exteriör och muskler?

Var i hela fridens dar skriver jag det

 

[Mirtai]

Jag tror att vi också måste börja med att enas om vad som menas med ”i lod”. Om man menar att lodplanet är genom ögat till munnen är min häst här bakom lod. Tittar man på nosryggen är den i lod. Jag tänker att det är skitsvårt som domare att på 60 m håll avgöra om han är bakom lod eller inte. Att titta på nosryggen blir väldigt mkt lättare

 

[Mirtai]

Från samma tävling. Här går lodlinjen precis genom öga/mun. Nu är han ung (7 år på bilden) och går inga superglada klasser (MSV B på bilden). Men jag får ofta kommentarer från domarna att han är väldigt fin i formen och lätt och fin i kontakten så uppenbarligen gillar de den här formen

 

[Mirtai]

Sedan håller jag med om att det är lite olyckligt att debatten hamnar i lodplanet, det vi ser med rollkur och andra avarter handlar ju inte om lodplanet utan har andra problem med tvång och inlärd hjälplöshet osv. Det är så långt ifrån att min häst hamnar lite bakom lod när vi jobbar med samling och styrkan inte finns där. Men det är lite som med kandaret gissar jag, det blir en tydlig grej att hänga upp hela diskussionen på och tyvärr blir försvinner då den stora och viktiga diskussionen lite - nämligen den om tvång och fruktansvärda metoder att träna hästar på

 

[MiniLi]

Jag har tänkt svara i tråden hela dagen men vill inte skriva mer avancerade inlägg på mobilen så har inte haft tid. Jag har INTE läst hela tråden så någon annan kanske tagit upp det jag pratar om nu.

Jag tror att dressyrens stora problem är huvudfixeringen. Allt snack hamnar i var näsan på hästen är och så glömmer vi allt annat. Det sker här, det skedde i Operation X, det sker definitivt på dressyrbanan. Visst det kommer upp lite snack om andra saker men i slutändan fastnar vi återigen i näsans position trots att vi alla vet att näsan är det minst viktiga vad gäller den korrekta formen. Nej jag tänker inte svära mig fri från detta utan jag fastnar lätt i samma cirkel.

Som jag ser det är det här dressyrens stora problem idag. ALLT handlar om näsan, inge handlar om rygg och bakbensaktivitet. Jag har roat mig med, de gånger jag orkar titta på några dressyrekipage i höga klasser, att titta på hästarnas ryggar. Helt ärligt är det enligt mig nästan 100% av hästarna som rantar runt på banan med ett "hål" bakom sadeln, ett hål som borde varit uppfyllt av en länd. Hästen har en (kort) hals, den har en sadel, sedan ingenting och sen sticker kruppan upp. Vinklingen i bäckenet som lyfter länden existerar inte alls och det är ju den vinklingen som är basen i att flytta vikten bakåt.
Varför har vi fastnat så i den där näsan när den är totalt oviktig, den kommer ju naturligt när resten faller på plats.
Jag förstår inte att man inte dömer ner de där obefintliga länderna stenhårt då det är basen i generalfelet som modern dressyr består av. Dömer du bort de ekipage som har ett hål istället för länd så försvinner automatiskt handridningen för det går aldrig att dra upp länden med handen.

Var i hela fridens dar skriver jag det

Det sista stycket i ditt inlägg? Se fetmarkerat ovan.

 

[Shaggy]

Det sista stycket i ditt inlägg? Se fetmarkerat ovan.

Det enda fetmarkerade ovan är ordet INTE. Om ordet inte kan läsas som det du påstår står i mitt inlägg kan jag nog tyvärr inte ens börja försöka hjälpa dig att förstå vad som faktiskt står i det.
Som ett tips så är inte exteriör nämnd en enda gång utan det handlar om HELT andra saker.

 

[Emma-pemma]

Det enda fetmarkerade ovan är ordet INTE. Om ordet inte kan läsas som det du påstår står i mitt inlägg kan jag nog tyvärr inte ens börja försöka hjälpa dig att förstå vad som faktiskt står i det.
Som ett tips så är inte exteriör nämnd en enda gång utan det handlar om HELT andra saker.

Om du klickar där det står "Klicka här för att se mer..." visas hela ditt inlägg, och då ser man att det är flera meningar sist i ditt inlägg som är fetade.

 

[MiniLi]

Det enda fetmarkerade ovan är ordet INTE. Om ordet inte kan läsas som det du påstår står i mitt inlägg kan jag nog tyvärr inte ens börja försöka hjälpa dig att förstå vad som faktiskt står i det.
Som ett tips så är inte exteriör nämnd en enda gång utan det handlar om HELT andra saker.

Nej jag menade att jag fetmarkerade text på slutet. Detta:

Jag förstår inte att man inte dömer ner de där obefintliga länderna stenhårt då det är basen i generalfelet som modern dressyr består av. Dömer du bort de ekipage som har ett hål istället för länd så försvinner automatiskt handridningen för det går aldrig att dra upp länden med handen.

Jag såg att du inte nämnde exteriör, men exteriören kommer påverka både hur lätt eller svårt hästen musklar upp länden och hur hästen ser ut under sadel under uppbyggnad.

Att domare överhuvudtaget skulle ta hänsyn till hästens muskulatur när de dömer känns bara helt vrickat.

 

[Emma-pemma]

Om du klickar där det står "Klicka här för att se mer..." visas hela ditt inlägg, och då ser man att det är flera meningar sist i ditt inlägg som är fetade.

Sedan tror jag också att domaren skulle behöva döma ner felaktig ridning på ett annat sätt, men jag har inte kunskap nog att berätta hur det skulle gå till. Och på den låga nivå jag befinner mig har jag inte upplevt att det är en konflikt mellan olika skolor. Där är nog alla överens om vad som är dåligt, vad som är tillräckligt bra, och vad nästa steg är. Det är när man ser eliten och tänker att ur en piaff ska hästen kunna ta ett språng framåt som jag upplever att domare och jag som hobbyryttare tycker olika. Den känslan får jag inte riktigt alltid när jag ser mästerskap.

 

[Shaggy]

Nej jag menade att jag fetmarkerade text på slutet. Detta:



Jag såg att du inte nämnde exteriör, men exteriören kommer påverka både hur lätt eller svårt hästen musklar upp länden och hur hästen ser ut under sadel under uppbyggnad.

Att domare överhuvudtaget skulle ta hänsyn till hästens muskulatur när de dömer känns bara helt vrickat.

Så du menar att ALLA moderna dressyrhästar har svårt att muskla sig i länden rent genetiskt? Om så är fallet, vilket jag är 100% övertygad om att det inte är, så är det ett generalfel i aveln. I så fall har vi ju spårat totalsnett om en häst inte kan få en muskel i länden eftersom vi avlat den enbart på att vifta med frambenen. Jag är 100% dock övertygad om att problemet beror på huvudpositionsridning.
Till det så pratar jag inte om muskler utan om ryggrad. Ryggraden ska välvas när bäckenet vinklas om vilket inte sker utan den hänger som en hängmatta just i länden eftersom hästen inte är samlad utan bara kröker på nacken och har bakbenen kvar i stallet.

 

[MiniLi]

Så du menar att ALLA moderna dressyrhästar har svårt att muskla sig i länden rent genetiskt? Om så är fallet, vilket jag är 100% övertygad om att det inte är, så är det ett generalfel i aveln. I så fall har vi ju spårat totalsnett om en häst inte kan få en muskel i länden eftersom vi avlat den enbart på att vifta med frambenen. Jag är 100% dock övertygad om att problemet beror på huvudpositionsridning.

Nej det har jag väl aldrig påstått? Men en del hästar har svårt att muskla länden pga exteriören, och jag har svårt att se varför dessa ska dömas ned under sin upp uppbyggnads (som kan vara ganska lång)

Till det så pratar jag inte om muskler utan om ryggrad. Ryggraden ska välvas när bäckenet vinklas om vilket inte sker utan den hänger som en hängmatta just i länden eftersom hästen inte är samlad utan bara kröker på nacken och har bakbenen kvar i stallet.

Du skrev ju om ”hål” och liknande, har svårt att se hur ryggraden skulle kunna vara som ett hål? Självklart är det ländens muskulatur som tillsammans med exteriör påverkar hur ”fylld” hästen ser ut ut att vara bakom sadeln.

Förövrigt tycker jag att de som är mest fixerade vid nosen är de som hela tiden hänger upp sig på lodplan, bakom lod osv. Jag känner till få dressyrryttare eller tränare som är så fixerade vid nosens position som du beskriver.