Hur fördela boendekostnaderna?

[monster1]

Jo det är rätt, kvinnan vill egentligen inte vara med och betala för den dyra varianten av fritidshus och är inte helt bekväm med att fullständigt kvitta det stadigvarande boet mot tillgång till vistelser i fritidshuset.

Kvinnan är den generösa av de två och mannen kommer troligen inte självmant ta upp frågan om att vara med och delta i driftskostnaderna för boendet så därför så betydelsefullt att få dryfta olika tankesätt här med bukeoraklet! Vill ju inte "dra nytta" av mannen men heller inte känna att mannen sponsrats av den ekonomiskt svagare kvinnan om förhållandet senare visar sig ta slut efter nåt år.

Inte heller frågan om gemensamma barn som senare ska ärva utan vars och ens barn ärver respektive förälder.

Ska man verkligen flytta ihop med någon som är så?

 

[Petruska]

Jag skulle förmodligen se det ungefär som @Petruska beskriver.
Att kostnaderna (utom amortering) för åretruntbostaden bör delas (åtminstone 50/50) tycker jag är självklart, och jag tycker att det känns anmärkningsvärt att någon som tjänar motsvarande fem ingenjörslöner inte spontant känner likadant.

Min partner och jag har ungefär den situstion som jag beskrev. Av okända skäl delar vi med nitisk precision på löpande kostnader för åretruntbostaden, men efter att häst och sommarhus är finansierat har jag fortfarande mer pengar kvar än han. Det snålar jag så klart inte med.

 

[tgd]

Om du inte vill eller kan betala för fritidshuset så får ju mannen ta ställning till det. Antingen betala själv eller sälja det. Jag menar att det är väl inte självklart att ni ska ha ett fritidshus? Eller är det du som väldigt gärna vill ha fritidshuset?
Kan tillägga att det låter lite snålt att den som tjänar fem gånger ingenjörslön inte kan tänka sig att betala för fritidshuset dvs mannen måste ju tjäna enorma summor och varför inte då betala. Låter märkligt.

Fritidshuset med omkringliggande område är något mannen ägnat senaste 20-25 åren till att bygga upp och det är hans stora passion och intresse här i livet att bygga vidare där och ett ställe som han tänker ska fortsätta inom hans familj i generationer framöver. Så det är inte för min skull vi/han har det och jag är inte på nåt vis drivande i det hela men jag har ju det bra där också förstås och njuter av det jag med så länge som vi är tillsammans. Samtidigt, utan fritidshuset på annan ort skulle jag ha andra möjligheter till att ha katt och häst t.ex om man ser krasst på det hela.

Ekonomin och fördelningen av den har inte varit uppe till diskussion ännu så alla kommentarerna här är värdefulla för mig. Så jag inte behöver känna att jag försöker "sko mig" på den andra om jag vill ha del i de löpande boendekostnaderna.

 

[Stefffie]

Mannen flyttar val fran ett annat permanentsboende? dv.s. han friar redan upp en kostnad nar han flyttar in hos kvinnan?
Tycker det verkar vettigt att betrakta mannens fritidshus som en dyr hobby, typ som att ha hast, och att han da star for den kostnaden. Spenderas langa perioder i fritidshuset (typ en manad pa semester) sa kan man ju splitta lopande kostnaer och underhall for den perioden, men absolut inte betala lan, driftskostnader eller investeringar i stugan.

 

[ptr]

Var står för sitt och förord skrivet så var sak hamnar hos den som har hand om det. Blir många problem som på så vis är förebyggda o det skulle skära sig. Troligtvis lättare vad gäller ev arv osv med nu när det är barn på olika håll med. Inte otroligt att det även där är att göra barnen en tjänst om nåt skulle hända ena partnern.

 

[tgd]

Ska man verkligen flytta ihop med någon som är så?

Ibland undrar jag om det är helt enkelt så att den som har mycket inte kan sätta sig in i att det som är "småsummor som inte spelar någon roll" för den inte alls är det för andra och att det helt enkelt därför blir så fel.

 

[tgd]

Mannen flyttar val fran ett annat permanentsboende? dv.s. han friar redan upp en kostnad nar han flyttar in hos kvinnan?
Tycker det verkar vettigt att betrakta mannens fritidshus som en dyr hobby, typ som att ha hast, och att han da star for den kostnaden. Spenderas langa perioder i fritidshuset (typ en manad pa semester) sa kan man ju splitta lopande kostnaer och underhall for den perioden, men absolut inte betala lan, driftskostnader eller investeringar i stugan.

Ja, det här att betrakta fritidshuset som en dyr hobby, typ som att ha häst, tycker jag är en jättebra liknelse!! Och som passar in i det här specifika fallet väldigt väl. Hade inte tänkt den vinkeln på egen hand.

Jo, mannen flyttar från ett annat permanentboende med rejält högre kostnad så även med delad driftskostnad för året runt boendet blir det en win situation ekonomiskt för mannen. Och delad driftskostnad för boendet skulle förstås vara en win för mig med. Men framför allt vill jag ju inte heller känna mig utnyttjad, lika lite som jag vill ekonomiskt utnyttja honom.

 

[durachiny]

Jag hade nog bara delat på boendets kostnader som man normalt brukar göra och sen sett fritidshuset som hans hobby som han gärna delar med dig men som du inte ska behöva betala något för.

 

[dobbis]

Jag hade nog bara delat på boendets kostnader som man normalt brukar göra och sen sett fritidshuset som hans hobby som han gärna delar med dig men som du inte ska behöva betala något för.

Håller med, det känns som den enklaste lösningen.

 

[BernT]

Ibland undrar jag om det är helt enkelt så att den som har mycket inte kan sätta sig in i att det som är "småsummor som inte spelar någon roll" för den inte alls är det för andra och att det helt enkelt därför blir så fel.

Så är det säkert. Min sambo tjänar väldigt bra och han kan säga sånt. Typ när jag var nere i Landskrona (bor i Göteborg) och var klar tidigare än väntat och därmed fick vänta på mitt tåg. ”Äh köp en ny biljett bara, är ju bara 500”. Jag hade förvisso råd men jag tycker inte det är ”bara 500”.

 

[Ja88]

Näe, inte alls rimligt att mannen ska gratisbo hos dig i utbyte mot att du ibland får vistas i hans dyra fritidshus. Tyckte också liknelsen med dyr hobby var bra. Ponera att fritidshuset varit typ en dyr båt eller sportbil istället liksom.

 

[Tass]

Det låter som att han investerar i ett arv till sina barn. Låt säga att han sparade i aktiefonder åt dem, skulle du vara med och bekosta det?
Visst, du kan vara i huset ibland, men lite mer som gäst tycker jag att det låter som.

 

[Lovisaleonora]

Jag hade nog bara delat på boendets kostnader som man normalt brukar göra och sen sett fritidshuset som hans hobby som han gärna delar med dig men som du inte ska behöva betala något för.

Det här synsättet fungerar ju också när man betänker att den hobbyn faktiskt betingar ett värde på marknaden. Att jämföra med dyr hobby som ridning på ridskola, som inte finns något annat än lärdom men knappast marknadsvärde

 

[Tass]

Så är det säkert. Min sambo tjänar väldigt bra och han kan säga sånt. Typ när jag var nere i Landskrona (bor i Göteborg) och var klar tidigare än väntat och därmed fick vänta på mitt tåg. ”Äh köp en ny biljett bara, är ju bara 500”. Jag hade förvisso råd men jag tycker inte det är ”bara 500”.

Eller som när jag var tvungen att vänta 2 timmar för en billigare biljett, och jag fick höra "ja för mig är det en fråga om att komma hem" och varför då inte köpa en dyrare biljett?

 

[Hyacinth]

Jag anser att man får skilja på nytta och nöje här.
Häst, båt, svindyrt sommarhus eller en flådig bil hamnar på annat konto än vardagsutgifterna.
Och har man olika inkomst anser jag väl det ganska naturligt att den som vill åka på en dyr resa även betalar för partnern om det behövs. Jag tycker det är superviktigt med egna pengar, men jag avskyr en ekonomisk obalans som påverkar negativt. Jag tror det är förödande för relationer över lag.
Man kan se obalansen men använda den positivt.

 

[Hero]

Jag anser att man får skilja på nytta och nöje här.
Häst, båt, svindyrt sommarhus eller en flådig bil hamnar på annat konto än vardagsutgifterna.
Och har man olika inkomst anser jag väl det ganska naturligt att den som vill åka på en dyr resa även betalar för partnern om det behövs. Jag tycker det är superviktigt med egna pengar, men jag avskyr en ekonomisk obalans som påverkar negativt. Jag tror det är förödande för relationer över lag.
Man kan se obalansen men använda den positivt.

Du tycker alltså att man ska dela allt 50/50 ?
Är inte kärleken viktigare än pengar ? Man vill ju inte att nån ska vara tillsammans med en pga pengar. Dvs, åka ekonomisk snålskjuts. Jag skulle själv ha svårt att göra det. Att inte betala för mig själv.

 

[fio]

Du tycker alltså att man ska dela allt 50/50 ?

Jag fick det till att mannen får stå för sitt dyra fritidshus själv?

 

[Hero]

Jag fick det till att mannen får stå för sitt dyra fritidshus själv?

Hon pratade ju om ekonomisk obalans. Tolkade det som att hon ville ha det 50/50.

 

[Hyacinth]

Du tycker alltså att man ska dela allt 50/50 ?
Är inte kärleken viktigare än pengar ? Man vill ju inte att nån ska vara tillsammans med en pga pengar. Dvs, åka ekonomisk snålskjuts. Jag skulle själv ha svårt att göra det. Att inte betala för mig själv.

Nej, det tycker jag inte.
Jag skrev att egna pengar är viktigt. Jag har varit sambo med en som tjänade lätt 5ggr min månadslön. Skulle jag äta en förrätt och hen trerätters? Åka på olika semestrar? Ska vi leva ihop måste vi kunna göra typ samma saker. Annars uppstår en ojämställd relation som är gräslig, där man ska uttrycka tacksamhet eller ha mindre medbestämmande.
Får den som betalar välja bostad/tapet?
Nu tjänar jag mer, men det upplever jag att vi kompenserar efter behov.
Jag tar en större % av våra vardagliga utgifter, ska vi spara till en bil sparar var och en efter förmåga.

 

[tanten]

Näe, inte alls rimligt att mannen ska gratisbo hos dig i utbyte mot att du ibland får vistas i hans dyra fritidshus. Tyckte också liknelsen med dyr hobby var bra. Ponera att fritidshuset varit typ en dyr båt eller sportbil istället liksom.

Om man utgår från det gemensamma vardagsboendet tycker jag det är fullständigt självklart att man delar på driften. Det är inte gratis att driva runt ett hus och bägge använder avlopp, vattten, värme producerar sopor etc. Oavsett kostnadens storlek.

Ett dyrt fritidshus som är en långsiktig investering är inte vardagskostnad. Det är en extra utgift.
Hade jag haft det så och hade jag inte ens funderat på att min partner skulle betala för mitt fritidshus. Det är ju min familjs , inte hens.

Du skriver "det är hans stora passion och intresse här i livet att bygga vidare där och ett ställe som han tänker ska fortsätta inom hans familj i generationer framöver. "