Hur förbereder ni er för valet?

[Kattennizze]

Det är klart man ska arbeta med det på alla områden, dvs analysera vilken påverkan en viss politik har på jämställdheten. Men inte blanda ihop könens jämställdhet med klasskamp, eller motstånd mot vinster i välfärden till exempel.

Jag tycker att vänstern, till del, har en väldigt skev syn på feminism.

http://felira.blogspot.com/

Men om du betecknar dig som socialliberal hur i all världen kan du vara nöjd med rådande system där girigare riskkapitalister kan ta våra svenska skattepengar till skatteparadis? Det är ju helt obegripligt att vi tillsammans med Chile har det system med vinster i välfärden. Jag trodde i min enfald att många borgerliga väljare också tyckte det. Jag kan tycka att inte allt behöver vara statligt ägt, men jag tycker nuvarande system är helt uppåt väggarna.

 

[MiaMia]

Började på SVTs valkompass, men ledsnade...

"Arbetsförmedlingen ska avskaffas"
Vad är det då för alternativ man skulle ha? De sysslar med en hel del myndighetsutövning och det måste fortsatt någon göra (oavsett vad man kan tycka om den övriga verksamheten) En ny myndighet, någon annan befintlig... Antar att en centralmyndighet för arbetsmarknadspolitiken måste finns på något sätt eller menas att politikområdet ska skäras bort helt?
Kan tycka det är bra eller dåligt beroende på vad det skulle vara man vill införa istället?

"Skatten på arbete ska sänkas"
Utan att något annat ändras så det blir en total inkomstminskning för kommunerna? Något annat ökas så det blir en omfördelning? Kompenseras då kommunerna för att skattebasen förskjuts så staten större andel av det som tas in? Bara på arbete, inte pensioner etc. så det blir ungefär som en tillbakarullning av jobbskatteavdragen?
Kan tycka jättebra eller jättedåligt beroende på vad som egentligen avses...

Och under landstinget så var det flera frågor som endast kan genomföras med lagstiftning. De måste jag ju rösta i riksdagsvalet om jag vill påverka. Varför luras på det sättet om vad Landstingen kan och inte kan göra på egen hand?
"Papperslösas rätt till subventionerad vård tas bort"
"Vinstutdelning ska inte tillåtas inom skattefinansierad sjukvård"
"Gårdsförsäljning av egenproducerat öl och vin ska tillåtas"
"En regional skatt ska tas ut av industrier som använder lokala naturresurser"

 

[sjoberga]

Petade in ett viktigt ord som bör stå med .

Sorry. Missade det och det var verkligen inte med uppsåt.

 

[sjoberga]

Men om du betecknar dig som socialliberal hur i all världen kan du vara nöjd med rådande system där girigare riskkapitalister kan ta våra svenska skattepengar till skatteparadis? Det är ju helt obegripligt att vi tillsammans med Chile har det system med vinster i välfärden. Jag trodde i min enfald att många borgerliga väljare också tyckte det. Jag kan tycka att inte allt behöver vara statligt ägt, men jag tycker nuvarande system är helt uppåt väggarna.

Rådande system - fungerar utmärkt för stora delar av företagandet inom välfärden. Det finns avarter där vinster tas ut samtidigt som kvaliteten brister. Det angriper man genom det senare, inte genom att förstöra möjligheten för duktiga entreprenörer/människor att bidra.

Det är inte ett dugg bättre att pengarna försvinner i kommunal regi, i icke-ansvarstagande som det blir när ingen är riktigt intresserad av ekonomin.

 

[MiniLi]

Rådande system - fungerar utmärkt för stora delar av företagandet inom välfärden. Det finns avarter där vinster tas ut samtidigt som kvaliteten brister. Det angriper man genom det senare, inte genom att förstöra möjligheten för duktiga entreprenörer/människor att bidra.

Det är inte ett dugg bättre att pengarna försvinner i kommunal regi, i icke-ansvarstagande som det blir när ingen är riktigt intresserad av ekonomin.

Region visserligen och inte kommun, men jag har faktiskt aldrig träffat en regionanställd chef som inte tagit ansvar för verksamhetens ekonomi. Varför tror du att anställda i kommunala verksamheter skulle bry sig mindre än anställda i privata verksamheter?

 

[Jenka]

Började på SVTs valkompass, men ledsnade...

"Arbetsförmedlingen ska avskaffas"
Vad är det då för alternativ man skulle ha? De sysslar med en hel del myndighetsutövning och det måste fortsatt någon göra (oavsett vad man kan tycka om den övriga verksamheten) En ny myndighet, någon annan befintlig... Antar att en centralmyndighet för arbetsmarknadspolitiken måste finns på något sätt eller menas att politikområdet ska skäras bort helt?
Kan tycka det är bra eller dåligt beroende på vad det skulle vara man vill införa istället?

"Skatten på arbete ska sänkas"
Utan att något annat ändras så det blir en total inkomstminskning för kommunerna? Något annat ökas så det blir en omfördelning? Kompenseras då kommunerna för att skattebasen förskjuts så staten större andel av det som tas in? Bara på arbete, inte pensioner etc. så det blir ungefär som en tillbakarullning av jobbskatteavdragen?
Kan tycka jättebra eller jättedåligt beroende på vad som egentligen avses...

Och under landstinget så var det flera frågor som endast kan genomföras med lagstiftning. De måste jag ju rösta i riksdagsvalet om jag vill påverka. Varför luras på det sättet om vad Landstingen kan och inte kan göra på egen hand?
"Papperslösas rätt till subventionerad vård tas bort"
"Vinstutdelning ska inte tillåtas inom skattefinansierad sjukvård"
"Gårdsförsäljning av egenproducerat öl och vin ska tillåtas"
"En regional skatt ska tas ut av industrier som använder lokala naturresurser"

Tror att du får en del av svaren om du trycker på info-knappen.

 

[Kattennizze]

Rådande system - fungerar utmärkt för stora delar av företagandet inom välfärden. Det finns avarter där vinster tas ut samtidigt som kvaliteten brister. Det angriper man genom det senare, inte genom att förstöra möjligheten för duktiga entreprenörer/människor att bidra.

Det är inte ett dugg bättre att pengarna försvinner i kommunal regi, i icke-ansvarstagande som det blir när ingen är riktigt intresserad av ekonomin.

Men skämtar du? Det kan på riktigt inte finnas nån verksamhet inom offentlig sektor som inte har sparkrav på x antal miljoner.....varje krona övervakas mkt nogsamt, va så säker.

 

[MiaMia]

Tror att du får en del av svaren om du trycker på info-knappen.

"Arbetsförmedlingen är en statlig myndighet som ansvarar för att förmedla jobb till Sveriges invånare. Förslaget är att det istället ska vara privata aktörer som sköter arbetsförmedling. "
Jobbförmedling är väl en liten del av deras sysslor, allt annat då? Arbetsförmedling är ju redan fritt för privata aktörer ändå.
Ang skatten på arbete förklarade de att det var fler jobbskatteavdrag det handlade om, så det är ok
Om gårdsförsäljningen står det faktiskt att beslut fattas av regeringen. Men ändå lika vilseledande att det räknas in i resultatet och ger sken av att vara relevant för landstingsvalet, tycker jag.

 

[Oldie]

Rådande system - fungerar utmärkt för stora delar av företagandet inom välfärden. Det finns avarter där vinster tas ut samtidigt som kvaliteten brister. Det angriper man genom det senare, inte genom att förstöra möjligheten för duktiga entreprenörer/människor att bidra.

Det är inte ett dugg bättre att pengarna försvinner i kommunal regi, i icke-ansvarstagande som det blir när ingen är riktigt intresserad av ekonomin.

Säg såhär istället, om man återinför tjänstemannansvaret så skulle saken tämligen snabbt redas ut.
Idag existerar ordet "ansvar" bara på papperet eftersom det inte finns någon påföljd att vänta oavsett om man medvetet bryter mot lagen eller bara gör ett misstag av okunnighet. Ingen är ansvarig.

 

[MidnightSoul]

"Arbetsförmedlingen är en statlig myndighet som ansvarar för att förmedla jobb till Sveriges invånare. Förslaget är att det istället ska vara privata aktörer som sköter arbetsförmedling. "
Jobbförmedling är väl en liten del av deras sysslor, allt annat då? Arbetsförmedling är ju redan fritt för privata aktörer ändå.
Ang skatten på arbete förklarade de att det var fler jobbskatteavdrag det handlade om, så det är ok
Om gårdsförsäljningen står det faktiskt att beslut fattas av regeringen. Men ändå lika vilseledande att det räknas in i resultatet och ger sken av att vara relevant för landstingsvalet, tycker jag.

Förmedla jobb är väll det sista af gör i dagens samhälle.

 

[sjoberga]

Men skämtar du? Det kan på riktigt inte finnas nån verksamhet inom offentlig sektor som inte har sparkrav på x antal miljoner.....varje krona övervakas mkt nogsamt, va så säker.

Nej, det är ju precis därför privata utförare i många fall klarar att erbjuda en mycket bättre service till kunderna, för en lägre eller lika penning.

När det bara finns en typ av utförare, som dessutom jobbar med ingens eller allas pengar, så finns det ingen press att effektivisera på riktigt. Och inte heller behöver man jobba på att få människor att efterfråga tjänsterna, som anställd tjänsteman på trygga villkor.

Riskvilliga företagare som vill utveckla verksamheter behövs inom alla branscher! Då måste det finnas en signifikant riskpremie att erhålla om man lyckas.

(Därmed inte sagt att riskkapitalbolag är de bästa förvaltarna, det ÄR ett varningstecken när de blir för intresserade av välfärdsbolag - och varningstecknet handlar om att det är alldeles för dålig kvalitetssäkring av vad som erbjuds.)

 

[sjoberga]

Region visserligen och inte kommun, men jag har faktiskt aldrig träffat en regionanställd chef som inte tagit ansvar för verksamhetens ekonomi. Varför tror du att anställda i kommunala verksamheter skulle bry sig mindre än anställda i privata verksamheter?

Med självklarhet fungerar det så, eftersom direktiven från ägarna fungerar helt annorlunda.

 

[sjoberga]

Säg såhär istället, om man återinför tjänstemannansvaret så skulle saken tämligen snabbt redas ut.
Idag existerar ordet "ansvar" bara på papperet eftersom det inte finns någon påföljd att vänta oavsett om man medvetet bryter mot lagen eller bara gör ett misstag av okunnighet. Ingen är ansvarig.

Det skulle vara ett steg i rätt riktning. Först då kan kommunanställda tjänstemän med mer rätta hävda att lönerna ska vara konkurrenskraftiga jfrt med privata näringslivet.

 

[sjoberga]

Dessutom är förslaget om att ta bort vinster i välfärden direkt anti-feministiskt - men det är ett annat perspektiv. Så fort i huvudsak kvinnor tar ledningen och visar vägen på ett område och leder framgångsrika företag, så ska det begränsas och omfattas av stenhårda vinstregler.

Det är ett väldigt bra exempel där Vänsterpartiet ställer feminismen långt bak i prioordning, därför att man blandar ihop korten och inte ser feminismen som en fråga om jämställdhet mellan könen.

https://www.ekonomifakta.se/Artiklar/2017/september/vinstbegransning-slar-hardast-mot-kvinnor/

 

[MiniLi]

Nej, det är ju precis därför privata utförare i många fall klarar att erbjuda en mycket bättre service till kunderna, för en lägre eller lika penning.

När det bara finns en typ av utförare, som dessutom jobbar med ingens eller allas pengar, så finns det ingen press att effektivisera på riktigt. Och inte heller behöver man jobba på att få människor att efterfråga tjänsterna, som anställd tjänsteman på trygga villkor.

Riskvilliga företagare som vill utveckla verksamheter behövs inom alla branscher! Då måste det finnas en signifikant riskpremie att erhålla om man lyckas.

(Därmed inte sagt att riskkapitalbolag är de bästa förvaltarna, det ÄR ett varningstecken när de blir för intresserade av välfärdsbolag - och varningstecknet handlar om att det är alldeles för dålig kvalitetssäkring av vad som erbjuds.)

Jag arbetar i psykiatrin och i mitt län finns det flera privata vårdgivare. Jag ser på nära håll hur vården fungerar inom regionens mottagningar och de privata och regionen har i de allra flesta fall betydligt bättre kvalitet på sin vård.
Inom mitt specialområde finns det INGEN privat vårdgivare med tillräcklig kompetens eller med tillräckligt bra förutsättningar för att bedriva bra vård. De tar ändå emot patienterna och ger extremt bristfällig behandling.
Jag har hittills inte sett ett enda exempel där privat aktör har förbättrat vården. De ger sämre vård och när privata aktörer kom in på marknaden skapades väldigt märkliga system för ekonomisk ersättning vilket gör att regionens kliniker får det riktigt kämpigt.

Konkurrans och valmöjligheter i vården verkar mest skapa problem för patienterna. Det är jättesvårt för patienterna att veta vad som är skillnaden mellan olika mottagningar och det slutar ofta med patienter som hamnar i kläm för att de privata aktörerna verkar bra på papper men sen erbjuder kass vård.

Med självklarhet fungerar det så, eftersom direktiven från ägarna fungerar helt annorlunda.

I min verklighet är ”direktiven från ägarna” främst sånt som försämrar vården för patienterna men skapar mer pengar i ögarnas fickor.

 

[Kattennizze]

Nej, det är ju precis därför privata utförare i många fall klarar att erbjuda en mycket bättre service till kunderna, för en lägre eller lika penning.

När det bara finns en typ av utförare, som dessutom jobbar med ingens eller allas pengar, så finns det ingen press att effektivisera på riktigt. Och inte heller behöver man jobba på att få människor att efterfråga tjänsterna, som anställd tjänsteman på trygga villkor.

Riskvilliga företagare som vill utveckla verksamheter behövs inom alla branscher! Då måste det finnas en signifikant riskpremie att erhålla om man lyckas.

(Därmed inte sagt att riskkapitalbolag är de bästa förvaltarna, det ÄR ett varningstecken när de blir för intresserade av välfärdsbolag - och varningstecknet handlar om att det är alldeles för dålig kvalitetssäkring av vad som erbjuds.)

Men alltså....hur mycket har du jobbat inom offentlig sektor? Det där låter mer som från 80-talet när man sannolikt slösade rätt rejält med skattemedel. Min erfarenhet från kommun, landsting och staten, jag har jobbat inom alla tre, är att det är sådana effektivitetskrav så det är helt osannolikt. Det är ju därför som personalen springer som galningar för att hinna med. Varje skattekrona ska man få ut maximalt för, det är därför som så många blir utbrända. Det är ärlig talat helt galet inom offentlig sektor nuförtiden, och har jag en känsla av, mycket bättre inom den sektor du jobbar inom. Ta bara en sådan sak som chefer, min förra chef hade ansvar för 44 personer! alla lönesamtal, alla konflikter mm. För det inte fanns pengar att anställa någon mellanchef. Inom privat sektor är det sällan mer än 10-12 man chefar över vilket är rimligt. Skillnaden är att man inte arbetar för att tjäna så mycket pengar som möjligt som man gör inom privat sektor om man ska hårdra det, men det betyder inte att slöar runt inom offentliga verksamheter, tvärtom.

 

[Kattennizze]

Jag arbetar i psykiatrin och i mitt län finns det flera privata vårdgivare. Jag ser på nära håll hur vården fungerar inom regionens mottagningar och de privata och regionen har i de allra flesta fall betydligt bättre kvalitet på sin vård.
Inom mitt specialområde finns det INGEN privat vårdgivare med tillräcklig kompetens eller med tillräckligt bra förutsättningar för att bedriva bra vård. De tar ändå emot patienterna och ger extremt bristfällig behandling.
Jag har hittills inte sett ett enda exempel där privat aktör har förbättrat vården. De ger sämre vård och när privata aktörer kom in på marknaden skapades väldigt märkliga system för ekonomisk ersättning vilket gör att regionens kliniker får det riktigt kämpigt.

Konkurrans och valmöjligheter i vården verkar mest skapa problem för patienterna. Det är jättesvårt för patienterna att veta vad som är skillnaden mellan olika mottagningar och det slutar ofta med patienter som hamnar i kläm för att de privata aktörerna verkar bra på papper men sen erbjuder kass vård.


I min verklighet är ”direktiven från ägarna” främst sånt som försämrar vården för patienterna men skapar mer pengar i ögarnas fickor.

Mkt bra uttryckt. Precis så är det. Dessutom var det ju häromdagen bara som en privat vårdcentral i Göteborg gick i konkurs och ägaren flydde utomlands med skattemiljonerna på fickan...ett helt orimligt system alltså och som vi tillsammans med Chile är helt ensamma om i hela världen. Kanske just för att det är så kasst? Ta bara ett sådant högerland som UK till och med dom har ju sitt offentliga sjukvårdssystem.

 

[sjoberga]

Men alltså....hur mycket har du jobbat inom offentlig sektor? Det där låter mer som från 80-talet när man sannolikt slösade rätt rejält med skattemedel. Min erfarenhet från kommun, landsting och staten, jag har jobbat inom alla tre, är att det är sådana effektivitetskrav så det är helt osannolikt. Det är ju därför som personalen springer som galningar för att hinna med. Varje skattekrona ska man få ut maximalt för, det är därför som så många blir utbrända. Det är ärlig talat helt galet inom offentlig sektor nuförtiden, och har jag en känsla av, mycket bättre inom den sektor du jobbar inom. Ta bara en sådan sak som chefer, min förra chef hade ansvar för 44 personer! alla lönesamtal, alla konflikter mm. För det inte fanns pengar att anställa någon mellanchef. Inom privat sektor är det sällan mer än 10-12 man chefar över vilket är rimligt. Skillnaden är att man inte arbetar för att tjäna så mycket pengar som möjligt som man gör inom privat sektor om man ska hårdra det, men det betyder inte att slöar runt inom offentliga verksamheter, tvärtom.

Så blir det ju när man ser att privata utförare kan göra ett bättre jobb för mindre pengar, då ifrågasätts andra utförare, varför de är mycket dyrare. Anledningen till att vi kommit ifrån slöseriet, till viss del, i kommunal sektor är att vi släppt in alternativa utförare som på vissa sätt visat vägen mot en bättre vård. Hade vi valsat på i vänsterns tecken (aldrig släppt in privata alternativ och valfrihet) hade vi stått kvar med svindyr offentlig verksamhet med svag effektivitet. Mer pengar varje år, till väldigt svag nytta.

Och utan en godtagbar kvalitetsuppföljning riskerar det att gå för långt, dvs när det inte längre är ett bättre jobb utan bara mindre pengar. Där krävs åtgärder.

 

[Lena Furberg]

Jag har aldrig tidigare upplevt att det varit så svårt att välja parti till årets val. Mina val har växlat under åren, men alltid känts ganska självklara. I år vet jag inte alls. (Ja, förutom några partier som är helt uteslutna...) Gör jag Valkompassen så blir resultatet helt sanslöst. SUCK!!!

 

[Kattennizze]

Så blir det ju när man ser att privata utförare kan göra ett bättre jobb för mindre pengar, då ifrågasätts andra utförare, varför de är mycket dyrare. Anledningen till att vi kommit ifrån slöseriet, till viss del, i kommunal sektor är att vi släppt in alternativa utförare som på vissa sätt visat vägen mot en bättre vård. Hade vi valsat på i vänsterns tecken (aldrig släppt in privata alternativ och valfrihet) hade vi stått kvar med svindyr offentlig verksamhet med svag effektivitet. Mer pengar varje år, till väldigt svag nytta.

Och utan en godtagbar kvalitetsuppföljning riskerar det att gå för långt, dvs när det inte längre är ett bättre jobb utan bara mindre pengar. Där krävs åtgärder.

Vad är "svag nytta"? Jo det är klart att den privata vårdcentralen hade jäkligt svag nytta när ägaren drog med skattemiljonerna. Eller när privata friskolor konkursar medan ägarna plockar ut miljonvinster och man inte "har råd" med kurator till eleverna eftersom det skulle påverka vinsterna betydligt för ägarna...
Det är klart som korvspad att offentlig verksamhet dras med en rad problem, ffa strukturella. Men att hela tiden dra åt svångremmen av offentlig verksamhet och låta privata aktörer ta över leder inte nånstans. (Se bara på privatiseringen av järnvägen!). Det är väl knappast nån seriös forskning som ens visar på privatiseringens nytta? Det är ju mest bara ideologi liksom. Därmed inte sagt all samhällelig verksamhet bör vara offentlig, det tycker inte ens jag. Dessutom vore det i mina öron underbart om nån politiker ställde sig upp och sa, nej nu jäklar ska vi vrålsatsa pengar på den offentliga sektorn så att alla kan få det lite bättre. Men det lär ju inte hända under min livstid iaf.