Hur betydelsefull är någons åsikt

[Killaloe]

Något luddig rubrik men iaf.

Igår snubblade jag över en författares blogg och efter att ha läst den och insett att jag inte delar särskilt mycket åsikter och värderingar med henom utan snarare blir lite skrämd av bloggens budskap till och från så började jag fundera på om jag vill stötta den här författaren på något vis. För mig var de här åsikterna (i kombination med att böckerna inte är lysande) tillräckligt för att jag ska vilja undvika hens litteratur framöver.

Samtidigt så läser jag mängder av böcker/tar del av musik och film från skapare jag inte har en aning om vad de tycker om något. Så jag började fundera på hur viktig en åsikt är när det gäller till konst/kultur av olika slag.

För mig har det inte betytt så mycket tidigare och jag bojkottar inte kultur i det stora hela som jag vill ta del av, baserat på skaparens åsikter om dessa skiljer sig från mina. Men ja, igår blev alltså första gången som jag medvetet valde bort något aktivt.

Funderar ni på skaparens åsikter och avsikter? Spelar det någon roll? Är det någon skillnad om ni får reda på åsikterna i efterhand eller vet om dem i förväg?

 

[Lovisaleonora]

Det jag vet kan jag inte bortse från. Det värderas i någon form, medvetet eller omedvetet. Men mycket och i många fall handlar det ju om att jag inte sitter och aktivt letar efter information om varje enskild författare och artist. För att tiden och intresset inte räcker till.

Men om jag t ex snubblar över en artikel som visar sidor jag inte tycker är förenliga med mina egna, kan jag mycket väl tappa smaken för vederbörande. Det blir helt enkelt fult i mina ögon/öron.

 

[Monstermom]

Jag är nog helt enig med @Lovisaleonora , jag studerar inte personen bakom verket för att veta om jag "borde" tycka om det eller inte men om jag får reda på något jag inte kan acceptera så vill jag inte ta del av vad den personen skrivit/skapat sedan. Dessutom omvärderar jag förmodligen saker jag tidigare uppskattat, med den nya informationen ser jag det sannolikt annorlunda. Det jag uppfattar när jag läser/lyssnar/ser är ju tolkat av mig, med ny information blir det en annan tolkning.

 

[Lovisaleonora]

Diskussionen är egentligen intressant på flera plan för mig, som just nu brottas med inre strider.

En person som jag träffar oregelbundet men har väldigt roligt med, som jag verkligen ser fram emot att träffa och som faktiskt livar upp min tillvaro är väldigt frisk med att ventilera åsikter (dock inte inför mig) som inte är förenliga med mina. Och längre än så, åsikterna i sig presenteras på ett sätt som jag känner är ämnat att provocera.

Det är verkligen jobbigt, jag umgås inte "djupare" med personen ifråga, och det vi har gemensamt är fortfarande väldigt kul. Men det är en inre strid. Samtidigt vill jag tro på en civiliserad åsiktsfrihet, även om jag inte delar åsikten. Agree to disagree, typ.

 

[mandalaki]

Det är faktiskt jätteintressant. Jag funderade en del över det i samband med Knausgårds beramade cyklopinlägg i debatten. Han är en favoritförfattare, men i den debattartikeln var det en del jag inte alls höll med om.

Jag kom dock inte fram till mer än att han får fortsätta vara en favoritförfattare - med en debattartikel där det finns en del jag inte alls håller med om

Däremot finns det förstås åsikter hos folk som skulle ge mig värre kallduschar än så. Igår blev det lite jobbigt att jag länge hade en mobilsignal av Dr DRE, när jag såg en rubrik om att han börjat be kvinnor han misshandlat om ursäkt. Hade jag inte redan ersatt honom med Zorba för länge sen hade jag gjort det nu. Men å andra sidan visste jag ju redan innan att amerikanska hiphopare ofta är arslen textmässigt så nån högoddsare var det ju inte.

 

[Killaloe]

Intressanta synpunkter @Lovisaleonora och @Monstermom

Jag tycker det är fascinerande hur saker förändras när vi vet mer om dem än tidigare. För mig, som lätt blir kategorisk och väldigt "svart/vit" i mitt tänkande tycker jag det är svårt att dra rimliga gränser på när det är för olikt och bara nyttigt olikt. För en vill kanske inte bara ta del av saker som är gjorda av någon som tycker i princip lika? Samtidigt känner jag inte att jag vill påverkas av eller stötta andra som inte tror på ex allas lila värde.

Och det låter jobbigt när det dessutom blir personligt på det viset som du beskriver @Lovisaleonora Pratar ni om era olika åsikter också eller låter ni den bara vara när ni umgås?

 

[landsbygdsbo]

Om man förutsätter att den andres åsikt är genomtänkt så är den lika viktig för en diskussion som den andra handen när man ska klappa händer.
I ett samhälle där åsikter är likriktade så stagnerar både den fysiska och mentala utvecklingen.

Nackdelen är ju att en del diskussionsglada inte förmår att skilja mellan sak o person och det slutar med att de tar det personligt.
Eller att deras ego tvingar dem att övergå till personangrepp när deras egna argument tryter.

Men, en persons egen åsikt är egentligen detsamma som den personen själv, har dvs samma värde som människovärdet = obetalbar.
Oavsett vad han eller hon anser.

 

[Sleepy]

Visst spelar det roll. Jag vill tex inte sponsra en artist som är kvinnomisshandlare. Fungerar väl ungefär likadant som att välja bort företag som nyttjar barnarbete etc. Det blir en markering för att bidra till en bättre värld.

Olika åsikter generellt gör ju inget, men när det kommer till kvinnor, barn eller djur som far illa så finns det en gräns. När det går emot mina grundläggande värderingar. På samma sätt som jag aldrig skulle umgås med någon som röstar på SD.

 

[Killaloe]

Jag kom dock inte fram till mer än att han får fortsätta vara en favoritförfattare - med en debattartikel där det finns en del jag inte alls håller med om

Men det påverkar hur du läser hans böcker?

Och säg att det varit någon annan författare med hans åsikter - hade det förändrat något? Hade åsikterna varit svårare att hantera/förändrat synsättet mer om du inte hade gillat författaren så mycket? (Jag förstår ju att det blir mest spekulationer men ändå)

@Sleepy kollar du upp sådant innan? Eller blir det mer ett ställningstagande och det kommer fram info vid senare tillfälle?

 

[Sleepy]

kollar du upp sådant innan?

Nej, inte generellt. Men när det kommer fram så bidrar det ju till att jag omvärderar min uppfattning. Hittar jag en för mig ny artist/författare etc så gör jag automatiskt en djupdykning för att få veta mer. Kollar intervjuer på youtube och googlar; tycker det är intressant att få veta mer om människan bakom.

 

[Petruska]

Jag tycker att frågan är jätteintressant, och jag har genom åren tvingats förhålla mig till den i olika sammanhang.

Jag skulle inte "bojkotta" en författare eller musiker pga hens åsikter. Och jag fäster nog bara vikt vid de åsikter som jag tycker så att säga går fram genom författarens eller musikerns verk. Tror jag.

Jag har ett problem med att så mycket visor och annat som jag växte upp med, i ljuset av nutidens genusmedvetenhet har blivit så unket. Som tex Evert Taubes Nocturne, som jag har hört utan text på flera begravningar, men som med text enligt min mening beskriver sexuellt utnyttjande i romantiska termer. Mycket av det så kallade kulturarvet, har blivit mig helt oanvändbart av skäl som detta, eller för att rasism uttrycks oproblematiserat. Det är ett problem för mig när det gäller att föra kulturarvet vidare till barn - jag kan inte föra över det här!

Jag har också problem med filmer, där det föreställer att de tu är kära i varandra, men jag tycker att varenda liten kram eller puss uttrycker ägande, och överordning-underordning. (Detta tycker jag mig även se mycket av verkligheten, för all del, men jag kan ju inte välja min omgivning till den grad.)

Det är kanske inte samma sak som det TS frågar om, men lite besläktat.

 

[Sleepy]

så mycket visor och annat som jag växte upp med, i ljuset av nutidens genusmedvetenhet har blivit så unket.

Att något tillhör kulturarvet innebär ju inte automatiskt att det är bra. Går att välja bort.

 

[Petruska]

Att något tillhör kulturarvet innebär ju inte automatiskt att det är bra. Går att välja bort.

Naturligtvis. Men där jag kommer från är det liksom en tradition - en del av vår kultur, faktiskt - att föra vidare ett rätt omfattande kulturarv. För mig har det blivit nästan omöjligt, just på grund av de värderingar som så mycket av kulturarvet bär med sig. Jag skulle vilja ha något annat, bättre, att föra över. Som ändå inte ska vara något jag uppfinner själv, utan det ska vara just någon sorts kulturarv.

 

[Killaloe]

Jag skulle inte "bojkotta" en författare eller musiker pga hens åsikter. Och jag fäster nog bara vikt vid de åsikter som jag tycker så att säga går fram genom författarens eller musikerns verk. Tror jag.

Inte ens om författaren eller musikern kan sprida sina åsikter, tvärs emot dina, tack vare att hen är just det hen är och därmed når ut? Skulle du kunna ex läsa texter, veta om att författaren är uttalad homofob/abortmotståndare etc utan att tolka in något av det i författarens texter?

Det är kanske inte samma sak som det TS frågar om, men lite besläktat.

Det är en superintressant aspekt! Och det är svårt att förhålla sig till vissa saker som varit accepterade men inte är det längre/inte känns okej för att en själv har utvecklats och dragit lärdom av saker. Och frågan är - hur mycket går att "ha överseende" med för att det är just ett kulturarv eller liknande?


Det blir ju även lite liknande problematik med ex nyare litteratur och inte bara kulturarv - vissa verkar kunna ha ett tämligen oproblematiskt förhållningssätt till typ Twilight/50-shades vilket för mig är orimligt eftersom det är så mycket som känns unket för mig (tack vare allt jag kärt mig här på buke bland annat), men hade jag inte haft mitt synsätt hade jag kanske inte heller sett det problematiska?

 

[Sleepy]

vissa saker som varit accepterade men inte är det längre/inte känns okej för att en själv har utvecklats och dragit lärdom av saker... Det blir ju även lite liknande problematik med ex nyare litteratur

Kulturen speglar ju på olika vis den tid som pågår då den skapas. Vissa gamla visor tex kanske man har sjungit utan större eftertanke, för att senare inse vad de egentligen skildrar och vad det innebär. De är ju då en del av historien men man behöver ju inte gilla dem längre för det.

 

[Petruska]

Inte ens om författaren eller musikern kan sprida sina åsikter, tvärs emot dina, tack vare att hen är just det hen är och därmed når ut? Skulle du kunna ex läsa texter, veta om att författaren är uttalad homofob/abortmotståndare etc utan att tolka in något av det i författarens texter?

I de flesta fall tror jag faktiskt att de texter jag läser och gillar, är texter jag delvis gillar för att sådant inte finns i dem, och för att det inte är troligt utifrån texterna att det heller finns i andra delar av författarens tänkande och skrivande. Jag tror helt enkelt att min smak är mer subversiv än så, att mina skratt när jag läser och roas är mer subversiva än så. Men visst, det är lite oklart. Tex Teodor Kallifatides gillar jag mycket för hur han behandlar språket och hur han skriver om språk, men hans bild av relationen mellan könen blir jag verkligen inte inspirerad av. (Även om den nog inte är så öppet anstötlig som tex homofobi och högerkristet abortmotstånd hade varit.)

Jag skulle nog inte aktivt välja bort av det skälet, men kanske skulle jag helt enkelt få lite dålig smak i munnen och känna motstånd, och därför inte läsa författaren längre. Det är väl vad jag tror.

 

[Lovisaleonora]

Det är ett problem för mig när det gäller att föra kulturarvet vidare till barn - jag kan inte föra över det här!

Jag tycker nästan det är viktigare att föra det vidare, i ett nytt ljus. Detta är vad vi kommer från, så mycket klokare har vi blivit. Utan medvetenhet om historien kan vi inte förändra framtiden.

Vilket för mig är väldigt aktuellt i SD-tider. Jag kan inte förstå hur någon som VERKLIGEN inser vad Hitler gjorde, vad han stod för kan sympatisera med de tendenser som står i full blom. Det gör mig kall i hjärtat och jag blir rädd för att det stämmer.

Det enda vi lärt av historien är att vi ingenting lärt.

 

[Amha]

@Petruska nu kommer jag ju studera alla pussar och kramat både i verkligheten och på film för att se om det finns något ägande i dem -.-

 

[Killaloe]

@Petruska nu kommer jag ju studera alla pussar och kramat både i verkligheten och på film för att se om det finns något ägande i dem -.-

Buke är värdelöst när det gäller att avproblematisera romantiska filmer

 

[golit]

Något luddig rubrik men iaf.

Igår snubblade jag över en författares blogg och efter att ha läst den och insett att jag inte delar särskilt mycket åsikter och värderingar med henom utan snarare blir lite skrämd av bloggens budskap till och från så började jag fundera på om jag vill stötta den här författaren på något vis. För mig var de här åsikterna (i kombination med att böckerna inte är lysande) tillräckligt för att jag ska vilja undvika hens litteratur framöver.

Samtidigt så läser jag mängder av böcker/tar del av musik och film från skapare jag inte har en aning om vad de tycker om något. Så jag började fundera på hur viktig en åsikt är när det gäller till konst/kultur av olika slag.

För mig har det inte betytt så mycket tidigare och jag bojkottar inte kultur i det stora hela som jag vill ta del av, baserat på skaparens åsikter om dessa skiljer sig från mina. Men ja, igår blev alltså första gången som jag medvetet valde bort något aktivt.

Funderar ni på skaparens åsikter och avsikter? Spelar det någon roll? Är det någon skillnad om ni får reda på åsikterna i efterhand eller vet om dem i förväg?

Nej, Snorre Sturlarsson, Dante, Mann och golit lever i helt olika världar och det vore rätt knepigt att fundera över Göthe skulle tycka om SD för att inte läsa honom.

Tar vi mordernare så är Sten Stolpe ätlig trots att han må betraktas som lätt reaktionär och hur ska man klassa Hemmingways macho-män?

Men visst, när golit då och då löser ut en deckare från bokhandeln är det gärna en Karin Alvtegen.