Hund 2006! Vad tyckte ni?

[Gnist]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

Jag satt ju där och tittade, var inget fel på den hunden (det har jag tillräckligt med erfarenhet att bedömma)

Men jösses...Den domaren kanske inte tyckte att någonting avr bra på hunden och drog ner poängen pga detta.

Exempelvis har jag en hund som i Hamar fick en slät 1:a.
På utställningen innan blev samma hund BIR med CERT och CACIB.
Anledningen till 1:an?? Jo, den domaren i Hamar tyckte att han hade för platta framtassar.
Samma tassar som en domare från rasens ursprungsland tyckt vara exelenta :smirk:

Så även om man har kvalifikationer att tycka att en hund är bra, så kan det vara en sådan liten detalj, som domaren inte släpper igenom.

 

[Kicki_J]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

Exempelvis har jag en hund som i Hamar fick en slät 1:a.
På utställningen innan blev samma hund BIR med CERT och CACIB.

Eller ännu "värre", en hane som får en 3,a och nästa utställning blir BIM med CERT!

 

[Gnist]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

Precis..
Och ofta kan det ju vara en sådan detalj, som drar ner det.

Det är bara att acceptera att olika domare tycker olika om hundarnas små/stora brister och att det är väldigt olika hur hårt de bedömer dessa brister..Det finns ju ingen hund som är felfri liksom..

 

[Pegija1]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

Till alla er som tyckte om Caine Corsos!

Såg ni den gråblå caine corso tiken Alba?
I was with here

Någon som har bilder?

 

[MrsScabtree]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

förlåt men..Cane corso

 

[Harvester]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

Men jösses...Den domaren kanske inte tyckte att någonting avr bra på hunden och drog ner poängen pga detta.

Exempelvis har jag en hund som i Hamar fick en slät 1:a.
På utställningen innan blev samma hund BIR med CERT och CACIB.
Anledningen till 1:an?? Jo, den domaren i Hamar tyckte att han hade för platta framtassar.
Samma tassar som en domare från rasens ursprungsland tyckt vara exelenta :smirk:

Så även om man har kvalifikationer att tycka att en hund är bra, så kan det vara en sådan liten detalj, som domaren inte släpper igenom.

Nu är det iofs stor skillnad. Var hunden placerar sig beror på konkurrensen medan kvalitetsbedömning alltid borde vara samma.
Naturligtvis är det olika vad domare föredrar men så stor skillnad som cert och 2:a SKA det inte vara om hunden inte är urfälld eller liknande (som den inte var).
Inte heller BIR och trea som ngn nämnde. Då har en av domarna dömt fel, det måste väl ni också inse?

 

[lady_vip]

Sv: Hund 2006! Vad tyckte ni?

Jag kan hålla med dig. Min hund blev SV och sen utställningen efter åkte hon ut med en tvåa och var knappt värd att vara i ringen enligt domaren.

Dock är det ju så att domaren har sin åsikt, en åsikt som inte alla håller med om. Kan ju ta wheaten som exempel, har de fel päls behöver de inte ens anmäla sig...

Själv kollar jag upp vad jag ställer för och ställer nästan enbart för utländska domare då svenska domare inte vet hur en hund av min ras ska se ut...

//E