gylle
Trådstartare
Efter att ju nu i helgen sett mängder av unga hopphästar så reflekterara jag över en sak, vi måste ha hoppbetygen mer uppdelade alltså fler betyg som belyser olika delar, tex danmark har 4 a betyg (ryggverksamhet, benteknik, taxering och ridbarhet/kapacitet), jag skulle tom vilja dra det ytterligare ett snäpp och dela upp bentekniken i bak och frambensteknik.
Jag är själv analytiker när det gäller hopptekniken och har genom åren tränat upp ögat rejält när det gäller att analysera "sönder" ett språng och se bristerna (stämmer till 99% alltid överens med vad domaren ger för kritik i de fall de väljer att se bristen dvs...)
Och jag är inte nöjd med det håll både bedömningen och unghästarna går åt. Vist finns det guldkorn men de kompletta hopphästarna är alldeles för få. Kom bland annat in flera stycken med lysande bakbensteknik men sen var det inte mer (och ändå var de tidigare bedömda med höga hopppoäng) Väldigt många hästar med låsta bogar, dålig frambensteknik och svag ryggverksamhet.
Och sedan ser man tydligt nedärvningen i vissa fall, bla är det en hingst som klart nedärver dåligt avstamp avkommerna till denna hingst använder inte alls ryggen i avsprången utan "galopperar" av vilket aldrig kommer att funka när hinderna blir större. Nu har dessa avkommer vissa andra bitar som är bra och blir pga dessa bitar högt bedömda vilket gör att den "okunnige" bara ser att det är bra hopphästar. Och vad säger egentligen tex en siffra (och en ridbarhets siffra) om hästens hoppteknik, bakbensteknik har ju även en förmåga att "glimmra" till det och dessa hästar syns och får ofta bra betalt vilket syns nu så tillvida att våra unga hopphästar har tydliga brister vad gäller framdel/ryggverksamhet men det finns många med lysande bakbensteknik, vilket tydligt visar att det är de hingstar som nedärver detta som fått bra betalt tidigare och därför är de som folk betäckt med. Nej fram för en uppdelning av hoppbetygen så att man har en chans att välja ut de bitar som behövs för att komplettera sitt sto med annars kommer hoppaveln inte att gå framåt.
Jag är själv analytiker när det gäller hopptekniken och har genom åren tränat upp ögat rejält när det gäller att analysera "sönder" ett språng och se bristerna (stämmer till 99% alltid överens med vad domaren ger för kritik i de fall de väljer att se bristen dvs...)
Och jag är inte nöjd med det håll både bedömningen och unghästarna går åt. Vist finns det guldkorn men de kompletta hopphästarna är alldeles för få. Kom bland annat in flera stycken med lysande bakbensteknik men sen var det inte mer (och ändå var de tidigare bedömda med höga hopppoäng) Väldigt många hästar med låsta bogar, dålig frambensteknik och svag ryggverksamhet.
Och sedan ser man tydligt nedärvningen i vissa fall, bla är det en hingst som klart nedärver dåligt avstamp avkommerna till denna hingst använder inte alls ryggen i avsprången utan "galopperar" av vilket aldrig kommer att funka när hinderna blir större. Nu har dessa avkommer vissa andra bitar som är bra och blir pga dessa bitar högt bedömda vilket gör att den "okunnige" bara ser att det är bra hopphästar. Och vad säger egentligen tex en siffra (och en ridbarhets siffra) om hästens hoppteknik, bakbensteknik har ju även en förmåga att "glimmra" till det och dessa hästar syns och får ofta bra betalt vilket syns nu så tillvida att våra unga hopphästar har tydliga brister vad gäller framdel/ryggverksamhet men det finns många med lysande bakbensteknik, vilket tydligt visar att det är de hingstar som nedärver detta som fått bra betalt tidigare och därför är de som folk betäckt med. Nej fram för en uppdelning av hoppbetygen så att man har en chans att välja ut de bitar som behövs för att komplettera sitt sto med annars kommer hoppaveln inte att gå framåt.
