Hobbit del 1.. korversionen?

[Lenis]

Kan någon vänlig själ skriva ner någon form av kortkort sammanfattning av filmen, ska tydligen se tvåan ikväll och är rädd att jag inte kommer hänga med alls Har sett sagan om ringen-trilogin om det spelar ngn roll. Eller är det fristående delar..? Ursäkta en förvirrad

 

[Toffeln]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Har du inte tid att titta på ettan innan då? Jag skulle verkligen rekommendera det!

 

[Migo]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

En styck kortväxt herrklubb är ute och går. Ibland slåss de och ibland är det slapstick.

http://www.youtube.com/watch?v=8LDhsH79jAY

 

[MiniLi]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Det är typ samma sak som sagan om ringen. Gandalf har ett uppdrag och drar ihop ett gäng som ger sig ut på en resa.
Dvärgarna ska tillsammans med Bilbo färdas till sin förra hemstad i berget och leta reda på en stor vit juvel som kommer ena alla dvärgar under dvärgkungen. Stenen vaktas dock av en gigantisk drake vilket gör det hela lite problematisk.

Jag tror du kommer hänga med även om du inte sett filmen, det är inte så avancerat. Men har du tid att se ettan innan så är det såklart roligt att han hela historien med alla detaljer med sig

 

[Buck]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

En väldigt grov snabbgenomgång, men Hobbit utspelar sig innan sagan om ringen, om hur bilbo hittar ringen och ihop med ett gäng dvärgar färdas till det ensamma berget. För att återta deras forntida huvudstad/land från en drake.
I första delen så stötter de först på de 3 trollen (som bilbomber i sagan o ringen berättar om för småbarnen och som Frodo senare stöter på, på väg till vattnadal.)
Sen kommer de till vattnadal (dvärgarna tycker inte om alver då de inte hjälpte dem när draken tog deras stad).
Sen blir de tillfångatagna av vättar, bilbo kommer bort och stöter på gollum, hittar ringen.
Sen blir de jagade av en vit orch, som har ngt emot thorin=dvärg prinsen. Jagade av vargar och räddade av örnar på slutet.
Parallellt med allt så blir hotet från mörkret/mordor osv mer och mer påtagligt efter att allt varit frid och fröjd i flera tusen år. T ex blir mörkmården till mörkmården vid denna tiden, orcher övertar vildmarken igen m.m.

Ber om ursäkt för de svenska namnen på allt men har läst böckerna alldeles för många gånger och orkar inte hitta de engelska namnen på allt .

 

[Lenis]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Tack alla för era svar Hade tänkt se ettan först men hann inte så får väl ta dem i omvänd ordning, häda lite

 

[Saeta]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Tack alla för era svar Hade tänkt se ettan först men hann inte så får väl ta dem i omvänd ordning, häda lite

Och man kan väl sammanfatta att det är draken som tagit över deras gamla stad och det är det tvåan handlar om. Ett snäpp närmare draken och dvärgarnas stad hur som helst är den sjukt bra (ettan också!)

 

[hermulen]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Haha! Jag var med om precis samma sak!
Pojkvännen sa att han ville bjuda mig på bio. "Vilken då?" frågar jag. "The Hobbit" svarar han.
Vid närmare förklaring dagen innan så är det nr 2 i en serie vi ska se... Jaha...
När alla kvällsbestyr med hästar och hundar är avklarade runt kl 22.00 någon gång så tänker jag att jaja, jag får väl hinna med den där filmen med då. TRE TIMMAR!? Jag kollade första tio minuterna och läste sedan på Wikipedia under "Plot" vilket funkade väldigt bra! Hade stor behållning av tvåan, trots att jag inte är någon filmfantast.

 

[Jeffery]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Kl.
Jag tycker att framför allt stridsscenerna blir lite väl onödigt långa, och ibland larviga, i dessa båda filmer. I tvåan är nu Legolas larvigast, där han vig som få springer runt och kicksparkar orcher, bågskjuter orcher, svärdsdräper orcher, grundlurar orcher, kicksparkar orcher, bågskjuter orcher...
...i en ändlös ström på flera hundra individer som ställt upp sig med kölapp i hand för att få glädjen att avrättas av denne virtuos på området.

Trilogin var aldrig en trilogi i bokform. Det är bara en bok. Min åsikt är att The Hobbit skulle vinna en hel del på att bara vara två filmer. Eller en enda lång jävel.


För övrigt visste jag inte att Boktipsets gamla signaturmelodi (ja inte melodin då, utan lyriken) egentligen är en gammal alvisk besvärjelse för att driva ut svart-orch-pil-gift ur dvärgmuskelmassa!
Om man sitter och funderar på sånt, då har inte filmen en i ett fullständigt grepp.

 

[Houdinie]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Fast det viktigaste har ni missat att nämna.
Draken Smaug har lånat både röst och rörelser av Benedict Cumberbatch.

 

[Jeffery]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Fast det viktigaste har ni missat att nämna.
Draken Smaug har lånat både röst och rörelser av Benedict Cumberbatch.

Medan Micke Persbrandt är Beorn.

 

[Lavinia]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Hej!

Jag skulle gissa att det räcker med bara en film för den enda boken.

Min annars var väl sammanfattningen nånstans ovan rätt bra: Gandalf släpar ihop ett gäng småväxta karlar som går på promenad mot sitt forna hem och på vägen möter både snälla och elaka varelser.

/Lavinia, inte så himla imponerad.

 

[SkorpSmulan]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Håller med, jag trodde att det bara var en och blev jättepaff när den första slutade utan att dom dödat draken


Jag tycker inte att Hobbit kommer ens i närheter av lotr.

 

[Lager]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Fast det viktigaste har ni missat att nämna.
Draken Smaug har lånat både röst och rörelser av Benedict Cumberbatch.

Japp! Ser iofs mer fram emot de nya Sherlock-avsnitten isf. Det är ju en ung House...som löser brott. Kan inte bli bättre.



Allmänt:
Känner ändå engagemang inför de här filmerna, och kan kanske förlåta mer bara för att jag är så förtjust i böckerna. Även de första tre hade ju mängder av sälja-tv-spel-scener som höll på i all oändlighet.

 

[Lager]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

/.../

Min annars var väl sammanfattningen nånstans ovan rätt bra: Gandalf släpar ihop ett gäng småväxta karlar som går på promenad mot sitt forna hem och på vägen möter både snälla och elaka varelser.

/.../

Ungefär så ja.

Rätt lik den första triologin egentligen. Förutom att de i Hobbit måste hitta på en massa extrasekvenser och dra ut på allting till max för att boken är tämligen kort och enkel.

 

[Ackio]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Kan sammanfattas: Del ett är en lång trailer inför film två som är mycket bättre än den första om än lite to much.

 

[skiesabove]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

kl
TS har redan fått bra beskrivning på storyn, den är inte så avancerad .

Men jag tycker att det är helt sanslöst att dom gjort en triologi av en kort liten barnbok, det är sååå mycket fillers. The Hobbit är en mysig liten bok. Lättläst och kort. Filmerna är olidligt långdragna, men såklart hög kvalitét och trevliga att se på ändå.

På samma sätt som Sagan om Ringen-filmerna var alldeles för kompakta, viktiga delar saknades och det blev liksom lite hål i storyn (även om filmerna är mycket bra, så är böckerna bättre).

Jag både älskar och hatar både Sagan om Ringen-filmerna och Harry Potter-filmerna, men det är nog för att jag är en sån nörd på böckerna :P.

 

[Jeffery]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Boken är ju ursprungligen en barnbok,
så det är fullt förståeligt att den är 'enkel'.

 

[Lager]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Ja.

Så mycket märkligare att försöka använda den på samma sätt som de övriga tre.

Iofs var det väl tal om att P.Jackson ville använda delar av Sillmarillion till de här filmerna också, men det blev väl inte så mycket av med det.

 

[skiesabove]

Sv: Hobbit del 1.. korversionen?

Sillmarillion är den enda boken jag aldrig tagit mig igenom... jag måste låna den på engelska, för i svenska översättningen är den helt ogenomtränglig...