Hjälpmedelstabu...?

[lasseman]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Ta nu inte detta som ett påhopp men din inställning fascinerar mig. (Dessutom helt utanför ämnet). Vet flera som känner som du och jag förstår er ärligt talat inte alls. Varför ska man ha häst, om man inte vill använda dem? Ge dem en uppgift här i livet och ge dem stimulans. Då tycker jag det känns taskigt att ha dem instängda i en hage bara för att titta och "lukta" på. Fast det är klart har man enorma marker där de kan gå och strosa på lösdrift och gå i stor flock och leva ett naturligt liv då har de ju en uppgift, men annars...?
Usch, nu fick du väl jättedåligt samvete, det var inte meningen... Jag har bara svårt att förstå hur man kan lägga massa tid och pengar åt att äga hästar och sedan skippa det roligaste - att rida på, köra eller jobba med dessa fantastiska djur.

Blev du arg nu ...

 

[psychogrrl]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Men erbjuder hon bara sina hästar ett bra liv tycker inte jag att någon annan ska gå in och bestämma vad som är värt att lägga pengar på.

Blir hon lycklig av att bara se sina hästar må bra i hagen så är det väl vad hon ska göra. Mår däremot hästarna dåligt, ja, DÅ kan man ju ifrågasätta hennes val.

 

[ecila]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Han kommer inte att få bestämma det

 

[ecila]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Men ooo nej då, jag blir aaaaldrig arg . Mina hästar får ju en jättestor uppgift i livet, nämligen att vara mitt sällskap, de blir ompysslade, får halva min lön i omvårdnad och förstklassig mat.
Egentligen, vad är det som säjer att dessa djur älskar att konka runt oss på ryggen ofta med illa tillpassad utrustning och bristfällig ridning. Iofs så har jag noterat att de faktiskt inte har någon större invändning mot det och det fascinerar mej verkligen.
Ja, jag tränar mina hästar (så du behöver inte oroa dej för dem och skicka efter någon djurskyddsinspektör eller så), men det är bara en del av mitt hästliv. Tycker det är roligt att ha dem lite som en "jättehund" också. Men så har jag ju en arab också och vi som har arab är väl kända för detta fenomen..

 

[lasseman]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

HON tror inte att hon någonsin kommer att få bestämma det. Hon är bara intresserad av att förstå människors val.

 

[lasseman]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Iofs så har jag noterat att de faktiskt inte har någon större invändning mot det och det fascinerar mej verkligen.

Visst är det fantastiskt??

Och nej, jag är absolut inte intresserad av att skicka någon djurskyddsinspektör efter dig. Det kanske blev lite spetsigt formulerat i alla fall trots att jag verkligen ansträngde mig för att inte göra påhopp. Jag är bara nyfiken över människors val...

 

[ecila]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Tackar så ödmjukast för det, de 1000 kr kan vi använda till annat, t.ex så ska vi åka på en veckas AR-träning om två veckor. Jag t.o.m prioriterar det framför en semester till varmare länder. DET trodde du aldrig va?
Sedan är det ju så att alla har olika intressen och olika anledning att skaffa sig häst, en del avlar, en del ställer ut, en del rider på dem med någon typ av inriktning och en del kör den, så länge alla är nöjda och glada så är ju allt OK.
MEN...det är väl ofta om man får något problem med sin häst som man får skit för sitt sätt att hålla häst. Då kan man ofta få skrivet på näsan "vad var det jag sa, det där ÄR skadligt för hästen, där ser du nu är den halt, understimulerad mm" .

 

[lasseman]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Jag t.o.m prioriterar det framför en semester till varmare länder. DET trodde du aldrig va?

Jag tror ingenting om dig, känner dig inte. Jag har verkligen försökt att framhålla att jag inte är intresserad av att angripa dig men upplever att du ändå känner ett behov av att försvara dig. Varför det? Du har ju förklarat för mig hur du resonerar och att ni (både dina hästar och du) mår bra av de val du gjort. Jag respekterar det! Varför jag från början frågade var bara för att jag som jag tidigare skrivit var nyfiken hur man kan välja bort det roligaste av allt med att ha häst - att rida. Jag ser mycket av det andra som baksidan (mockningen, passningen, kostnaden, tidsåtgången). Det var allt, men nu kanske vi ska lägga ned det här annars vecklar vi nog bara in oss i onödiga diskussioner, det var ju faktiskt inte det här som tråden handlade om...

Hav överseende med en frågvis typ.

 

[ecila]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Jag tror ingenting om dig, känner dig inte. Jag har verkligen försökt att framhålla att jag inte är intresserad av att angripa dig men upplever att du ändå känner ett behov av att försvara dig.

Skrev det där på SKÄMT, inte för att försvara mej, kände mej inte påhoppad.

 

[bobo]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Då återgår jag till trådens innehåll

Jag tycker att det i många fall är missriktad välvilja, som antagligen bygger på ej tillräcklig kunskap, när folk förkastar alla sorters hjälpmedel. Det kallas "hjälp"-medel och "hjälp"-tyglar därför att dom är till för att hjälpa ryttaren och hästen.

Men, det är precis lika viktigt att sätta sig in i deras funktion som det är viktigt att sätta sig in i hur sadel, olika bett och bettlösa alternativ m.m. fungerar. T.ex. så är gramantygeln absolut inte till för att dra ner huvudet på hästen, men den används tyvärr oftast i det syftet. Rätt använd är den en utmärkt hjälp.

Någon här sa, att den använder inte hjälptyglar (medel) därför att det visar på bristande kunskap. Jag anser att det många gånger är tvärtom. Sitter man och försöker få något att fungera och det bara går inte, så kan ett tillfälligt användande av en hjälptygel vara utmärkt. Man visar hästen vägen till dit man vill på ett snabbare och enklare sätt och undviker felbelastningar, felmusklingar och mycket frustration som kan uppstå av att under lång tid försöka fixa ett problem utan hjälpmedel. Det ska inte gå någon slags prestige i att inte använda sig av de hjälpmedel som står till buds när det behövs.

Det är nog inte många här som är så skickliga att dom kan klara sig helt utan hjälpmedel. Skarpare bett och kapson, som AR-ryttarna gärna förespråkar istället, är ju också i viss mån genvägar. Fel använda är de lika illa som alla hjälptyglar

 

[lasseman]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

 

[palle]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Kan inte annat än säga att jag håller med dej fullständigt.

 

[ecila]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Här kommer mitt (seriösa) svar på varför AR-ryttare inte använder graman, chambon mm.
När jag satsar på en inriktning i min ridning så väljer man aktivt en väg att gå och en lärare som förespråkar den vägen jag valt.
Nu är det så att jag följer då lärarens träningsmetoder tills dess att han anser mej kunna så mycket att jag själv kan utforma mitt eget sätt att rida.
Eftersom jag valt vägen AR och min lärare inte förespråkar vissa typer av hjälpmedel använder jag inte dem. Jag anser mej inte så kunnig att jag själv kan avgöra när och hur jag ska använda ett hjälpmedel, det överlåter jag till min tränare.
Hade jag valt en annan väg så hade jag säker använt andra hjälpmedel än de jag gör idag.
När någon frågar på den här sidan hur man gör för att lösa ett problem/utför en rörelse så får man anta att den personen vill ha svar på hur man löser problemet/utför rörelsen enligt AR och inte enligt någon annan metod. Det är väl därför man får visst mothugg när man kommer med svaret "chambon" eller någon annan metod som inte förespråkas enligt AR.
Sedan är ju alla välkomna att fråga om vårt ridsätt för att de är nyfikna på hur vi löser problemet/utför rörelser. Det är ju bara kul att någon är intresserad om det är ett seriöst intresse, inte om det är för att tala om för oss att våra metoder är förkastliga.

 

[hubbes]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Allt är hjälpmedel. Ryttarens kropp, sadel, tömmar, bett. Inom AR är ju kommunikationen mellan häst och ryttaren det centrala, att bli förstådd så enkelt som möjligt och med så små signaler som möjligt. Att hitta en - för både häst och ryttare - trivsam väg tillsammans att utvecklas inom ridkonsten. Så att hästen tycker att det är skoj och VILL gå med människan från hagen för att prova krumelurer eller studs i skogen eller vad det nu är man kan hitta på tillsammans. Om man då undviker att ta för MÅNGA genvägar och hellre går tillbaka till grunden och funderar på vad som blivit fel när något inte fungerar, istället för att direkt gå till hjälpmedelsverkstaden och lägga på ännu fler saker som påverkar sinnesintrycken ...? Det utesluter inte att man kan använda andra hjälpmedel, men de vi arbetar med är starka (det är vi väl alla överens om) nog för att räcka i arbetet.

Som man känner sig själv, känner man andra, heter det ju. Är det därför det ständigt blir sådana påhopp från olika förståsigpåare här?

Jag gick tidigt över till kapson och stång i vår AR-utbildning. Främsta anledningen till det var att både jag och min häst nått långt inom den vanliga dressyren innan vi gick över till AR och alltså hade en förståelse på förhand för hur det fungerar och därför också snabbt nådde den punkt där vi fick behov av att (återgå) övergå till stång från träns. Det finns inget intresse av att krulla ihop hästen eller tvångsböja, då är det bara att börja om från början igen. AR betyder för mig en total fokuseringen på sätet och balansen och bettet, stång eller inte, är en av de mer perifera detaljerna.

Sporrar har jag aldrig använt eftersom jag rider med sätet och rösten och inte skänklar fram hästen. Jag visste faktiskt inte att AR:are använder sporrar.

 

[Susan]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Men om du lägger din lit helt till din tränare så avsäger du ju dig ditt eget ansvar för det du gör med din häst.

Alla människor är mänskliga - de har fördommar förutfattade meningar osv.

Det enda sättat att skaffa sig en objektiv riktig kunskap - till skillnad mot dogmer, är att skaffa sig själv en bred kunskapsgrund att stå på själv.

Mao, det fungerar inte bara med källa......

Kottas säger ; försök inte bli som din tränare - försök bli bättre

 

[mackan]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Jag tycker det är lite intressant att man inom den här sektionen är så tveksam till hjälpmedel vid inridning och utbildning av hästar. Antagligen är det så att många har erfarenheter från annan dressyrridning där dessa hjälpmedel använts på ett felaktigt sätt eller använts för att dölja problem. Ur det har det utvecklats någon filosofi att det enda rätta är att rida med så lite "tingel-tangel" som möjligt oavsett vilken nivå eller vilka problem man har. Det man missar är att det faktiskt finns korrekta användningssätt av dessa hjälpmedel och där kan de vara av stor nytta.

Jag är ingen förespråkare av att ha onödiga prylar på hästarna (har nog att göra rent och hålla reda på ändå ) Men i vissa fall är det motiverat att använda hjälpmedel och då ska man väl inte behöva be om ursäkt för sig...? Det känns så här inne.

Hjälpmedel jag syftar på är nog framför allt nosgrimmor (det var i den tråden det här slog mig) och olika hjälptyglar (chambon, graman, martingal osv.) Långa sporrar och skarpa bett är ju däremot HELT legitimt här men attans om man sätter på en graman .

Funderingar???

Mina funderingar är att din frågeställning inte ska ligga på AR specifikt utan snarare på det mest allmänriktade forumet av alla.
jag ser INGEN skillnad på "traditionella" dressyrens attityd till "hjälpmedlen"... vad dessa hjälpmedel än må vara (du har rätt att det då oftast gäller graman/halsförlängare osv) - men kritiken är lika stark där lika ofta tycker jag. Nosgrimman är väl det som skiljer isåfall- DET är AR specifikt isåfall det håller jag med om

skämt åsido tycker jag diskussionen kan platsa rent allmänt - och att den kategori styrs är missvisande.....

 

[mackan]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Här kommer mitt (seriösa) svar på varför xxx-ryttare inte använder graman, chambon mm.
När jag satsar på en inriktning i min ridning så väljer man aktivt en väg att gå och en lärare som förespråkar den vägen jag valt.
Nu är det så att jag följer då lärarens träningsmetoder tills dess att han anser mej kunna så mycket att jag själv kan utforma mitt eget sätt att rida.
Eftersom jag valt vägen xxx och min lärare inte förespråkar vissa typer av hjälpmedel använder jag inte dem. Jag anser mej inte så kunnig att jag själv kan avgöra när och hur jag ska använda ett hjälpmedel, det överlåter jag till min tränare.
Hade jag valt en annan väg så hade jag säker använt andra hjälpmedel än de jag gör idag.
När någon frågar på den här sidan hur man gör för att lösa ett problem/utför en rörelse så får man anta att den personen vill ha svar på hur man löser problemet/utför rörelsen enligt xxx och inte enligt någon annan metod. Det är väl därför man får visst mothugg när man kommer med svaret "chambon" eller någon annan metod som inte förespråkas enligt xxx.
Sedan är ju alla välkomna att fråga om vårt ridsätt för att de är nyfikna på hur vi löser problemet/utför rörelser. Det är ju bara kul att någon är intresserad om det är ett seriöst intresse, inte om det är för att tala om för oss att våra metoder är förkastliga.

Jag har tagit mig friheten att byta ut ditt namn på läran i citatet ovan, till xxx.

jag förstår inte över huvud taget hur ditt resonemang skiljer sig från någon annan xxx lära faktiskt? ditt resonemang är i mångt och mycket universalt -det skulle kunna komma ur vem som helst gemene mans mun - från vilken xxx skola som helst inom detta decennie.

det finns väl INGEN lära som aktivt förespråkar använding av yyy och zzz hjälpmedel som det primärt grundläggande som ska användas?

 

[palle]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Allt det där är väl inte till mej, eller har jag missat något

 

[palle]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

Tänk... jag har alltid trott att dom som sysslar med AR gör det för dom har en så pass BRETT spektrum med att ha provar så många oilka sorters träningsmetoder, att det var just denna specika metod, AR, som dom med hjälp av sina upplevelser i andra metoder, valt att fortsätta jobba med....

Men tydligen har jag blivit missledd

 

[kakan]

Sv: Hjälpmedelstabu...?

klokt inlägg!

var och en blir salig på sin tro, alla "vi" som sökt oss till alternativa vägar har väl gjort det för att det fattades någonting i det utövandet vi hade från början...
själv har efter att ha ridit "akademiskt" i några år alltmer återgått till den "gamla" läran, fast med ytterligare kunskap i ryggsäcken.
All "god ridning" är god ridning, vad jag än kallar det.

Att rida på blank stång är minst lika svårt som att rida på graman.Min häst skall ridas för säte och skänklar, inte hand (i första hand)handen är ett hjälpmedel i sig som jag ser det.
hur många av alla er som rider på stång kan rida era hästar på vanligt tränsbett? en minst lika relevant fråga i mina ögon..
svamliga funderingar från kaka...